Partaj judiciar. Decizia nr. 521/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 521/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 1991/237/2007
Dosar nr._ - partaj succesoral -
- PERIMARE -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 521
Ședința publică din 19 februarie 2013
Președinte - C. L.
Judecător - S. A.
Judecător - V. E. L.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea recursurilor formulate de pârâții H. D., domiciliat în or.G. Humorului, ., jud.Suceava și A. G., domiciliată în or. G. Humorului, .. 11 B, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 658 din 13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria G. Humorului în dosarul civil nr._ – reclamant intimat fiind H. G. domicilia în or. G. Humorului, ., ., jud. Suceava, iar pârâți intimați S. C. domiciliată în or. G. Humorului, .. 22, jud. Suceava, R. M. – decedată, S. C. – decedat, H. C. – decedată și Orașul G. Humorului – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pîrîta recurentă A. G. și mandatar H. L. pentru intimata S. C., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării cererii de recurs.
Pîrîta recurentă A. G. a cerut respingerea excepției perimării.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
Prin încheierea din 27 octombrie 2008 a fost admisă în principiu, în parte, acțiunea formulată de reclamantul H. G. în contradictoriu cu pârâții H. D., A. G., S. C., R. M. – prin curator H. L. P., S. C., H. V. C. și orașul G. Humorului – prin Primar.
Prin aceeași încheiere a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâtele S. C. și R. M..
S-a arătat că defuncta H. V. a dobândit prin moștenire și partaj voluntar dreptul de proprietate asupra unei case de locuit cu anexe gospodărești amplasate pe . din CF nr. 823 a comunei cadastrale G. Humorului, că defuncții H. V. și H. V. au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafețelor de 6169 m.p. teren și 4670 m.p. teren, așa cum au fost identificate în planurile de situație de la filele 89, 15 și 16 din dosar, că masa de partajat după defuncții H. V. și H. V. se compune din:
- casa de locuit cu anexe gospodărești amplasate pe p.f. nr. 381 din CF nr. 823 a comunei cadastrale G. Humrului.
- suprafața de 6169 m.p. teren.
- suprafața de 4670 m.p. teren.
Tot în încheierea de admitere în principiu s-a mai reținut că după defuncții H. V. și H. V. au rămas ca moștenitori:
- reclamantul H. G., în calitate de fiu;
- pârâta A. G., în calitate de fiică;
- pârâtul H. D., în calitate de fiu, fiecare cu cota de 1/3.
S-a mai reținut că succesiunea este grevată de un pasiv succesoral suportat în parte de reclamantul H. G. și pârâta A. G., asupra valorii acestuia instanța se va pronunța odată cu fondul și că pretențiile formulate de pârâta A. G. cu privire la cheltuielile efectuate cu tratamentul și îngrijirea defuncților urmau să fie timbrate la valoarea pretinsă.
La dosar a fost depusă Sentința civilă nr.1271/15 octombrie 1999 a Judecătoriei G. Humorului, sentință definitivă și irevocabilă, prin care suprafața de teren solicitată de pârâtele R. M. și S. C. prin cererea reconvențională i-a fost atribuită defunctei H. V., motiv pentru care instanța urmează să modifice încheierea de admitere în principiu în sensul că din masa de partajat face parte și suprafața de 983 m.p. teren arabil identic cu p.f. nr. 641/2 din CF nr. 773 a comunei cadastrale G. Humorului, notată în raportul de expertiză cu p.f. nr. 3A în valoare de 5642,42 lei.
În cauză, la cererea reclamantului, s-a dispus efectuarea unei expertize topometrice, în care pe lângă evaluarea suprafețelor de teren s-a făcut și evaluarea construcțiilor, lucru cu care părțile au fost de acord și nu l-au contestat.
În solicitarea instanței expertul topo a propus trei variante de lotizare. Din cele trei variante propuse, instanța va face lotizarea conform variantei nr. 1 având în vedere neînțelegerile existente între reclamantul H. G. și pârâta A. G. cu privire la bunurile supuse partajului, la pasivul succesoral și la cheltuielile cu tratamentul și întreținerea părinților.
Prin sentința civilă nr.658 din 13 mai 2010 Judecătoria G. Humorului a admis acțiunea având ca obiect partaj judiciar și în consecință:
A modificat încheierea de admitere în principiu în sensul că din masa de partajat face parte și suprafața de 983 m.p. teren arabil identic cu p.f. nr. 641/2 din C.F. nr. 773 a ., notată în raportul de expertiză cu p.f. nr. 3A în valoare de 5642,42 lei.
A dispus ieșirea din indiviziune a părților cu privire la masa de partajat rămasă după defuncții H. V. și H. V..
A atribuit reclamantului H. G. lotul nr. 1 compus din suprafața de 2785 m.p. teren identic cu p.f. nr. 2F/I, parte din . și nr. 2001, în valoare de_ lei.
A atribuit pârâtului H. D. lotul nr. 2 compus din:
- . – construcții în suprafață de 1197 m.p. în valoare de_,39 lei, identică cu p.f. nr. 381, de 776 m.p. și p.f. nr. 2003/2 de 421 m.p;
- . F în suprafață de 1587 m.p. cu o valoare de_,61 lei, identică cu parte de .>
- casa cu anexe gospodărești în valoare de_,00 lei.
A atribuit pârâtei A. G. lotul nr. 3 compus din:
- . de 983 m.p. identică cu p.f. nr. 641/2 arabil în valoare de 5642,42 lei.
- . de 4670 m.p. identică cu p.f. nr. 86 arabil în valoare de_,80 lei.
- . F în suprafață de 600 m.p. în valoare de 8938,78 lei identică cu parte din ..
A obligat părțile să-și predea reciproc posesia bunurilor atribuite, conform variantei de lotizare nr. 1 și planurilor de situație de la filele 71-73 întocmite de expertul topo S. E..
A obligat pe pârâtul H. D. să plătească reclamantului H. G. și pârâtei A. G. câte 8234 lei cu titlu de sultă.
A constatat că succesiunea defuncților este grevată de un pasiv de 5000 lei suportat de reclamanul H. G. și pârâta A. G..
A obligat pe pârâtul H. D. să plătească reclamantului H. G. și pârâtei A. G. căte 833 lei cheltuieli de înmormântare.
A anulat ca netimbrat capătul de cerere privind pretențiile formulate de A. G..
A respins cererea reconvențională formulată de pârâtele R. M. și S. C..
A obligat pe pârâții A. G. și H. D. să plătească reclamantului H. G. câte 1350 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței, în termen legal au declarat recurs pîrîții H. D. și A. G. criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de astăzi, 19 februarie 2013, instanța din oficiu a pus în discuție excepția perimării recursurilor.
Astfel, potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
În speță, la termenul de judecată din 25 februarie 2011, apărătorul pîrîtei recurente a adus la cunoștința instanței că pîrîta intimată R. M. a decedat la data de 17 iulie 2010, aspect ce a fost confirmat și de apărătorul reclamantei și în consecință acestuia i s-a pus în vedere să indice pînă la următorul termen de judecată, moștenitorii defunctei și adresele lor.
Cum, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, la termenul din 12 aprilie 2011, avînd în vedere prev.art.243 pct.1 Cod procedură civilă s-a dispus suspendarea judecății pînă la introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei R. M..
Reclamantul intimat H. G. a formulat mai multe cereri de repunere pe rol a cauzei, care au fost respinse de instanța de recurs prin încheieri date în ședință publică, fiind menținută măsura de suspendare a judecății cauzei.
Cererile de repunere pe rol formulate de reclamant nu pot fi calificate drept acte de procedură care să întrerupă cursul perimării.
Pentru ca un act de procedură să poată fi calificat drept întrerupător de perimare, este necesar ca prin săvîrșirea lui să se urmărească repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Cum, în speță nu se poate considera că cererile de repunere pe rol au fost formulate cu intenția de reluare a judecății, nefiind depuse la dosar certificat de deces și adresele moștenitorilor defunctei R. M., ci doar în scopul obținerii întreruperii perimării, tribunalul în temeiul art.248 al.1 Cod procedură civilă va constata perimate recursurile declarate împotriva sentinței civile nr. 658 din 13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria G. Humorului.
În consecință, cum în speță sînt întrunite dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul urmează a admite excepția de perimare a recursurilor și a le constata perimate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite excepția de perimare a recursurilor declarate în cauză.
Constată perimate recursurile formulate de pârâții H. D., domiciliat în or.G. Humorului, ., jud.Suceava și A. G., domiciliată în or. G. Humorului, .. 11 B, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 658 din 13 mai 2010 pronunțată de Judecătoria G. Humorului în dosarul civil nr._ – reclamant intimat fiind H. G. domicilia în or. G. Humorului, ., ., jud. Suceava, iar pârâți intimați S. C. domiciliată în or. G. Humorului, .. 22, jud. Suceava, R. M. – decedată, S. C. – decedat, H. C. – decedată și Orașul G. Humorului – prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. L. S. A. V. E. L. P. T.
Red. S.A.
Jud. fond – B. G.
Tehnored.P.T. – Ex.2 - 23 februarie 2013
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 1373/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 25/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
