Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 194/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 194/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 4364/285/2010*
Dosar nr._ - plângere împotriva încheierii de carte funciară -
ROMANIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
S E C Ț I A C I V I L Ă
DECIZIA CIVILĂ NR.194
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2013
PREȘEDINTE V. NELENA L.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea apelului formulat de petenta S.C. A. S. Bucovina S.R.L. Rădăuți – prin director P. A. cu sediul în mun. Rădăuți, .. 21, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1162 din 21 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul civil nr._ – intimate fiind S.C. S. C. S.R.L. București cu sediul în mun. București, . Interntional Business Center II, nr. 26 – 28, ., B. C. Română – Sucursala Rădăuți cu sediul în mun. Rădăuți, Piața Unirii, nr. 65 A, jud. Suceava și B. C. Română București cu sediul în mun. București, . 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică și la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța din oficiu, invocă și pune în discuție excepția perimării apelului declarat de către petenta S.C. A. S. Bucovina S.R.L. Rădăuți și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.1162 pronunțată la data de 21.03.2011, Judecătoria Rădăuți a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B.C.R. SA – Filiala Rădăuți și a respins plângerea la Lg. nr. 7/1996 formulată de petenta S.C.”A. S. Bucovina „ S.R.L. Rădăuți intimate fiind S.C. „S. C. „ S.R.L. București și B. C. Română SA.
Împotriva sentinței a formulat apel petenta S.C.”A. S. Bucovina „ S.R.L, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că cesiunea de creanță s-a făcut între BCR și o unitate subordonată în speță . București fără acordul lor. Actul încheiat nefiind opozabil, intabularea s-a făcut ilegal motiv pentru care s-a solicitat și radierea ei.
În motivarea sa instanța de fond a arătat că „ cesiunea de creanță este un act juridic civil cu titlu oneros sau gratuit, prin care o persoană numită cedat, în cazul de față banca, transmite o creanță unei alte persoane, numită cesionar, acesta dobândind astfel dreptul de a încasa creanța de la debitor, numit cedat ”.Cum cesiunea de creanță a fost notificată debitorului, ea a devenit și opozabilă la data notificării, nefiind necesară acceptarea de către debitor.
Este adevărat că cesiunea de creanță este un act civil cu titlu oneros sau gratuit prin care se poate transmite o creanță altei persoane fizice sau juridice, dar trebuie ținut cont de faptul că a transmis această creanță unei societăți subordonate non-bancară neautorizată de CNVM, fără respectarea condițiilor legii nr.190/1999 iar reglementările legale privind funcționarea instituțiilor bancare nu permit acest fapt.
Intimata . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, menținerea sentinței civile atacate, precizând că în mod corect prima instanță a respins plângerea petentei și a apreciat legală înscrierea în cartea funciară a transferului în favoarea lor a dreptului de ipotecă asupra imobilului în litigiu.
Ceilalți intimați, deși legal citați nu și-au delegat un reprezentant în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Prin încheierea de ședință de 20.12.2011, în baza art.242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, tribunalul a suspendat judecarea cauzei.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu în vederea constatării perimării la data de 24.04.2013.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării apelului.
Astfel, potrivit disp. art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile.
În consecință, cum de la data suspendării și până la termenul de judecată a trecut mai mult de 1 an, în speță fiind întrunite dispozițiile legale menționate, tribunalul urmează a constata perimat apelul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii.
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de petenta S.C. A. S. Bucovina S.R.L. Rădăuți – prin director P. A. cu sediul în mun. Rădăuți, .. 21, jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1162 din 21 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul civil nr._ – intimate fiind S.C. S. C. S.R.L. București cu sediul în mun. București, . Interntional Business Center II, nr. 26 – 28, ., B. C. Română – Sucursala Rădăuți cu sediul în mun. Rădăuți, Piața Unirii, nr. 65 A, jud. Suceava și B. C. Română București cu sediul în mun. București, . 3.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 17 mai 2013
Președinte, Judecător, Grefier,
V. E. L. I. G. S. A.
Red.VEL
Tehnored.SA/6 ex/ 22.05.2013
Judecător fond V. C.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 115/2013. Tribunalul SUCEAVA | Anulare act. Sentința nr. 2738/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
