Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 777/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 1950/285/2012
Dosar nr._ - hotărîre care să țină loc de act autentic -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 777
Ședința publică din 19 martie 2013
Președinte-M. C.
Judecător- D. D.
Judecător-T. M.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul C. Gh.M., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3492 din 24 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. M. – mun.Rădăuți ..35, jud.Suceava, P. R. – ., jud.Suceava, J. V. (moștenitor al numitei O. M.) – mun.Rădăuți, ..26, jud.Suceava, I. L. R. – ., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul recurent C. Gh.M., lipsă fiind pîrîții intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatînd recursul în stare de judecată, a trecut la dezbateri.
Reclamantul recurent arată că deține în prezent terenurile pe care le-a cumpărat și a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 27 martie 2012 reclamantul C. GH. M. i-a chemat pe pârâții C. M., P. R., J. V. (moștenitor al numitei O. M.) și O. M. a solicitat instanței stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol intravilan, ca urmare a încheierii de precontracte de vanzare-cumparare, olograf, situat în ., după cum urmează:
- CARPUS M., pentru suprafața de 0,12 ha teren agricol intravilan, pe baza poziției de rol nr.68 din volumul nr.3 al registrului agricol ,din anul 2010, unde defunctul Amaistroaie I., a făcut partajul intre moștenitori conform titlului de proprietate nr.1058/28.10.2002 si a declarației pe propria răspundere de la registrul agricol, teren identificat cadastral in tarlaua nr.19, .> Antecontractul de vânzare cumpărare s-a încheiat in prezenta martorilor Hutanu I. E. si Lazurca C.-L..
- P. R., pentru suprafața de 0,16 ha teren agricol intravilan, pe baza poziției de rol nr.52, din volumul 3 al registrului agricol 2000, moștenitor al defunctei P. N. cu titlu de proprietate nr.1074/ 27.04.2005, dintr-o suprafața de 0,33 ha, identificata in tarlaua nr.42, .> Antecontractul a fost întocmit in prezenta martorilor Strafuschi C., Achihaei N..
Moștenitorii defunctei O.-M., respectiv J. V. si O. Didel D.( către intre timp a decedat fiind moștenit de soția sa O. M.), pentru suprafața de 0,17 ha (diferența de la cei 0,33 ha), teren intravilan, pe baza poziției nr.52, volumul 3 al registrului agricol al anului 2001, teren identificat in tarlaua nr.42, .> Antecontractul a fost întocmit în prezența martorilor Strafuschi C. și A. V. C., între timp decedat.
Pârâții s-au prezentat în instanță și au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.3492 din 24 septembrie 2012 a respins acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în cauză nu s-a îndeplinit condiția prev. de art.3^2 alin.1 din Legea nr.146/1997, respectiv nu s-a depus extrasul de carte funciară pentru terenurile ce au făcut obiectul antecontractului, motivîndu-se că în zonă nu este regim de carte funciară, ori părțile aveau posibilitatea înscrierii dreptului de proprietate în temeiul Legii nr.7/1996.
Reclamantul a formulat recurs criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, reclamantul a arătat, pe de o parte, că în zonă nefiind regim de carte funciară textul art.32 alin.1 din Legea nr.146/1997 s-ar putea aplica sub forma obligării la depunerea certificatului fiscal emis de compartimentul de specialitate al Primăriei, iar pe de altă parte, că dispozițiile sus-menționate nu condiționează admiterea acțiunii de existența extrasului de carte funciară.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată recursul întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art.3^2 alin.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru „în cazul cererilor prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile, instanța de judecată va solicita extras de carte funciară pentru bunurile imobile ce au carte funciară deschisă sau certificat de sarcini pentru imobilele care nu au carte funciară deschisă, certificat fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale și dovada debitelor la zi ale cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari”.
Potrivit adresei nr.1837 din 9 mai 2012 a comunei Grămești se reține că localitatea nu a fost supusă regimului de carte funciară, astfel că aceasta urmează a se constitui în baza Legii nr.7/1996, în mod greșit prima instanță condiționînd admiterea acțiunii de depunerea extrasului de carte funciară.
Pe de altă parte de menționat că existența extrasului CF nu poate fi reținută ca o condiție de esența validării contractului de vînzare-cumpărare, eventualele riscuri generate de neînscrierea terenului în cartea funciară fiind asumate de părți la încheierea convenției.
În consecință, respingerea acțiunii pentru neîndeplinirea condițiilor sus-menționate, judecătoria a lăsat practic necercetat fondul cauzei, astfel că, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, tribunalul va admite recursul, va casa hotărîrea și va trimite cauza spre rejudecare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamantul C. Gh.M., domiciliat în ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr.3492 din 24 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții C. M. – mun.Rădăuți ..35, jud.Suceava, P. R. – ., jud.Suceava, J. V. (moștenitor al numitei O. M.) – mun.Rădăuți, ..26, jud.Suceava, I. L. R. – ., jud. Suceava.
Casează s.c. nr.3492 din 24 septembrie 2012 a Judecătoriei Rădăuți și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M. C. D. D. T. M. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – V. C.
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 19 aprilie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 73/2013. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1442/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
