Anulare act. Sentința nr. 1568/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1568/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 569/314/2014
Dosar nr._ Anulare act
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1568
Ședința publică din data de 25 septembrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte A. I. M.
Grefier S. A. - M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ”anulare act” formulată de către reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Suceava, în contradictoriu cu pârâții Ileșoi N. N. și M. A. Externe București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procuror A. L., pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar au fost înaintate, prin serviciul registratură, de către pârâtul Ileșoi N. N. concluzii scrise prin care arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acțiunii și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are cereri de probe de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului la dezbateri pe fondul cauzei.
Instanța, în baza art. 244 al. 1 din noul Cod de procedură civilă, constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, potrivit disp. art. 392 din noul Cod de procedură civilă.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și anularea adeverinței ca fiind falsă.
Instanța, în baza art. 394 din noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr._ din data de 16.01.2014, reclamantul MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a chemat în judecată pe pârâții Ileșoi N. N. și M. A. Externe, solicitând desființarea înscrisului fals, respectiv desființarea totală a adeverinței nr. 9286/_–C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra.
În motivarea acțiunii, a arătat că în cauza penală cu nr. 1094/P/2012, au fost efectuate cercetări față de Ileșoi N. N. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 din Codul penal și cu privire la săvârșirea de către persoane necunoscute (AN) a infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 din Codul penal (constând în folosirea, în a doua jumătate a anului 2011, a adeverinței falsificate, în fața autorităților britanice, în vederea obținerii unui permis de conducere britanic pentru Ileșoi N. N.), precum și a infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 288 alin. 1 din Codul penal (constând în falsificarea adeverinței nr. 9286/_-C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra).
Reclamantul a mai arătat că, în a doua jumătate a anului 2011, o persoană neidentificată a depus la autoritățile britanice competente adeverința nr. 9286/_-C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra, în scopul obținerii unui permis de conducere britanic pentru Ileșoi N. N..
Totodată, reclamantul a menționat că din raportul de constatare tehnico – științifică nr._ din data de 10.07.2007 întocmit de IPJ Suceava – Serviciul Criminalistic a rezultat că adeverința nr. 9286/_-C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra are caracterul unui înscris fals, fiind realizat cu mijloace informatice și listat la o imprimantă cu jet de cerneală color; faptul că adeverința menționată are caracter fals, a rezultat și din adresa nr._ din data de 09.03.2012 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, precum și din declarația numitului Ileșoi N. N..
De asemenea, reclamantul a menționat că prin rezoluția nr. 1094/P/2012 din data de 30.12.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Ileșoi N. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals, întrucât fapta nu a fost săvârșită de acesta; neînceperea urmăririi penale față de persoane necunoscute (AN), pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, întrucât lipsește o condiție necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv legea penală română nu este aplicabilă; neînceperea urmăririi penale, față de persoane necunoscute (AN), pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, întrucât lipsește o condiție necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv legea penală română nu este aplicabilă.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 92 alin. 1 din codul de procedură civilă coroborat cu art. 245 alin. 1 lit. c1) din Codul de procedură penală, precum și pe prevederile art. 308 din Codul de procedură civilă.
Pârâtul M. A. Externe a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii (filele 20-23).
Deși legal citați, doar pârâtul Ileșoi N. N. și-a delegat un reprezentant în instanță.
La termenul de judecată din data de 08.05.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1885 din data de 8 mai 2014, Judecătoria Suceava a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect „anulare act” formulată de reclamantul MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, în contradictoriu cu pârâții Ileșoi N. N.și M. A. Externe,în favoarea Tribunalul Suceava.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, analizând, cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava, a constatat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j) din Codul de procedură civilă, judecătoriile judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, iar potrivit dispozițiilor art. 95 din Codul de procedură civilă, tribunalul judecă, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Față de dispozițiile mai sus menționate, instanța a constatat că, în actuala reglementare, tribunalul este instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, în sensul că, ori de câte ori legiuitorul nu prevede instanța competentă a soluționa o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.
De asemenea, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j) din Codul de procedură civilă, precum și față de dispozițiile art. 95 din Codul de procedură civilă, instanța a constatat că revine tribunalului competența de a soluționa în primă instanță cererile neevaluabile în bani, indiferent de calitatea părților, cu excepția celor date în competența judecătoriilor prin legi speciale.
În prezenta cauză, instanța a reținut că reclamantul MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ileșoi N. N. și M. A. Externe, desființarea înscrisului fals, respectiv a adeverinței nr. 9286/_–C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra.
Prin urmare, instanța a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată constă în anularea unei adeverințe, respectiv a unui înscris neevaluabil în bani.
Față de dispozițiile legale mai sus menționate, precum și în raport de situația de fapt expusă, instanța a apreciat că soluționarea prezentului dosar, în primă instanță, revine Tribunalului Suceava, Judecătoria Suceava nefiind competentă să judece această cauză.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 126 și a art. 132 din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Suceava invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În cauza penală cu nr. 1094/P/2012, au fost efectuate cercetări față de Ileșoi N. N. pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 din Codul penal și cu privire la săvârșirea de către persoane necunoscute (AN) a infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 din Codul penal (constând în folosirea, în a doua jumătate a anului 2011, a adeverinței falsificate, în fața autorităților britanice, în vederea obținerii unui permis de conducere britanic pentru Ileșoi N. N.), precum și a infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 288 alin. 1 din Codul penal (constând în falsificarea adeverinței nr. 9286/_-C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra).
Astfel, în a doua jumătate a anului 2011, o persoană neidentificată a depus la autoritățile britanice competente adeverința nr. 9286/_-C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra, în scopul obținerii unui permis de conducere britanic pentru Ileșoi N. N..
Din raportul de constatare tehnico – științifică nr._ din data de 10.07.2007 întocmit de IPJ Suceava – Serviciul Criminalistic rezultă că adeverinței nr. 9286/_-C/27.06.2011 purtând antetul Ambasadei României – Secția Consulară Londra are caracterul unui înscris fals, fiind realizat cu mijloace informatice și listat la o imprimantă cu jet de cerneală color; faptul că adeverința menționată are caracter fals, rezultă și din adresa nr._ din data de 09.03.2012 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule, precum și din declarația numitului Ileșoi N. N..
Prin rezoluția nr. 1094/P/2012 din data de 30.12.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Ileșoi N. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals, întrucât fapta nu a fost săvârșită de acesta; neînceperea urmăririi penale față de persoane necunoscute (AN), pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, întrucât lipsește o condiție necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv legea penală rămână nu este aplicabilă; neînceperea urmăririi penale, față de persoane necunoscute (AN), pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, întrucât lipsește o condiție necesară pentru punerea în mișcare a acțiunii penale, respectiv legea penală română nu este aplicabilă.
Caracterul fals al înscrisului rezultă din probele administrate în cursul actelor premergătoare efectuate în dosarul penal nr. 1094/P/2012, respectiv din raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 10 iulie 2012, întocmit de IPJ Suceava – Serviciul Criminalistic, din adresa nr._ din data de 9 martie 2012 emisă de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, precum și din declarația numitului Ileșoi N. N..
În consecință, în baza art. 92 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 228 al. 6 și art. 245 alin. 1 lit. c1) din Codul de procedură penală și art. 308 din noul Cod de procedură civilă, tribunalul va admite cererea și va desființa adeverința nr. 9286/_ - C/27.06.2011, purtând antetul Ambasadei României - Secția Consulară Londra.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect ”anulare act” formulată de către reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Suceava, în contradictoriu cu pârâții Ileșoi N. N., domiciliat în Botoșana, nr. 658, jud. Suceava și cu domiciliul ales la Cabinet av. „T. M. L.” – Suceava, ., . A. Externe București – București, ., sector 1.
Desființează adeverința nr. 9286/_ - C/27.06.2011, purtând antetul Ambasadei României - Secția Consulară Londra.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 septembrie 2014.
Președinte, Grefier,
A. I. M. S. A.-M.
Red. A.I.M.
Tehnored. S.A.M.
6 ex./13.10.2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1628/2014. Tribunalul SUCEAVA | Expropriere. Sentința nr. 415/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
