Contestaţie la executare. Decizia nr. 21/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 3963/86/2012
Dosar nr._ -contestație în anulare-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.21
Ședința publică din data de 4 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte: C. L.
Judecător: V. E. L.
Judecător: S. A.
Grefier: N. A.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul A. D., împotriva deciziei civile nr. 381 din data de 21 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr._, intimați fiind T. P., T. I., T. C., T. N., T. G., T. G., T. O., T. D., P. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere lipsa părților, a lăsat cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei, în ordinea listei de ședință, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură, cerere de renunțare la judecată din partea contestatorului.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța invocă excepția de perimare a contestației în anulare și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de față, constată :
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23 martie 2012, contestatorul A. D. în contradictoriu cu intimații T. P., T. I., T. C., T. N., T. G., T. G., T. O., T. D., P. E. a solicitat anularea deciziei civile nr. 381/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Prin încheierea de ședință din data de 18 septembrie 2012, în baza art. 242 al.1 pct. 2 C.pr.civ., Tribunalul Suceava a suspendat judecarea cauzei.
În data de 4 februarie 2014, instanța a invocat din oficiu excepția de perimare a contestației în anulare declarată în cauză și a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 18 septembrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr. civilă pentru lipsa nejustificată a părților iar de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, va constata perimată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare.
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. D. cu domiciliul în Suceava, ..31, ., ., împotriva deciziei civile nr. 381/21.02.2012 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul civil nr._, intimați fiind T. P., T. I., T. C., T. N., T. G., T. G., T. O., T. D., P. Elenatoți cu domiciliul alers la Cabinet de avocat S. Timinschi Serenela, cu sediul în municipiul Vatra Dornei, .. 15, jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
C. L. V. E. L. S. A. N. A. N.
Red.VEL
Tehnored.N.A.N.
2 ex.
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 31/2014. Tribunalul SUCEAVA | Acţiune în constatare. Decizia nr. 591/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
