Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 337/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 7340/86/2012
Dosar nr._ legea nr.221/2009
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 337/2014
Ședința publică din data de 21 februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. L. V.
Grefier: L. M. R.
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul Suceava a participat procuror T. Doinița
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „Legea nr. 221/2009” privind pe reclamantul Bodas C. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și pune în discuția părților excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Public arată că este de acord cu excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 8 iunie 2012, reclamantul B. C. a chemat în judecată pârâtul S. R. Prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat acest pârât la acordarea despăgubirilor reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotărârea de condamnare, conform Legii nr.221/2009 în cuantum de 20.000 Euro (sau echivalentul în lei la data plății, a acestei sume, pentru condamnarea cu caracter politic a tatălui său, Bodas G..
În motivarea acțiunii a arătat reclamantul faptul că tatăl său, B. G., a fost condamnat prin sentința penală nr.319/1960 a Tribunalului M. Iași la 8 ani închisoare corecțională și confiscarea averii pentru uneltire contra ordinii sociale în baza art.209 din codul penal, iar în perioada 14.08.1959 – 17.04.1964 a executat o pedeapsă privativă de liberate timp de 4 ani 8 luni și 3 zile. Mai arată că acesta a fost eliberat în baza Decretului de grațiere nr.176/1964 al Consiliului de Stat al R.P.R. la data de 17.04.1964.
Față de situația arătată, rezultă că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.4 alin.1 lit. ,,b” din Legea nr.221/2009.
În drept a invocat Legea nr.221/2009.
În dovedire a invocat proba cu înscrisuri și orice alt mijloc de probă necesar soluționării cauzei.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a trimis reprezentant în instanță.
Prin încheierea de ședință din 6 septembrie 2012, instanța a dispus, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății.
În data de 21 februarie 2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția de perimare a cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare asupra excepției invocate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele cu privire la excepția invocată:
După cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod pr. civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
După cum rezultă din dispozițiile art. 248 al. 1 Cod pr. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod pr. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 6 septembrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al.1 pct. 2 Cod pr. civilă pentru lipsa nejustificată a părților iar de la data comunicării încheierii de suspendare părților în data de 12 septembrie 2012 (după cum rezultă din dovezile de comunicare de la f. 13 și 14), prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod pr. civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură, absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod pr. civilă ,va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată de către instanță din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect „Legea nr.221/2009” privind pe reclamantul BODAS C. cu domiciliul ales la Cabinet avocat Patras F. cu sediul în municipiul Suceava, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA, cu sediul în municipiul Suceava, ..1, județ Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică din data de 21 februarie 2014.
Președinte, E. L. V. | ||
Grefier, L. M. R. |
Red.V.E.L.
Tehnored.R.L., 2 ex., 24.02.2014
| ← Cereri. Hotărâre din 27-03-2014, Tribunalul SUCEAVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 338/2014.... → |
|---|
