Expropriere. Sentința nr. 1862/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1862/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 11558/86/2013
Dosar nr._ - expropriere -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 1862
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2014
Președinte - T. M.
Grefier - P. T.
Ministerul Public reprezentat de procuror J. L.
Pe rol, judecarea contestației având ca obiect expropriere formulată de reclamantul C. A.-V., domiciliat în ., jud.Suceava, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „C. D. A.”, cu sediul în sat Mihoveni ., jud.Suceava în contradictoriu cu pîrîtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun.Iași ..19, jud.Iași.
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2014, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărîre și cînd din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amînată pentru astăzi 4 noiembrie 2014.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin hotărîrea nr.366 din 21 octombrie 2013 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . Legii nr.255/2010 s-a dispus acordarea sumei de 1091 lei cu titlu de despăgubiri pentru exproprierea imobilului situat în . parcela nr._ compus din teren liber de construcții, în suprafață de 884 m.p.
S-a reținut că imobilul este expropriat conform H.G.nr.614/16.06.2011 pentru modificarea și completarea H.G. nr.743/2010, iar titularul dreptului acesteia, este îndreptățit la despăgubirea stabilită în conformitate cu disp.art.11 al.8 din Legea nr.255/2010 și art.8 din Normele Metodologice și potrivit cu raportul de evaluare întocmit în cauză.
S-a precizat că beneficiarul nu a acceptat suma stabilită considerând că este prea mică în raport de prețul de piață al imobilului.
Împotriva hotărârii a formulat contestație persoana îndreptățită, C. A.-V., solicitând anularea hotărârii nr.366 din 21 octombrie 2013 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . verifica temeinicia ei cu privire la cuantumul despăgubirilor cu care nu este de acord, acestea fiind calculate la un preț mult inferior față de prețul de piață și a valorii de înlocuire, să se dispună anularea parțială a Hotărârii sub aspectul despăgubirilor acordate și să se dispună obligarea expropriatorului S. R. reprezentat de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași la plata acestora raportat la prețul de piață a imobilului expropriat de 20 euro pe mp, în sumă de 17.680 euro; obligarea expropriatorului la plata unei despăgubiri reprezentând prejudiciul rezultat din imposibilitatea utilizării conform cu destinația agricolă a parcelelor afectate de zona de zona de siguranță și de protecție a șoselei de centură și a prejudiciului rezultat din diminuarea valorii terenului rămas în urma exproprierii; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin Hotărârea nr.366 din 21.10.2013 s-a dispus exproprierea suprafeței de 884 mp., identică cu parcela nr._ a Comunei Cadastrale Șcheia, rezultată din dezmembrarea parcelei nr._ din C.F._.
Imobilul a fost expropriat conform Hotărârii de Guvern nr.614/2011, ( poziția nr.349 din anexa la hotărâre) privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul ,,Variantei de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173,,.
Din documentația cadastral juridică rezultă că în prezent el este titularul dreptului de proprietate și îndreptățit a primi despăgubirea ce va fi stabilită de instanță conform următoarelor înscrisuri: T.P. nr.1338/1995, certificat de moștenitor nr.166/2005, certificat suplimentar nr.21/2006, act de partaj voluntar nr.681/2006, documentație cadastrală și extras CF.
Pentru imobilul expropriat a formulat cerere de plată a despăgubirilor, înregistrată la Primăria Șcheia sub nr.209/23.11.2011, ocazie cu care și-a exprimat dezacordul cu privire la cuantumul despăgubirilor stabilite în valoare de 1091 lei și a solicitat plata unei despăgubiri în sumă de 35 euro/m.p.
Despăgubirea acordată de expropriator a fost stabilită avându-se în vedere valoarea minimă de impozitare cuprinsă în Grila Camerei Notarilor Publici la vânzarea de imobile și nu prețul de piață al imobilului supus exproprierii.
Potrivit art.18 din Norma metodologică de aplicare a Legii 255/2010, ,, în situația în care persoana îndreptățită nu este de acord cu cuantumul despăgubirii, comisia face referire despre această situație în procesul verbal, arătând că persoana îndreptățită este în drept să se adreseze instanței de judecată în condițiile prevederilor art.21-27 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică..,,.
Art.16 din Legea nr.33/1994 prevede că despăgubirea ce se acordă expropriatului se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite. La calcularea despăgubirii, experții, precum și instanța de judecată trebuie să țină cont de prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și din daunele produse proprietarului sau altor persoane îndreptățite, luînd în considerare și dovezile prezentate de aceștia.
Art.44 alin.3 din Constituția Românieie și art.1 din Protocolul I adițional la Convenția Europeană a drepturilor omului prevăd că exproprierea pentru cauză de utilitate publică se poate face numai după o justă și prealabilă despăgubire, deoarece în caz contrar, ar exista o încălcare a dreptului de proprietate al expropriatului.
Î.C.C.J. prin Decizia nr.9760/2.12.2009 a stabilit că ,, sintagma prețul cu care se vând, în mod obișnuit imobilele de același fel în unitatea administrativ teritorială, prevăzută de art.26 alin.1 și alin.2 din Legea nr.33/1994 definește prețul de piață, anume prețul cel mai probabil, la o anumită dată, la care ar trebui să se vândă dreptul de proprietate asupra unui bun, după ce acesta a fost expus, într-o măsură rezonabilă, pe o piață concurențială, atunci când sunt întrunite toate condițiile unei vânzări oneste și în care cumpărătorul și vânzătorul acționează prudent, în cunoștință de cauză, în interesul propriu, presupunând că nici unul dintre aceștia nu este supus unor constrângeri exagerate,,.
Conform rapoartelor de expertiză care s-au întocmit pentru terenurile vecine, prețul de piață este situat între minim 20 și maxim 30 euro pe mp.
A depus în susținerea cererii, următoarele documente, în copii legalizate conform dispozițiilor art.19 alin.2 din Legea nr.255/2010: Hotărârea și Procesul verbal nr.366/21.10.2013 a Comisiei de Verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor Șcheia, delegație avocațială.
În drept, a invocat Legea nr.255/2010, Legea nr.33/1994, Constituția României, Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.453 Cod procedură civilă.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f.7-14).
A solicitat efectuarea unui raport de expertiză tehnică judiciară topo.
Pîrîta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a depus la dosar întâmpinare arătând că prin hotărârea contestată s-a dispus plata despăgubirilor cuvenite reclamantului pentru suprafața de teren expropriată conform H.G. nr.743/2010, astfel cum a fost modificată și completată prin H.G. nr.614/2011, în anexa acestei din urmă hotărâri reclamantul figurând înscris la poziția nr. 349 cu suprafața de 884 m.p. teren, pentru care s-a acordat cu titlul de despăgubire suma de 1091 lei.
În ceea ce privește cuantumul despăgubirii acordate, acesta a fost stabilit în conformitate cu criteriile prevăzute de Legea nr.255/2010 și de Normele Metodologice de aplicare a acestei legi.
Astfel, potrivit art.5 alin.1, art.11 alin.7 și 8 din lege sumele individuale aferente despăgubirilor sunt estimate de expropriator pe baza unui raport de evaluare întocmit sub coordonarea Uniunii Naționale a Notarilor Publici, având în vedere expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici potrivit art. 77 ind.1 alin.5 din codul fiscal.
Totodată, potrivit art.8 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.255/2010 expertul evaluator specializat în evaluarea proprietăților imobiliare, membru al Asociației Naționale a Evaluatorilor din România - ANEVAR, care va întocmi raportul de evaluare prevăzut la art.11 alin.(7) din lege, este obligat să se raporteze la expertizele întocmite și actualizate de camerele notarilor publici, potrivit art.77 ind.1 alin.(5) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu dispozițiile legale sus menționate, prin raportul de evaluare întocmit de evaluator C. C., valoarea terenului expropriat a fost stabilită la suma de 0,3 euro/mp, corespunzător valorii determinate prin expertiza întocmită în anul 2011 de Camera Notarilor Publici Suceava pentru terenurile arabile extravilane situate pe raza .> Nu este întemeiată pretenția reclamantei privind plata unei despăgubiri în sumă de 20 euro/mp dat fiind faptul că, potrivit raportului de evaluare întocmit în procedura administrativă, terenul în cauză este situat în extravilanul .”, are destinația de teren arabil, nu beneficiază decât de racord la rețeaua de energie electrică, celelalte utilități (rețea de apă, termoficare, gaze, canalizare, telefonie, televiziune) fiind inexistente, iar distanța față de mijloacele de transport în comun, de zonele cu locuințe și de unitățile comerciale este de peste 500 m, în timp ce distanța față de cartierele rezidențiale este de cca.1 km. Față de elementele de individualizare sus menționate și față de faptul că la data exproprierii piața imobiliară din zonă suferise un declin accentuat, ofertele de cumpărare fiind reduse iar prețurile de vânzare fiind mult mai mici decât cele practicate în anii 2008-2009, apreciază că despăgubirea solicitată de reclamantă este nejustificată.
De asemenea, nu este întemeiată nici pretenția reclamantului privind plata unei despăgubiri ca urmare a diminuării valorii terenului rămas în patrimoniul său după expropriere.
Reclamantul nu a depus la dosar răspuns la întîmpinare, dar prin precizările depuse la dosar la data de 15 octombrie 2014 a arătat că își micșorează pretențiile primului capăt de cerere la suma de 7514 euro.
Verificînd actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că plîngerea este întemeiată.
Astfel, prin hotărîrea nr.366 din 21 octombrie 2013 a Comisiei de verificare a dreptului de proprietate și acordare a despăgubirilor a . dispus exproprierea suprafeței de 884 m.p. teren identică cu parcela nr._, proprietatea reclamantului.
Imobilul a fost expropriat conform H.G. nr.614/2011, pentru modificarea și completarea H.G. nr.743/2010, privind declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor proprietate privată situate pe amplasamentul „Varianta de ocolire a municipiului Suceava, Km 0+000-Km 13+173”.
Potrivit art.44 al.3 din Constituția României, cap.1 din Protocolul I adițional al CEDO, exproprierea pentru cauză de utilitate publică se face numai după o justă și prealabilă despăgubire.
Pentru ca despăgubirea pentru expropriere să fie justă, la momentul stabilirii despăgubirii prin hotărîre judecătorească, instanța va avea în vedere normele juridice de trimitere cuprinse în art.26 al.2 din Legea nr.33/1994 conform cărora „La calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține seama de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum și de daunele aduse proprietarului sau, după caz, altor persoane îndreptățite, luând în considerare și dovezile prezentate de aceștia”, precum și în art.27 al.2 din același act normativ conform căruia „despăgubirea acordată de către instanță nu va putea fi mai mică decât cea oferită de expropriator”.
Așadar, despăgubirea acordată pentru imobilul expropriat se raportează la valoarea stabilită de comisia de experți, valoare la care a achiesat și expertul evaluator propus de intimată, fiind folosită metoda comparației directe.
Prin expertiza efectuată, comisia de experți a ținut seama, la stabilirea cuantumului despăgubirilor, de prețul cu care se vînd în mod obișnuit imobilele de același fel (cu aceeași categorie de folosință și aceleași utilități) în unitatea administrativ-teritorială Șcheia, la data întocmirii raportului de expertiză, reținând o valoare de 7514 euro pentru terenul expropriat.
Obiecțiunile relativ la coeficienții de corecție nu pot fi reținute atîta timp cît expertul desemnat de intimat a avut în vedere aceleași criterii de stabilire a amplasamentului terenului expropriat cu cele indicate de întreaga echipă de experți.
De asemenea, în cauză nu se impunea reactualizarea terenului conform cu valoarea acestuia la data emiterii hotărîrii de expropriere, ci, cum corect s-a procedat la data întocmirii raportului de expertiză.
Cît privește capătul de cerere pentru despăgubirile suprafeței de 172 m.p. teren aferent terenului expropriat, instanța constată că, întrucît, potrivit raportul de expertiză tehnică judiciară, acesta nu mai poate fi folosit cu categoria de folosință inițială, valoarea calculată de expert de 137 euro, justifică pretențiile reclamantului.
Față de aceste considerente, în baza art.22 al.1 din Legea nr.255/2010, tribunalul va admite contestația, va anula hotărârea contestată și va obliga pîrîtul expropriator să plătească reclamantului suma de 7514 euro pentru suprafața de 884 m.p. teren, identic cu parcela nr._ a . suma de 137 euro despăgubiri, echivalentul în lei la data plății.
În baza art.453 Cod procedură civilă, pîrîtul expropriator va fi obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată reprezentînd onorariu experți și onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația avînd ca obiect expropriere formulată de reclamantul C. A.-V., domiciliat în ., jud.Suceava, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „C. D. A.”, cu sediul în sat Mihoveni ., jud.Suceava în contradictoriu cu pîrîtul S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași, cu sediul în mun.Iași ..19, jud.Iași.
Desființează hotărîrea Comisiei Șcheia, nr.366 din 21 octombrie 2013.
Obligă pîrîtul expropriator S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantului C. A.-V. suma de 7514 euro pentru suprafața de 884 m.p. teren, identic cu parcela nr._ a . suma de 137 euro despăgubiri.
Obligă pîrîtul expropriator S. R. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași să plătească reclamantului C. A.-V. cheltuieli de judecată în sumă de 4339 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
T. M. P. T.
Red. T.M.
Tehnored.P.T.
– Ex.4 – 10 noiembrie 2014
| ← Expropriere. Sentința nr. 1056/2014. Tribunalul SUCEAVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
