Partaj judiciar. Decizia nr. 1638/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1638/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 3102/206/2011
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1638
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 NOIEMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul N. I., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..85, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 327 din data de 07 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._, intimați fiind pârâții N. C., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..85, județul Suceava, N. D., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..83, județul Suceava, N. A., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..85, județul Suceava și M. I., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..8, scara B, etaj 3, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații pârâți N. C. și N. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, aduce la cunoștința intimaților pârâți faptul că, procedându-se la verificarea actelor și lucrărilor dosarului s-a constatat că prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 10 octombrie 2013, în baza art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului, pentru ca la data de 04.11.2014, cauza să fie repusă pe rol din oficiu, în vederea verificării perimării.
Așa fiind, instanța, conform disp. art.252 alin.2 Cod Procedură Civilă, din oficiu pune în discuție excepția perimării cererii de recurs promovate în cauză.
Intimații pârâți N. C. și N. D. precizează pe rând că sunt de acord cu perimarea recursului promovat în cauză.
Instanța reține susținerile intimaților pârâți și rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la data de 15 decembrie 2011, reclamantul N. I., i-a chemat în judecată pe pârâții N. C., N. D., N. A. și M. I., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să dispună ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de 68.352 mp teren, identică cu parc. nr. 4057/5 din CF 5628 Câmpulung Moldovenesc, dobândită prin Hotărârea nr. 720/2003 a Comisiei Județene Suceava și modificată prin sentința civilă nr. 1352/2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, urmând ca instanța să formeze loturi și să dispună întabularea părților.
În motivarea acțiunii, întemeiată pe disp. art. 720 cod civil și art. 24 din Legea nr. 115/38, reclamantul a arătat că prin hotărârea nr. 720/2003 a Comisiei Județene Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, modificată prin sentința civilă nr. 1352/2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 68.352 mp teren cu vegetație forestieră după autoarea lor Sfarghiu C. și fiecare dintre ei deține câte o cotă egală de 1/5 din teren, urmând ca instanța să dispună partajarea acestora, formarea loturilor conform cotelor cuvenite și întabularea în CF.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosar în copie sentința civilă nr. 1352/2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, cât și un plan de situație întocmit la data de 1 februarie 1994, sentința civilă nr. 2087/1994 și sentința civilă nr. 3006/1984, titlul de proprietate nr. 547/2005 privind suprafața de 6 ha și 8352 mp teren, emis pe numele lui M. I., N. C., N. A., N. I. și N. D., însoțit de un plan de situație, încheierea nr. 889/1997 a Serviciului de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
La data de 15 martie 2012, pârâta N. C. a depus la dosar o întâmpinare prin care a arătat că prin sentința civilă nr. 3006/1984 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, a fost admisă acțiunea de prestație tabulară și partaj voluntar introdusă de ea în contradictoriu cu Nicioi I., N. D., N. A. și M. I., pentru averea rămasă după defuncta Sfarghiu C. și a fost recunoscută ca unică moștenitoare a defunctei Sfarghiu R., întabulându-se în favoarea sa toate terenurile rămase după autoare. Că, prin sentința civilă nr. 1352/2003 și respectiv 2087 din 30 iunie 1994, ea și ceilalți frați și surori au făcut dovada că Sfarghiu C. a cumpărat suprafața de 68.352 mp astfel încât prin hotărârea nr. 720/2003 a Comisiei Județene Suceava și apoi prin sentința civilă nr. 1352/2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 68.352 mp teren pădure. Că, este de acord cu acțiunea de partaj succesoral și ieșirea din indiviziune, cu precizarea că prin testament una din fiicele lui Sfarghiu C. i-a lăsat lui N. C. întreaga avere imobiliară, urmând a se constata că este unica moștenitoare a lui Sfarghiu R. și i se cuvine cota de ½ din suprafața de teren ce face obiectul acțiunii și o cotă de 1/5 din ½ din averea rămasă după mama ei, iar frații ei beneficiază de cota de 1/5 din ½ după N. C..
A solicitat partajarea terenului în natură și formarea loturilor, având în vedere cotele arătate.
La solicitarea reclamantului s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză având ca obiective identificarea și măsurarea terenului din litigiu și formarea loturilor.
La dosar s-a depus extras privind CF 32.332 provenit din conversia de pe hârtie a CF 5628 Câmpulung Moldovenesc, emis la data de 11 septembrie 2012, un alt extras CF nr. 5628 emis la data de 21 ianuarie 1998, iar la data de 14 noiembrie 2012, pârâta N. C. a depus la dosar un memoriu prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, cu motivarea că prin încheierea nr. 998 din 26 februarie 1997 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc a Serviciului de Carte Funciară, în baza actului de partaj autentificat sub nr. 3659/1995 s-a dispus divizarea parcelei 4057/5 din CF 5628 a ., în parcelele nr. 4057/51, 4057/52, 4057/53, 4075/54, 4057/55 și s-au înființat cărțile funciare nr. 13.336 în care s-a dispus întabularea lui N. C. cu parc. nr. 4057/51 pădure de 13.674 mp, CF nr. 13.367 în care s-a dispus întabularea parc. nr. 4057/52 pădure, pe numele lui M. I., CF 13.368 privind parc. 4057/53 pădure de 13.670 pentru N. D., CF nr. 13.369 cu parc. nr. 4057/54 de 13.680 mp pentru N. A. și CF nr. 13.370 cuprinzând parc. nr. 4057/55 pădure de 13.670 mp pentru N. I..
S-a depus încheierea nr. 889/1997 a Serviciului de carte funciară Câmpulung Moldovenesc, iar la data de 15 noiembrie 2012, reclamantul N. I. a depus la dosar un memoriu prin care a arătat că este nemulțumit de raportul de expertiză întocmit de expert, nemulțumirea reclamantului constând în aceea că diferența de pădure se află în proprietatea numiților C. L. și P. V. și nu cunoaște motivele pentru care cei doi folosesc terenul.
Ulterior, reclamantul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, cu motivarea că s-a identificat doar suprafața de 6,83 ha pădure, că în realitate suprafața ce a aparținut autorului lor este de 13,97 ha pădure, conform extrasului privind CF 5628 Câmpulung Moldovenesc, ce a fost depus la dosar, obiecțiuni care au fost respinse de instanță, având în vedere cererea principală cu care reclamantul a investit instanța.
Pe parcursul soluționării cauzei a decedat N. A., iar părțile din cauză sunt moștenitorii acesteia, împrejurare de fapt care a fost recunoscută de părți.
Pârâta M. I. a depus la dosar un memoriu prin care arată că înțelege să cedeze partea sa din moștenire surorii sale, respectiv lui N. C., iar pârâtul N. D. a arătat că este de acord ca partea sa de moștenire după sora sa decedată N. A., să o doneze lui N. C.. A arătat că în baza unei sentințe civile, este întabulat cu terenul ce a făcut obiectul moștenirii după autorii săi și a depus la dosar extras privind CF 34.393, provenit din conversia de pe hârtie a CF 13.368 Câmpulung Moldovenesc, din care rezultă că este întabulat cu parc. nr. 4057/53 în baza actului de partaj voluntar nr. 6359 din 24 octombrie 1995 al fostului notariat de Stat Câmpulung Moldovenesc.
Prin sentința civilă nr. 327 din data de 07 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._ , s-a admis în parte acțiunea având ca obiect „partaj judiciar, ieșire din indiviziune”, formulată de reclamantul N. I., domiciliat în mun. C-lung. Mold. .. 85, Jud. Suceava împotriva pârâților N. C., domiciliată în mun. C-lung. Mold. .. 85, Jud. Suceava, N. D., domiciliat în mun. C-lung. Mold. .. 83, Jud. Suceava, N. A., domiciliată în mun. C-lung. Mold. .. 85, Jud. Suceava și M. I., domiciliată în mun. C-lung. Mol. .. 8, . . și în consecință:
S-a dispus întabularea reclamanților cu suprafața de 1 ha și 3670 mp teren pădure identică cu . din CF 13.370 C-lung. Mold.
S-a dispus întabularea lui M. I. cu suprafața de 1 ha și 3670 mp teren, identică cu . din CF 13.367 și întabularea lui N. A. cu suprafața de 1 ha și 3670 mp identică cu . din CF 13.369 C-lung. Mold.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 2087 din 30 iunie 1994 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, a fost admisă acțiunea formulată de părțile din prezenta cauză, în contradictoriu cu P. S. și s-a constatat că defuncta Sfarghiu C. (autoarea părților) a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 7760 mp teren, identică cu parc. nr. 4057/50 din CF 5628 Câmpulung Moldovenesc și cu privire la suprafața de 68.352 mp teren împădurit, identică cu parc. nou formată nr. 4057/3 din CF nr. 5629 Câmpulung Moldovenesc, s-a constatat că părțile au dobândit prin moștenire dreptul de proprietate asupra celor două parcele de teren și s-a dispus întabularea fiecăreia dintre ele cu cota de 1/5 în CF.
Ulterior, prin actul de partaj autentificat sub nr. 6359 din 24 octombrie 1999, Serviciul de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, a emis încheierea nr. 889 din 26 februarie 1997 prin care s-a dispus în baza actului de partaj 6359/1995 și a planului de situație din 15 mai 1995, ca . din CF 5628 a ., să se divizeze în parcelele nr. 4057/51, nr. 4057/52, nr. 4057/53, nr. 4057/54 și nr. 4057/55, să se înființeze CF 13.366 pentru . și să se transcrie în ea parc. nr. 5057/51 pădure de 13.671 mp pentru N. C., să se înființeze CF 13.367 în care să se transcrie . de 13.671 mp teren pădure și să se întabuleze pentru M. I.; să se înființeze CF 13.368 și să se transcrie în ea parc. nr. 4057/53 pădure de 13.670 mp și să se întabuleze pentru N. D.; să se înființeze CF 13.369 și să se transcrie în ea parc. nr. 4057/54 de 13.670 mp și să se înscrie în ea dreptul de proprietate pentru N. A.; să se înființeze CF nr. 13.370 și să se transcrie în ea parc. nr. 4057/55 pădure de 13.370 mp și să se întabuleze dreptul de proprietate pentru Nisoi I..
Prin sentința civilă nr. 1352 din 16 octombrie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1768/2003 de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, a fost admisă acțiunea formulată de părțile din prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană Suceava, Comisia Locală Câmpulung Moldovenesc și Direcția Silvică Suceava, s-a modificat hotărârea nr. 720/2003 a Comisiei Județene Suceava și s-a reconstituit în favoarea acestora dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 68.352 mp teren cu vegetație forestieră, în calitate de moștenitor după Sfarghiu C., bunica lor, decedată la data de 9 mai 1950.
La baza sentinței civile nr. 1352/2003 a stat sentința civilă nr. 2116/1994 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, prin care a fost admisă acțiunea formulată de părți și s-a constatat în contradictoriu cu P. S., că defuncta Sfarghiu C., autoarea părților, a dobândit prin cumpărare dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 6832 mp teren împădurit, aceștia făcând dovada că autoarea lor l-a deținut până la decesul survenit în anul 1950, astfel că la data naționalizării, terenul a fost luat din posesia ei.
În baza încheierii nr. 889/1997 și a actului de partaj voluntar nr. 6359 din 24 octombrie 1995, N. C. și N. D. s-au întabulat cu parc. nr. 4057/1 și respectiv 4057/3, fiecare în suprafață de 13.671, conform extraselor CF aflate la dosar (CF 34.400 provenit din conversia CF 13.336 și CF nr. 34.359, provenit din conversia CF 13.368 Câmpulung Moldovenesc).
Acestea sunt parcelele care sunt evidențiate și în raportul de expertiză ce a fost întocmit în cauză de ing. B. G..
Prin urmare, asupra suprafețelor de teren ce fac obiectul cauzei, s-a dispus împărțirea, iar solicitarea de întabulare în ceea ce-i privește pe N. C. și N. D. formulată de reclamant, nu poate fi primită de instanță.
Se va dispune întabularea reclamantului cu parc. nr. 4057/55, a lui N. A. cu parc. nr. 4057/54 și a lui M. I. cu parc. nr. 4057/52, fiecare în suprafață de un ha și 3670 mp teren, în CF.
Referitor la solicitarea pârâților M. I. și N. D., ca suprafețele de teren care le revin lor să fie atribuite lui N. C., instanța nu va lua în seamă această solicitare întrucât N. D. este deja întabulat cu terenul care i se cuvine, iar în ceea ce o privește pe M. I., aceasta va putea renunța la partea sa după ce se va întabula, în favoarea lui N. C., întrucât în caz contrar, partea sa ar trebui să fie împărțită tuturor celorlalți copartajanți, întrucât renunțarea este pură și simplă și nu în favoarea cuiva.
În ceea ce privește nemulțumirea reclamantului referitoare la faptul că o parte din teren este folosit de alte persoane, aceasta nu face obiectul prezentei acțiuni, ci eventual a unei acțiuni separate în contradictoriu cu persoanele cu care reclamantul pretinde că-i folosesc terenul.
În consecință, instanța va dispune întabularea reclamantului și a pârâților M. I. și N. A., cu suprafața de câte un ha și 3670 mp teren pădure, urmând a se lua act că în cauză nu se solicită cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a promovat recurs reclamantul N. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu a fost partajată decât parțial masa succesorală, aspect care rezultă din expertiza întocmită de expert B. G..
Astfel, prin prezentul recurs solicită refacerea expertizei și includerea în masa de partajat a suprafeței totale dobândite conform suprafețelor menționate în extrasul de Cartea Funciară.
Recurentul a mai învederat faptul că recursul vizează și cheltuielile de judecată care nu i-au fost acordat de instanța de fond reprezentând onorariu achitat expertului și onorariul de avocat.
Totodată a solicitat cheltuieli de judecată.
Intimatelei N. C. și M. I. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului în temeiul disp. art. 115-118, art.299-316 Cod Procedură Civilă (filele 10-12).
La termenul de astăzi, 27 noiembrie 2014, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Așa fiind, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepției perimării recursului, invocată din oficiu la termenul de judecată din 27.11.2014.
Reține instanța, că pricina a fost suspendată la data de 10 octombrie 2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât niciuna din părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin urmare, ultimul act de procedură efectuat în acest dosar îl constituie încheierea de ședință din 10.10.2013.
De la data de 10.10.2013, până la data repunerii pe rol a cauzei – 04.11.2014, a trecut mai mult de un an de la data suspendării cauzei, iar în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Față de aceste prevederi, instanța reține că excepția perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță este dată, urmând a fi admisă, așa încât tribunalul va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimat recursul formulat de reclamantul N. I., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..85, județul Suceava împotriva sentinței civile nr. 327 din data de 07 martie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._, intimați fiind pârâții N. C., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..85, județul Suceava, N. D., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..83, județul Suceava, N. A., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..85, județul Suceava și M. I., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..8, scara B, etaj 3, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 NOIEMBRIE 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F. L. C. M. G. F.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. C.M.N.
Jud. fond. M. D.
Tehnored. Ș.L.G.
Ex.2./15.12.2014.
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 1806/2014. Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
