Partaj judiciar. Decizia nr. 69/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 69/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 331/86/2014
Dosar nr._ partaj judiciar - contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 69
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.03.2014
PREȘEDINTE G. D.
JUDECĂTOR I. M.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER G. F.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorii S. R., domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, .. 15, ., jud. Suceava, D. G., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava și D. I., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 2680/10.12.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind D. G., D. C., ambii domiciliați în Câmpulung Moldovenesc, .. 8, jud. Suceava, D. D., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 15, jud. Suceava, D. T., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 239, jud. Suceava și D. H., domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, .. 13, jud. Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, în sensul că la dosar s-a depus de către contestatorul D. I., dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,5 lei, ambele fiind anulate de către președintele completului de judecată, după care:
Instanța constată că petenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, având în vedere că, în cauză, nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, recursul fiind în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 14 februarie 2013, reclamanta S. R. a chemat în judecată pe pârâții D. G., D. I., D. G. D., D. C. S., D. D., D. T. și D. H., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să constate că D. I., tatăl său, a dobândit prin uzucapiune suprafața de 1048 mp teren neproductiv, identic cu parc. nou formată nr. 2586/52 provenită din . din CF 153 C-lung Moldovenesc; că D. I. a dobândit prin partaj voluntar, .. 2591/10 de 507 mp cu construcțiile C1 casă și anexe C2 și C3 construite cu peste 50 de ani în urmă; . de 11.952 mp și . de 9.265 mp în valoare de 2.500 lei provenite din . din CF 6107 C-lung Moldovenesc și să se dispună partajarea imobilelor menționate, între ei moștenitorii lui D. I., decedat la 01.04.2012 și să dispună intabularea loturilor ce le vor fi atribuite.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că tatăl său, D. I., a dobândit prin uzucapiune, suprafața de 1048 mp identică cu . pe care a folosit-o ca adevărat proprietar zeci de ani, după ce anterior fusese folosită la rândul său de tatăl său, D. N., care a fost și proprietar tabular al celorlalte imobile menționate în petitul acțiunii și care, ulterior, au fost dobândite de tatăl său, D. I., prin partaj voluntar cu ceilalți moștenitori ai defunctului D. N..
Totodată, a menționat reclamanta că tatăl său, D. I., a decedat și astfel solicită partajarea imobilelor teren și construcții care sunt situate în mun. C-lung Moldovenesc, .. 41, cu precizarea că atunci când s-a făcut identificarea tuturor imobilelor ce au format masa succesorală după D. N., moștenitorii acestuia au semnat actul de înțelegere, urmând ca fiecare moștenitor să-și rezolve situația juridică a terenului și a construcțiilor.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea în drept, în baza dispozițiilor art. 730 Codul civil. Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu și-au exprimat punctul de vedere cu privire la acțiune, prin întâmpinare.
În cauză s-au administrat probe fiind audiați martorii P. V. și Ș. G. și s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: extrase Cf nr._, și nr._ Câmpulung Moldovenesc, certificat fiscal privind taxele și impozitele, certificat de moștenitor nr. 693/30.12.1968, arbore genealogic, certificat de moștenitor nr. 50 din 11.05.2012, plan de situație, tabel de mișcare parcelară și plan de încadrare în zonă.
Prin sentința civilă nr. 629 din data de 31 mai 2013, pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul nr._, prima instanță a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta S. R. domiciliată în mun. C-lung Moldovenesc, .. 15, ., ., în contradictoriu cu pârâții D. G. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava, D. I. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava, D. G. D. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 8, jud. Suceava, D. C. S. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 8, jud. Suceava, D. D. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, ., nr. 15, jud. Suceava, D. T. domiciliat în mun. C-lung Moldovenesc, .. 239, jud. Suceava și D. H. domiciliată în mun. C-lung Moldovenesc, ., nr. 13, jud. Suceava, a constatat că D. I. a dobândit prin uzucapiune suprafața de 1048 mp identică cu ., teren neproductiv, provenită din . CF 153 Câmpulung Moldovenesc.
A constatat că D. I. a dobândit prin partaj voluntar cu ceilalți proprietari tabulari parcelele 2591/10 curți construcții (cu construcțiile C1, C2, C3) de 507 mp, 2591/11 de 11. 952 mp și 2591/12 de 9.265 mp din CF 6107 Câmpulung Moldovenesc.
A luat act de tranzacția încheiată între moștenitorii lui D. I., respectiv reclamanta S. R., D. G. a I. și D. I. a I., în sensul că bunurile arătate mai sus vor constitui un singur lot ce va fi atribuit în întregime lui D. I. a I.: „L. D. I. a I.:
- . 507 mp cu construcțiile C1, C2, C3,
-. 11. 952 mp și 2591/12 de 9.265 mp din CF 6107 C-lung. Mold. și 2586/52 de 1048 mp
Pentru lotul atribuit, ceilalți moștenitori S. R. și D. G. nu pretind sultă deoarece au primit bunuri în alte locații.”
A dispus intabularea drepturilor astfel dobândite, în mod succesiv, în final pentru D. I. a I., conform planului de situație aflat la filele 12-14 dosar.
În baza art. 18 din OG nr. 51/2008 modificat, a obligat pârâtul D. I. a I. la plata către stat a sumei de 7500 lei reprezentând ajutorul judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale de la plata taxei de timbru.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că terenul în litigiu este identic cu ./52 provenită din . CF 153 Câmpulung Moldovenesc de 1048 mp neproductiv, ./10 de 507 mp, . 11.952 mp și . 9265 mp ultimele trei provenind din . CF 6107 Câmpulung Moldovenesc, conform planului de situație aflat la fila 12 dosar.
Proprietar tabular în CF_ Câmpulung Moldovenesc provenită din conversia pe hârtie a CF 6107 Câmpulung Moldovenesc este D. N. a V., conform extrasului de carte funciară aflat la fila 5 dosar.
Proprietar tabular în CF_ Câmpulung Moldovenesc provenită din conversia pe hârtie a CF 153 Câmpulung Moldovenesc este DorofteiVarvara a lui G., născută M., conform extrasului de carte funciară aflat la fila 6 dosar.
Martorii audiați în cauză au arătat că tatăl reclamantei, respectiv D. I., în prezent decedat, a folosit terenul integral, care este alcătuit dintr-un singur trup, în Câmpulung Moldovenesc, la locul numit „Pârâul Corlățeni” și care are o suprafață totală de aproximativ 2 hateren, îngrădit pe toate cele 4 laturi.
S-a arătat că tatăl reclamantei, respectiv D. I., în prezent decedat a folosit de peste 20 de ani, terenul în mod public, continuu, netulburat de nimeni și sub nume de proprietar, posesia fiindu-i transmisă de cătreDoroftei N., tatăl lui D. I. și bunicul reclamantei care a folosit anterior această suprafață de teren foarte mulți ani.
Posesia exercitată în timp de D. I., este o posesie utilă, neviciată, care îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a duce la dobândirea dreptului de proprietate ca efect al prescripției achizitive, aceasta posedând imobilul timp de peste 20 de ani de la moartea proprietarului tabular.
Conform art. 28 din Decretul –Lege 115/1938 cel care a posedat un bun imobil în condițiile legii timp de 20 de ani de la moartea titularului dreptului de proprietate înscris în cartea funciară, poate cere intabularea dreptului în favoarea sa, în temeiul uzucapiunii.
În consecință instanța va constata că acesta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 1048 mp identică cu . (teren neproductiv) provenită din . CF 153 Câmpulung Moldovenesc, conform art.28 din Decretul - Lege nr.115/1938. În ceea ce privește terenul identic cu ./10 de 507 mp, . 11.952 mp și . 9265 mp ultimele trei provenind din . CF 6107 Câmpulung Moldovenesc, martorii au confirmat că face parte din același trup care a fost folosit netulburat de nimeni de către D. I., fiul lui D. N. a V., proprietarul tabular, existând o înțelegere cu ceilalți moștenitori, motiv pentru care în baza art. 730 cod civil instanța a constatat că D. I. a dobândit prin partaj voluntar cu ceilalți proprietari tabulari parcelele 2591/10 curți construcții (cu construcțiile C1, C2, C3) de 507 mp, 2591/11 de 11. 952 mp și 2591/12 de 9.265 mp din CF 6107 Câmpulung Moldovenesc.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 50/11.05.2012 autentificat la BNP D. R., D. I. a decedat la data de 01.04.2012, moștenitori fiind S. R., D. G. și D. I..
Având în vedere înscrisul intitulat „tranzacție” depus la termenul din data de 27.05.2013, în baza art. 371 - 373 instanța a luat act de voința părților, respectiv reclamanta S. R., D. G. a I. și D. I. a I., în sensul că bunurile arătate mai sus vor constitui un singur lot ce va fi atribuit în întregime lui D. I. a I.:
„L. D. I. a I.:
- . 507 mp cu construcțiile C1, C2, C3,
-. 11. 952 mp și 2591/12 de 9.265 mp din CF 6107 C-lung. Mold. și 2586/52 de 1048 mp
Pentru lotul atribuit, ceilalți moștenitori S. R. și D. G. nu pretind sultă deoarece au primit bunuri în alte locații.”
A dispus întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară, în mod succesiv, în final pentru D. I. a I., conform planului de situație aflat la filele 12-14 dosar.
Prin încheierea din data de 08.04.2013, s-a admis în parte cererea de ajutor judiciar formulată de reclamantă, în sensul scutirii acesteia de la plata sumei de 7500 lei din totalul de_ lei reprezentând taxă de timbru stabilită în dosar. Cum în baza tranzacției depuse la dosar și de care instanța a luat act, reclamanta nu a dobândit nici un fel de drepturi, imobilele în litigiu revenindu-i exclusiv pârâtului D. I. a I., în baza art. 18 din OG nr. 51/2008 modificată, instanța a obligat pârâtul D. I. a I. la plata către stat a sumei de 7500 lei reprezentând ajutorul judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale de la plata taxei de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 21 din OG nr. 51/2008 modificată, dispozitivul prezentei hotărâri, cuprinzând obligația de plată a sumelor prevăzute la art. 17 alin. (2) și art. 18 constituie titlu executoriu și a fost comunicat din oficiu organelor competente.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanta S. R. și pârâții D. G. și D. I., cu privire la cheltuielile de judecată, reprezentând taxa de timbru greșit stabilită.
În motivare au arătat că acțiunea a fost corect admisă și s-a dispus partajarea masei succesorale după tatăl lor D. I., că pe parcursul procesului au hotărât ca terenul și construcțiile să revină moștenitorului D. I., iar ceilalți moștenitori să primească imobile în alte locații așa încât nu înțeleg de ce se pretinde că s-a dat ajutor public, atâta timp cât S. R. în calitate de moștenitor a uzat de drepturile legale de a introduce acțiune și de dreptul de dispoziție.
Prin Decizia nr. 2680/2013, Tribunalul Suceava a respins ca nefondat recursul formulat de D. G., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava, și S. R., domiciliată în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. 15, ., ., a admis recursul declarat de pârâtul D. I. I., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava, a modificat în parte sentința civilă și în consecință, în baza art. 18 din OG nr. 51/2008 modificată, a obligat reclamanta și pârâții, în solidar la plata către stata a sumei de 7500 lei, ajutor public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale a taxei de timbru, menținând celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Suceava a reținut că recursul declarat de reclamanta S. R. și de pârâtul D. G. nu poate fi primit în condițiile în care aceștia nu au fost obligați prin hotărârea recurată la plata cheltuielilor de judecată reprezentând ajutor public judiciar și ca atare, în temeiul prevederilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul acestora urmează a fi respins.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtul D. I., tribunalul constată că în mod nelegal doar acesta a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 7500 lei și care reprezenta ajutorul public acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale de la plata taxei de timbru, având în vedere că obiectul acțiunii a avut mai multe capete de cerere, iar tranzacția încheiată de părți a fost urmare a admiterii celor 2 capete de cerere respectiv uzucapiune și partaj voluntar, toate părțile beneficiind de efectele hotărârii pronunțate.
În atare situație, tribunalul în temeiul prevăzut de art. 312 Cod procedură civilă a admis recursul declarat de pârâtul D. I. în sensul aplicării prevederilor art. 18 din O.G. nr. 51/2008 pentru toate părțile din proces, celelalte dispoziții ale sentinței recurate urmând a fi menținute.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorii S. R., D. I. și D. G., solicitând anularea acesteia cu privire la obligarea lor la plata către stat a sumei de 7500 lei.
În motivare au arătat că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale având în vedere că pricina a fost soluționată amiabil. În condițiile în care cererea de ajutor public judiciar a fost admisă și s-a dispus scutirea parțială de la plata taxei judiciare de timbru iar pe fond, instanța a luat act de tranzacția intervenită între ei, fără ca vreo parte să cadă în pretenții, așa cum prevede art. 18 Cod procedură civilă, consideră că soluția instanței de recurs este greșită.
În drept, au invocat dispozițiile art. 318 și urm. Cod procedură civilă și au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând contestația în anulare, tribunalul constată că prin decizia civilă nr. 2680/2013, Tribunalul Suceava a respins ca nefondat recursul formulat de D. G. și S. R., a admis recursul declarat de pârâtul D. I. I., a modificat în parte sentința civilă și în consecință, în baza art. 18 din OG nr. 51/2008 modificată, a obligat reclamanta și pârâții, în solidar la plata către stata a sumei de 7500 lei, ajutor public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale a taxei de timbru, menținând celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din dispozițiile legale precizate anterior se desprind condițiile pe care trebuie să le îndeplinească o cerere de contestație în anulare pentru a fi admisibilă, respectiv să privească o hotărâre irevocabilă și dezlegarea dată prin aceasta să fie rezultatul unei greșeli materiale sau instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, să fi omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Analizând motivele indicate de contestatori în raport cu dispozițiile procedurale precizate anterior, tribunalul constată că au fost invocate dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă care reglementează contestația în anulare specială, sugerând că, admițând recursul declarat de pârâtul D. I. I., instanța de recurs, în mod eronat, în baza art. 18 din OG nr. 51/2008 modificată, a obligat reclamanta și pârâții, în solidar la plata către stat a sumei de 7500 lei, ajutor public judiciar acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale a taxei de timbru, considerându-se că soluția este rezultatul unei greșite interpretări a dispozițiilor legale.
Tribunalul constată că instanța de recurs a dat eficiență prevederilor art. 18 din OG nr. 51/2008 modificată, care statuează că toate cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume. În acest context s-a reținut că în mod nelegal doar recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 7500 lei și care reprezenta ajutorul public acordat reclamantei sub forma scutirii parțiale de la plata taxei de timbru, având în vedere că obiectul acțiunii a avut mai multe capete de cerere, iar tranzacția încheiată de părți a fost urmare a admiterii celor două capete de cerere, respectiv uzucapiune și partaj voluntar, toate părțile beneficiind de efectele hotărârii pronunțate. Apărările contestatorilor că nu sunt părți căzute în pretenții în situația în care litigiul a fost soluționat pe cale amiabilă, luându-se act de tranzacția părților, nu este relevantă. Tranzacția părților a fost consfințită printr-o hotărâre judecătorească, supusă potrivit dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, unei legale timbrări, pe care reclamanta a dovedit că nu o poate onora datorită stării materiale precare. În această împrejurare s-a uzat de procedura acordării ajutorului public, acordată sub forma scutirii reclamantei de la plata sumei de 7500 lei, avansată din fondurile statului.
In consecință, în baza art.318 Cod procedura civilă tribunalul va respinge cererea de contestație în anulare ca nefondată, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute cumulativ de lege pentru admisibilitatea acestei cereri.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii S. R., domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, .. 15, ., jud. Suceava, D. G., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava și D. I., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 20, jud. Suceava, împotriva deciziei civile nr. 2680/10.12.2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind D. G., D. C., ambii domiciliați în Câmpulung Moldovenesc, .. 8, jud. Suceava, D. D., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 15, jud. Suceava, D. T., domiciliat în Câmpulung Moldovenesc, .. 239, jud. Suceava și D. H., domiciliată în Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 13, jud. Suceava, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
G. D. I. M., I. G. G. F.
Red. I.M.
Tehnored. G.F.
2 ex./ 10.04.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 67/2014. Tribunalul SUCEAVA | Servitute. Decizia nr. 1486/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
