Pretenţii. Decizia nr. 221/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 221/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 925/206/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 221/2014
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător G. D.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelului declarat de către apelantul M. I.-Câmpulung Moldovenesc, ..6, ., . împotriva sentinței civile nr.854/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 3- Câmpulung Moldovenesc, ..2, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apelantul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, iar în ceea ce privește înscrisurile depuse de intimată arată că nu este de acord cu aceastea.
Instanța, în temeiul art.482 raportat la art.255 și 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri apreciind ca fiind utilă soluționării cauzei.
Apelantul arată că nu mai are cereri de formulat.
În temeiul art.482 raportat la art.244 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind alte cereri, instanța constată cercetarea procesului încheiată și, văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă de către intimată, față de dispozițiile art.244 alin.4 Noul Cod de procedură civilă acordă cuvântul asupra fondului apelului.
Apelantul solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței apelate arătând că nu este de acord să achite sumele solicitate de reclamantă, el fiind la zi cu plata.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea introdusă în fața Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și înregistrată la data de 10 aprilie 2013, reclamanta Asociația de Locatari nr.3 cu sediul în Municipiul Câmpulung Moldovenesc l-a chemat în judecată pe pârâtul M. I., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat acesta la plata sumei de 375 lei reprezentând restanțe la întreținere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele:
Pârâtul este proprietarul apartamentului nr.26 din blocul nr.40 situat în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ..6 și-i datorează ei – reclamantei suma de 675 lei constituită din:
- 286,14 lei cheltuieli de asociație;
- 351,5 lei cheltuieli pentru reparații și
- 37,36 lei cheltuieli pentru pierderi de apă din subsolul blocului sau de pe coloana principală.
Motivarea în drept.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp.art.50 cap.VII din Legea 230/2007.
Au fost anexate: somația trimisă pârâtului la 12 martie 2013 prin care i se pune în vedere să achite suma datorată de 675 lei, factura fiscală . nr._ din 30 aprilie 2011 reprezentând penalități și dobânzi, precum și un desfășurător privind sumele datorate și defalcate pe fiecare categorie în parte și procesul – verbal încheiat la data de 21 martie 2010 în cadrul Adunării Generale Extraordinare, precum și convocatorul emis pentru acea dată.
Poziția procesuală a pârâtului.
Prin întâmpinările depuse la dosar ( fila 15 ) cât și prin susținerile orale pârâtul a arătat că nu-i datorează nici o sumă de bani reclamantei, întrucât el a plătit apa și canalizarea la zi, iar reclamanta nu i-a arătat nici un deviz de lucrări sau o situație referitor la lucrările executate.
În același timp a arătat că nu este de acord să plătească pierderile de apă pe coloană întrucât el are apometru și plătește doar cât consumă.
Mai mult decât atât pârâtul a arătat că asociația are contract cu ACET și că el nu este dispus să achite banii datorați acesteia.
În acest sens pârâtul a depus în copie un număr de 13 chitanțe prin care și-a achitat datoriile la apă și canal, precum și un cupon privind pensia pe care o încasează în sumă de 731 lei ( fila 16 -22 ).
Referitor la aspectele invocate de pârât, reclamanta prin întâmpinările formulate ( fila 26 – 27 ) a arătat următoarele:
- întrucât instalația de canalizare din subsolul scării pe care locuiește pârâtul era complet spartă, iar reziduurile din apartamentele proprietarilor se scurgeau în subsolul blocului, la solicitarea majorității colocatarilor s-a revenit pentru remedierea acestor defecțiuni și executarea unui nou racord la instalația de canalizare a orașului, aflată la o distanță de aproximativ de 50 m. de vechiul racord și pentru care executantul a emis factură ce a fost afișată la afișierul scării și împărțită tuturor proprietarilor apartamentului de pe scară, pârâtului revenindu-i suma de 426,14 lei din care a achitat doar 140 lei;
- dat fiind că blocul nu are instalație de apă și canalizare pentru o contorizare individuală pe spațiu comun ACET Suceava – Agenția Câmpulung Moldovenesc, a montat un singur apometru în căminul din fața blocului care măsoară întreaga cantitate de apă ce se consumă pe scara respectivă, în cât furnizorul de apă are încheiat un contract de furnizare cu asociația, iar aceasta repartizează mai departe cheltuiala pe consumatorii individuali conform legii;
- conform Legii 230/_ și a Normelor Metodologice de aplicare a acesteia toți membrii asociației au obligația să plătească lunar cheltuielile pentru administrare ce le revin precum și cheltuielile pentru energia electrică consumată pentru luminarea spațiului comun și utilizarea interfonului de la ușa de intrare în scara blocului;
- datorită defecțiunilor de la coloana de apă de la subsolul blocului ( datorată vechimii coloanei ) în anul 2010 au fost pierderi de apă în subsolul blocului și care a fost stabilită prin diferența dintre consum înregistrat pe apometrul central și suma consumurilor din interiorul apartamentelor de pe scară, fiind împărțită tuturor proprietarilor încât pârâtului i-a revenit suma de 37,36 lei.
Situația reținută de instanță.
Pârâtul – în calitate de proprietar al apartamentului nr.26 face parte din blocul nr.40 situat în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ..6 și face parte din Asociația de Locatari nr.3 cu sediul în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ..2, județul Suceava și potrivit actelor depuse la dosar, are datorii către reclamantă în sumă de 675 lei constituită din:
- 286,14 lei cheltuieli de asociație;
- 351,5 lei cheltuieli pentru reparații și
- 37,36 lei cheltuieli pentru pierderi de apă din subsolul blocului sau de pe coloana principală.
Pârâtul a invocat faptul că el și-a achitat toate datoriile privind plata apei și a canalizării și că pentru reparații a achitat suma de 140 lei.
Este de observat, însă, că în suma pretinsă de reclamantă nu este inclusă c/val. apei și a canalizării, iar din suma de 426,14 lei pe care acesta o datora pentru cheltuielile de reparație la instalația de canalizare i-a fost scăzută suma de 140 lei pe care el a plătit-o, încât susținerile sale nu sunt întemeiate.
Așa cum s-a arătat reclamanta prin desfășurătorul depus la dosar a făcut dovada acestei datorii, pentru fiecare categorie în parte.
Soluția instanței.
Așa fiind și în raport de cele menționate și având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța a apreciat că pretențiile reclamantei sunt justificate, astfel că acțiunea a fost admisă, sens în care îl a obligat pe pârât să-i plătească reclamantei suma de 675 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
Pentru a se hotărî au fost avute în vedere următoarele aspecte:
Potrivit art.635 din Noul Cod Civil:”coproprietarii vor împărți beneficiile și vor suporta sarcinile coproprietății, proporțional cu cota lor parte din drept”, în timp ce prin art.654 alin.1 din același cod se precizează că: „în lipsa unor prevederi legale sau înțelegeri contrare, fiecare coproprietar suportă cheltuielile legate de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte”.
Prin urmare, soluția de admitere a acțiunii se justifică.
Prima instanță a admis acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” introdusă de reclamanta Asociația de Locatari nr.3 din Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ..2, județul Suceava în contradictoriu cu pârâtul M. I. din Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ..6, ., ., județul Suceava și în consecință:
A obligat pe pârâtul M. I. să-i plătească reclamantei Asociația de Locatari nr.3 Câmpulung Moldovenesc, suma de 675 lei reprezentând cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere.
Împotriva acestei sentințe, cu nr. 854/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a formulat apel pârâtul M. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare acesta a arătat că instanța nu a cercetat îndeajuns apărările sale referitor la sumele pe care reclamanta le-a pus în sarcina sa fără niciun temei legal. Reclamanta nu a depus niciun document din care să rezulte din ce se compune suma de 286,14 lei. Suma de 426,14 lei reprezentând cheltuieli de reparație ( din care el a achitat suma de 140 lei(o consideră exagerat6 de mare. În mod nelegal reclamanta solicită ca el să fie obligat la plata sumei de 351,5 reprezentând cheltuieli de reparație canalizare a orașului și penalități.
Suma de 37,36 reprezentând cheltuieli pentru pierderi de apă din subsolul blocului nu a fost justificată în niciun fel de reclamantă, la subsolul blocului nefiind nicio pierdere de apă.
De asemenea, blocul în care locuiește el nu a fost iluminat la curent electric nici interfon nu a avut niciodată.
Intimata Asociația de proprietari nr.3 a formulat întâmpinare ( f.23) prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat
În apărare a arătat, conform art. 46 din Legea 230/2007, Legea privind infiintarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietar, toti proprietarii au obligația sa plătească lunar cotele ce le revin la cheltuielile de asociație. Aceste cheltuieli cuprind si cheltuielile pe cota-parte indiviza, in funcție de suprafața utila a proprietății individuale, cheltuieli pe care dl. M. loan refuza sa le plătească. In categoria acestor cheltuieli intra salariul administratorului (minimul pe economie), salariul președintelui (jumătate din salariul administratorului), cotele de contribuție ale asociației la Bugetul de Stat si Bugetul Consolidat pentru fondul de salarii, chiria spațiului in care funcționează asociația si cheltuieli cu rechizitele. Acestea erau la nivelul anului 2013 de 6,7 lei/luna si ceva mai scăzute in anii anteriori. La aceste cheltuieli se adaugă cheltuielile pentru curentul pe casa scării ( cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc pe acea scara).
Valoarea facturii pentru reparații a fost impartita in mod egal tuturor apartamentelor de pe scara blocului ( 8522,73 lei: 20 apartamente = 426,14 lei/. defecțiunilor de la coloana de apa din subsolul blocului (cauza principala fiind vechimea acestor coloane), in anul 2010 au fost niște pierderi de apa in subsolul blocului care au fost remediate odată cu schimbarea coloanei de evacuare de la subsol. Aceasta cantitate de apa ce s-a pierdut in subsol a fost stabilita prin diferența dintre consumul înregistrat pe apometrul central si suma consumurilor din interiorul apartamentelor de pe scara si a fost impartita tuturor proprietarilor ce erau deserviți de acea coloana defecta.
Valoarea apei pierdute ce a revenit domnului M. I. a fost de 37,36 lei.
Domnul M. I. este singurul proprietar din asociație care plătește consumul de apa lunar din apartamentul sau dar refuza sa plătească celelalte cheltuieli ce-i revin in cadrul asociației considerând ca asociația are obligația sa-i faca servicii gratuite.
Apelantul a depus răspuns la întâmpinare ( f.32).
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește critica apelantului potrivit căreia reclamanta nu a justificat în nici un fel cheltuielile de asociație, în cuantum de 286,14 lei, tribunalul apreciază că aceasta este nefondată, întrucât, prin desfășurătorul de la fila 6 dosar primă instanță aceste cheltuieli sunt explicitate.
Totodată, prin întâmpinarea formulată în apel, se arată că aceste cheltuieli sunt alcătuite din salariul administratorului ( minimul pe economie), salariul președintelui ( jumătate din salariul administratorului), cotele de contribuție ale asociației la bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale de stat, chiria spațiului în care funcționează asociația și cheltuieli cu rechizitele,- cheltuieli care, la nivelul anului 2013, erau de 6,7 lei/lună - la care se adaugă cheltuielile pentru curentul pe casa scării ( ce se împarte la numărul de persoane ce locuiesc pe acea scară), conform înscrisurilor de la filele 27,28 dosar.
Cu privire la cheltuielile pentru reparații în sumă de 426,14 lei, apelantul arată că el a achitat suma de 140 lei cu această destinație-considerând că este suma corectă datorată de fiecare proprietar pentru materialele și manopera folosite la lucrările de reparații, nefiind de acord cu diferența de 351,5 lei.
În condițiile în care intimata a dovedit cu înscrisurile de la filele 24,25,26 dosar că valoarea facturii pentru reparații este de 8522,73 lei, sumă ce a fost împărțită în mod egal între cei 20 de proprietari ai apartamentelor de pe scara blocului, rezultând suma de 426,14 lei/apartament, tribunalul apreciază că revenea reclamantului obligația de a face proba contrară-eventual cu o expertiză de specialitate -, probă care nu a fost solicitată în condițiile prevederilor art.254 Cod procedură civilă.
Față de susținerea apelantului în sensul că, la subsolul blocului, în cursul anului 2010, nu au avut loc pierderi de apă, astfel că nu se justifică suma de 37,36 lei, instanța pornește de la prezumția că au avut loc niște pierderi de apă în subsolul blocului în cursul anului 2010, din moment ce a fost necesară schimbarea coloanei de evacuare de la subsol. Această cantitate de apă a fost stabilită corect de intimată, ca fiind diferența dintre consumul înregistrat pe apometrul central și suma consumurilor din interiorul apartamentelor de pe scară, fiind împărțită la numărul tuturor proprietarilor deserviți de acea coloană defectă.
În aceste condiții, tot apelantului îi revenea sarcina de a face proba contrară, și anume aceea că nu datorează suma de 37,36 lei, întrucât aceasta nu ar fi fost stabilită corect, probă ce nu a fost solicitată de apelant.
În consecință, criticile apelantului nefiind întemeiate, iar soluția primei instanțe-întemeiată pe dispozițiile art.635 ți 654 alin.1 din Codul Civil-fiind legală și temeinică, conform art.480 alin.1 Cod procedură civilă, apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către apelantul M. I.-Câmpulung Moldovenesc, ..6, ., . împotriva sentinței civile nr.854/04.09.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 3- Câmpulung Moldovenesc, ..2, jud Suceava, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2014
Președinte, Judecător, Grefier,
L. A. G. D. L. A.
Red G.D.
Jud.fond G. B.
Tehnored.L.A.
2 ex./29.04.2014
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 205/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Sentința nr. 2/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
