Pretenţii. Sentința nr. 436/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 436/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 2207/334/2013
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 1045
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2014
Președinte: V. E. L.
Judecător: C. L.
Grefier: R. M.
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta L. V. împotriva sentinței civile nr. 436 din data de 21 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei (dosar nr._ ), reclamantă intimată fiind Asociația L. de proprietari nr.5, prin H. I., Vatra Dornei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, au lipsit părțile.
Având în vedere lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare a cauzei în ordinea listei de ședință, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că prin întâmpinarea depusă la dosar (fil.10-11), intimata Asociația L. de Proprietari nr.5, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 131 al. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 132 al. 1 și 2 Cod pr. civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, având în vedere că este vorba de un apel declarat împotriva unei hotărâri pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei într-o cauză având ca obiect „pretenții”, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 466 al.1 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. XVIII alin.2 din Legea nr. 2/2013.
Având în vedere că prin cererea de apel nu s-au formulat cereri noi de probe, apelanta în mod generic solicitând admiterea probei cu înscrisuri, iar intimata prin întâmpinare a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, instanța admite proba cu înscrisuri pentru intimată depuse la fil.12-21 dosar, în temeiul art. 482, 479 al. 2 Cod pr. civilă, art. 258 al. 1 și 2, 260 al. 1,2 și 3 Cod procedură civilă, găsind că sunt admisibile potrivit legii și de natură să conducă la soluționarea apelului, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 254 al. 1 Cod pr. civilă și 255 al.1, art. 265 și art. 478 al. 2 Cod pr. civilă.
Având în vedere că nu mai sunt alte incidente de soluționat, că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 244 al. 1 Cod pr. civilă, declară cercetarea procesului încheiată, fixează termen pentru dezbaterea fondului la termenul de astăzi, și, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele închide dezbaterile.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vatra Dornei la data de 17.10.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 5 Vatra Dornei prin reprezentant H. I. a chemat în judecată pe pârâta L. V., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să oblige pârâta să-i achite suma de 1.938,09 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de gospodărire orășenească (apă, canalizare, gunoi menajer, energie termică și electrică, consumuri pe spații comune ale blocului, etc.) și debranșarea pârâtei de la utilități.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr. 230/2007, HG nr.1588/2007 și Legea nr.175/2010.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta a solicitat respingerea cererii, ca nefondată, cu motivarea că pentru întreaga perioadă menționată în acțiune a achitat integral contravaloarea serviciilor comune, iar pe de altă parte cheltuielile la care se face referire nu sunt detaliate, nu se arată concret care sunt serviciile comune prestate, astfel încât i se impută niște servicii de care nu a beneficiat.
Instanța în temeiul art. 254 art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat reclamantei și pârâtei proba cu înscrisurile existente la dosar, fiind întrunite cerințele prevăzute de art. 255 Cod proc. civilă.
Prin sentința civilă nr.436 din 21 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei s-a admis acțiunea, pârâta fiind obligată să achite reclamantei suma de 1.938,09 lei reprezentând contravaloare servicii de gospodărire orășenească, și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 46 și 47 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe consumuri individuale, cheltuieli pe cota – parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici și cheltuieli de altă natură.
Totodată potrivit art. 49 alin. 2 din același act normativ, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
În cazul în care proprietarii nu-și achită contribuția la cheltuielile asociației de proprietari, potrivit art. 50 alin.1 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari reiese faptul că pârâta figurează cu un debit restant în sumă de 1.938,09 lei, fila nr. 11 dosar.
Pârâta a fost somată să achite până la data de 28.09.2013 debitul datorat reclamantei, fila nr.12 dosar.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța a admis acțiunea și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 1.938,09 lei reprezentând sume datorate pentru serviciile de gospodărire orășenească.
Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 436 din data de 21 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei a declarat apel pârâta L. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat următoarele:
1. În mod greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care, nu există concordanță între înregistrările aparatelor de măsurat și consumul stabilit de reclamantă, așa cum rezultă din toate înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, deși a consumat în perioada 2010-2011-2012-2013, o cantitate de 133 m.c apă rece, s-a stabilit eronat un consum de 193 m.c., fără a exista acest consum.
De asemenea, a consumat doar o cantitate de 153 m.c . apă caldă, iar reclamanta i-a stabilit un consum de 156 m.c, pentru întreaga perioadă.
Diferența de cantitate, de 60 m.c. apă rece, a fost stabilită eronat, la fel și diferența de 3 m.c. apă caldă.
2. În mod greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care reclamanta a " facturat", în sarcina ei și pierderile din rețea, cu privire la care ea nu are nici o obligație de a le achita.
Astfel, a fost impusă eronat la plata pierderilor din rețea, cu privire la o cantitate totală de 35,96 m.c. apă rece (numai în perioada iunie 2010-ianuarie 2012), iar la apă caldă, tot pentru această perioadă, s-au calculat 24,73 m.c.
De ce să fie obligată la plata pierderilor din rețea, în condițiile în care a montate aparate de măsurat, atât pentru apă caldă, cât și pentru apă rece (la bucătărie și baie).
3. In mod greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care nu este racordată la rețeaua de energie termică, locuința ei fiind încălzită cu lemne, sens în care tot în mod abuziv s-a facturat, și energia termică.
4. Din toate înscrisurile depuse la dosar, nu reiese modul de calcul al cheltuielilor comunale, sens în care se impune ca reclamanta să depună la dosar, detaliat, consumul real, modul de calcul și toate prețurile privind serviciile comunale.
5. De asemenea, nu înțelege de ce energia electrică, se plătește după numărul de persoane și nu după apartamentele existente.
6. Pe afișajul depus la dosar, de către ea, apare o restanță la reparații, care nu cunoaște de unde provine și de ce este obligată la plată.
7. Se impune ca reclamanta să depună la dosar, toate chitanțele prin care ea a achitat cheltuielile comunale, dat fiind că ele, părțile, s-au mai judecat în anul 2007, dată la care s-a stabilit faptul că nu datorează nici o sumă de bani acesteia, deși suma de bani pentru care s-au judecat nu a fost radiată din evidențele asociației, iar la această sumă s-a calculat și penalități.
8. De ce trebuie să achite ea femeia de serviciu, în condițiile în care ea nu a depus o cerere pentru curățenie pe casa scării și tot ea este cea care îndeplinește această activitate.
9. În tabelul ,,cheltuieli”, apare o mențiune cu privire la cheltuieli datorate pentru ,,obiect”, nu cunoaște ce înseamnă această sumă și de ce o datorează.
De asemenea, cum justifică reclamanta cota de țevi și cu privire la care este impusă la plată.
Față de toate aceste motive, a solicitat admiterea apelului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii, ca nefondată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În subsidiar, a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea cercetării aspectelor invocate.
În drept, a invocat dispozițiilor art. 466 și urm. NCPC.
În dovedire, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (fil.10-11), intimata Asociația L. de Proprietari nr. 5, a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În motivare, a arătat următoarele:
Instanța de fond în mod corect a reținut faptul că potrivit art.46 și 47 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari - toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari.
Cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele: cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale, cheltuieli pe cota - parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale persoanelor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari, cheltuieli pe consumatori tehnici și cheltuieli de altă natură.
A arătat faptul că, consumurile, cota țevi și cota indiviză au fost repartizate corect respectându-se legislație în vigoare și HCL nr. 174 din 30.10.2008.
Modul de calcul al cheltuielilor comune și prețurile privind serviciile comunale au fost depuse la dosar la instanța de fond.
Conform legislației în vigoare «cheltuielile aferente consumului de energie electrică a părților de folosință comună ale clădirilor de locuit, care se măsoară, de regulă, prin contoare montate separat pentru părțile de folosință comună, se repartizează pentru fiecare deținător de locuință proporțional cu numărul persoanelor domiciliate în locuința respectivă. »
Sumele de care se face vorbire la punctul VI din apel reprezintă contravaloare taxelor poștale de trimitere a somațiilor.
A menționat faptul că toate chitanțele cu care a achitat petenta au fost depuse la dosar și operate, iar sumele pentru care au mai fost dosare pe rol, au fost scăzute așa cum rezultă din actele ce au fost depuse la dosar.
În drept, a invocat prevederile art. 205 - 208 Noul Cod de procedură civilă, Legea nr. 230/2007.
În temeiul dispozițiilor art. 411 alin. l pct.2 teza II Noul cod de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
A anexat H.C.L. nr. 174 din 30.10.2008.
Verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari enumerate la art. 47 din același act normativ iar asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, după cum rezultă din art. 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007.
Pârâta-apelantă L. V. este membră a asociației de proprietari și proprietară a apartamentului nr. 4 din imobilul situat în municipiul Vatra Dornei, ., ., . și în perioada mai 2012-septembrie 2013, nu a achitat suma de 1938, 09 lei reprezentând cota sa de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari pentru serviciile de gospodărie comunală( apă rece și caldă, canalizare, gunoi menajer, energie termică și electrică, consumuri pe spațiile comune ale blocului), sume evidențiate în listele de plată de la f. 51-60-ds. fond care nu au fost contestate la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată, așa cum prevăd dispozițiile art. 12 pct. A lit. ,,d” din H.G. nr. 1588/2007, ceea ce înseamnă că și-a însușit modalitatea de calcul a cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, atâta timp cât nu a contestat-o în termenul prevăzut de lege, astfel că motivul de apel referitor la faptul că din actele depuse la dosar nu reiese modul de calcul al cheltuielilor comunale, este neîntemeiat, mai ales că reclamanta-intimată a depus la f. 24,25, 111,118-120-ds. fond, extras din fișa de calcul și explicații la fișa de calcul.
De asemenea, prin Hotărârea nr. 174 din data de 30 octombrie 2008 a Consiliului Local al municipiului Vatra-Dornei s-a aprobat Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile tip condominiu în municipiul Vatra Dornei(f.12-ds. apel). Această hotărâre de consiliu local nu a fost anulată în procedura de contencios administrativ, astfel că este obligatorie pentru toți locuitorii unității administrativ teritoriale de la data aducerii ei la cunoștință publică, după cum rezultă din dispozițiile art. 49 al. 1 din Legea nr. 215/2001.
Prin urmare, susținerile pârâtei-apelante că în mod greșit au fost facturate în sarcina sa și pierderile din rețea cu toate că are montate aparate de măsurat, atât pentru apă caldă, cât și pentru apă rece și că nu poate fi obligată la plata contravalorii energiei termice cu toate că nu este racordată la rețeaua de energie termică sunt neîntemeiate, în condițiile în care toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, inclusiv cheltuielile pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale, cheltuielile pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin și intermediul asociației de proprietari și cheltuielile pe consumatori tehnici, prevăzute de art. 47 lit. ,,c”-,,e” din Legea nr. 230/2007.
Dispozițiile art. 48 din Legea nr. 230/2007 prevăd că stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună iar cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu iar modul de stabilire și calcul al acestor cheltuieli este prezentat în mod detaliat în prevederile art. 32 și următoarele din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H. G. nr. 1588/2007
Contrar susținerilor sale, pârâta-apelantă este obligată să plătească asociației de proprietari cheltuielile pentru încălzire pentru apartamentul său pentru țevile prin care circulă agentul termic care trece prin acel apartament iar la acest calcul se mai adaugă cota indiviză care reprezintă cota deținută de fiecare proprietar din spațiile încălzite din . afara apartamentelor, respectiv: hol, casa scărilor și subsolul blocului iar modalitatea de calcul a cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari este prevăzută în Hotărârea nr. 174 din data de 30 octombrie 2008 a Consiliului Local al municipiului Vatra-Dornei prin care s-a aprobat Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile tip condominiu în municipiul Vatra Dornei(f.12), hotărâre care este obligatorie pentru toți locuitorii unității administrativ teritoriale de la data aducerii ei la cunoștință publică, după cum s-a arătat mai sus.
Susținerile pârâtei-apelante din cererea de apel că nu există concordanță între înregistrările aparatelor de măsurat și consumul stabilit de reclamantă sunt neîntemeiate în condițiile în care din fișa de calcul de la f. 120-ds. fond și din explicațiile din fișa de calcul de la f. 118-ds. fond rezultă consumul de apă canal, apă caldă, apă rece, pierderile din rețea, cota parte din țevi aferentă cotei-părți de contribuție a pârâtei-apelante la cheltuielile asociației de proprietari pentru perioada mai 2012-septembrie 2013 și modul de calcul al acestor cheltuieli iar pârâta-apelantă nu a făcut dovada unor presupuse neconcordanțe dintre înregistrările aparatelor de măsurat și consumul stabilit de reclamantă, nici în primă instanță, nici în apel, așa cum prevăd dispozițiile art. 249 Cod pr. civilă.
Practic, pârâta-apelantă contestă obligația sa de plată a pierderilor din rețea și a contravalorii consumului de energie termică pentru țevile care trec prin apartamentul său și pentru încălzirea spațiilor comune ori, această obligație de plată rezultă din dispozițiile art. 9 al. 1, art. 10, 12, 15,17 al. 1 lit. ,,b” și 19 din Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile tip condominiu în municipiul Vatra Dornei aprobată prin Hotărârea nr. 174 din data de 30 octombrie 2008 a Consiliului Local al municipiului Vatra-Dornei, act cu caracter normativ care este obligatoriu pentru toți locuitorii municipiului de la data aducerii lui la cunoștință publică.
În ceea ce privește motivul de apel referitor la faptul că nu este obligată să achită contravaloarea serviciilor de curățenie și de reparații, acesta este în mod evident neîntemeiat, în condițiile în care dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H. G. nr. 1588/2007 prevăd că cheltuielile care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea instalațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjare.
De asemenea, toți proprietarii sunt obligați să contribuie la cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, cu privire la: fondul sau fondurile pentru lucrări de întreținere, service, reparații și, după caz, de consolidare, reabilitare, eficiență energetică, modernizare la părțile de construcții și instalații aflate în și pe proprietatea comună, astfel cum este descrisă în cartea tehnică a construcției și în acordul de asociere: subsolul; conductele de distribuție și coloanele instalațiilor de apă, canalizare, încălzire, energie electrică; casa scării; podul; spălătoria; uscătoria; terasa; ascensorul; interfonul - partea de instalație de pe proprietatea comună; centrala termică proprie; crematoriul; tubulatura de evacuare a deșeurilor menajere; structura de rezistență; fațadele; acoperișul și altele asemenea, conform prevederilor din acordul de asociere; personalul angajat sau contractat al asociației: salarii sau remunerații pentru administrator, contabil, casier, instalator, electrician, portar, cheltuieli pentru curățenie etc.; indemnizații acordate membrilor asociației de proprietari ori persoanelor alese: președintele, membrii comitetului executiv și ai comisiei de cenzori; prime; credite bancare; contracte sau polițe de asigurări; alte servicii administrative către proprietatea comună, după cum rezultă din prevederile art. 44 al. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H. G. nr. 1588/2007, astfel că susținerile apelantei că nu trebuie să achite ea sumele cuvenite la cheltuielile de reparații și cheltuielile de curățenie pentru spațiile proprietate comună din condominiu sunt neîntemeiate iar modul de calcul al cheltuielilor comune și prețurile privind serviciile comunale au fost depuse la dosar în primă instanță, astfel că criticile de nelegalitate și netemeinicie formulate cu privire la acest aspect sunt, în mod evident, neîntemeiate.
După cum rezultă din prevederile art. 34 al. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari aprobate prin H. G. nr. 1588/2007, cheltuielile care sunt determinate de numărul persoanelor care locuiesc în condominiu și nu pot fi individualizate pe fiecare proprietar pe baza unor dispozitive de măsură se repartizează proporțional cu numărul de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în clădire în luna pentru care se calculează lista de plată și reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece, caldă și canalizare; combustibil pentru prepararea apei calde de consum; energia electrică utilizată pentru funcționarea instalațiilor comune; colectarea deșeurilor menajere, vidanjare iar cheltuielile aferente consumului de energie electrică a părților de folosință comună ale clădirilor de locuit, care se măsoară, de regulă, prin contoare montate separat pentru părțile de folosință comună, se repartizează pentru fiecare deținător de locuință proporțional cu numărul persoanelor domiciliate în locuința respectivă, după cum a arătat reclamanta-intimată în întâmpinarea depusă în apel astfel că susținerile pârâtei-apelante că energia electrică se plătește după apartamentele existente și nu după numărul de persoane, sunt neîntemeiate.
În ceea ce privește susținerile că în tabelul ,,cheltuieli”, apare o mențiune cu privire la cheltuieli datorate pentru ,,obiect”, nu cunoaște ce înseamnă această sumă și de ce o datorează, intimata a lămurit acest aspect prin întâmpinare, arătând că această sumă reprezintă contravaloarea taxelor poștale de trimitere a somațiilor de plată de către reclamanta-intimată pârâtei-apelante pentru neplata cotei sale de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cum rezultă din somația de plată nr. 90 din data de 12 septembrie 2013 de la f. 12-ds. fond iar pârâta-apelantă, fiind în culpă prin efectuarea acestor cheltuieli din patrimoniul asociației pentru emiterea acestor somații, este obligată să achite asociației contravaloarea acestor cheltuieli, date fiind dispozițiile art. 635, 647 al. 3, 654 al. 1 cod civil și cele ale art. 1349 al. 1 Cod civil, astfel că și acest motiv de apel este neîntemeiat.
Contrar susținerilor din cererea de apel, la dosar au fost depuse toate chitanțele cu care a achitat apelanta cheltuielile comunale pentru perioadele anterioare și scăzute, nefiind cuprinse în debitul de 1938, 09 lei aferent perioadei mai 2012-septembrie 2013 iar sumele pentru care au mai fost dosare pe rol, au fost scăzute, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de reclamanta-intimată în primă instanță, astfel că și acest motiv de apel este neîntemeiat.
Cum motivele de apel invocate sunt neîntemeiate iar situația de fapt reținută de prima instanță este corespunzătoare realității și își găsește fundament în probele administrate în cauză în primă instanță și în apel iar prima instanță a identificat, interpretat și aplicat corect normele de drept material incidente situației de fapt deduse judecății, în temeiul art. 480 al. 1 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâta L. V. – CNP_, domiciliată în municipiul Vatra Dornei, ., ., ., jud. Suceava, împotriva sentinței civile nr. 436 din data de 21 mai 2014 pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei (dosar nr._ ), reclamantă intimată fiind Asociația L. de Proprietari nr.5, prin H. I., Vatra Dornei, cu sediul în municipiul Vatra Dornei, ., ., jud. Suceava, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 4 noiembrie 2014.
Președinte, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. R. M.
Red.V.E.L.
Jud.C. U.
Tehnored.R.M.
4 ex. 18.11.2014
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1315/2014. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 93/2014.... → |
|---|
