Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 571/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 571/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 571/2015
Dosar nr._ - acțiune în răspundere delictuală -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 571
Ședința publică din data de 28 aprilie 2015
Președinte- T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamantul C. I., domiciliat în Municipiul Suceava, .. 17, ., ., împotriva sentinței civile nr.2568 din 5 decembrie 2014 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul M. S. M., domiciliat în Municipiul Fălticeni, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul apelant, lipsă fiind pîrîtul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă și avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Reclamantul apelant a cerut admiterea apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Fălticeni și înregistrată sub nr._ la data de 12.09.2014, reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâtul M. S.-M., solicitând, pe calea acțiunii în răspundere civilă delictuală, obligarea acestuia la plata sumei de 323,9 lei, reprezentând daune materiale și 5000 lei daune morale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat în esență, că, la data de 22.09.2014, pârâtul l-a agresat fizic și verbal, comportament pentru care a fost cercetat de către P. M. Iași.
Prin ordonanță, s-a dispus clasarea cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor judiciare, latura civilă a cauzei rămânând nesoluționată, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
În dovedirea cererii a depus înscrisuri.
Pentru competență a invocat dispozițiile art. 10 pct.8 Cod procedură civilă.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.998-999 cod civil vechi, art.19, 25, 20 Cod procedură penală, art. 1349 și urm. Cod civil.
În temeiul art. 29 lit. „e” din OUG nr. 80/2013, întrucât despăgubirea solicitată vizează daune materiale care decurg dintr-o cauză penală, acțiunea a fost scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici cereri de probe în apărare.
Judecătoria Fălticeni, prin sentința civilă nr.2568 din 5 decembrie 2014 a admis în parte acțiunea civilă având ca obiect acțiune în răspundere delictuală; a obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 323,9 lei - daune materiale și suma de 500 lei - daune morale și a respins ca nefondat capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Pentru a hotărî în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22.09.2014, pe fondul unei altercații minore inițial, pârâtul, aflat sub influența băuturilor alcoolice, l-a agresat fizic și verbal pe reclamant, faptă pentru care la P. M. de pe lângă Tribunalul M. Iași s-a format dosarul nr. 372/P/2014.
În acest dosar, după efectuarea cercetărilor s-a emis la data de 18.08.2014 Ordonanța de clasare după începerea urmăririi penale reținându-se că fapta nu reprezintă pericolul social al unei infracțiuni fiind aplicabile prevederile art. 18 1 Cod penal 1968, în condițiile art. 19 din Legea nr. 255/2013.
Pârâtul, care a recunoscut și regretat în mod sincer fapta, a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare iar pentru prejudiciul suferit părții vătămate, reclamantul din prezenta cauză i s-a recomandat să-și valorifice pretențiile pe calea unei acțiuni civile separate (f. 9-12 dosar).
Instanța a reținut că reclamantul a suportat cheltuielile necesare deplasării la P. M. conform chitanțelor depuse în copie certificată la dosarul cauzei (filele 17-23 dosar) astfel încât pretențiile sale în sumă de 323,9 lei apar ca fiind justificate.
Cu privire la daunele morale, instanța a apreciat că acestea sunt justificate doar în parte, în circumstanțele în care reclamantul nu a făcut alte dovezi de natură să formeze instanței convingerea că reputația și demnitatea sa au fost lezate într-un mod deosebit de grav și că în ciuda comportamentului sincer de recunoaștere și regret al pârâtului, aceste valori ale personalității sale nu au fost reparate.
Cum se impune totuși și o cuantificare materială a prejudiciului moral suferit de reclamant prin fapta pârâtului, instanța a apreciat că suma de 500 lei este suficientă dată fiind persoana reclamantului și atingerea adusă personalității acestuia prin fapta pârâtului.
Împotriva sentinței civile a declarat apel reclamantul C. I. criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat următoarele:
Cu privire la acordarea de daune morale instanța de fond a apreciat că atît demnitatea umană cît și reputația sa nu au fost lezate într-un mod „deosebit de grav” și că suma de 500 lei este suficientă să repare prejudiciul de reputație și demnitate. Personal consideră că atît onoarea cît și demnitatea i-au fost lezate suficient de grav, ținînd cont că fapta s-a petrecut în public, în centrul orașului Fălticeni și că de la astfel de acte săvîrșite se poate ajunge la fapte mult mai grave.
Ca o concluzie asupra întinderii (mărimii) daunei morale a solicitat a se analiza în mod obiectiv situația de față, înlăturînd eventualele prejudicii asupra unei false ipoteze că orice justițiabil care inițiază o acțiune în justiție pentru recuperarea prejudiciului moral suferit, urmărește să se îmbogățească pe cale judiciară, iar în al doilea rînd să se țină cont că judecătorii instanței superioare de apel sînt suverani în a aprecia atît cu privire la existența prejudiciului moral pretins, cît și cu privire la suma ce urmează a fi acordată cu titlu de satisfacție echitabilă, însăși a fi respinsă o acțiune de apel pe strictul considerent că reclamantul nu a făcut proba întinderii prejudiciului moral suferit.
În ceea ce privește capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, a învederat instanței de apel că în speță ele reprezintă diferența dintre suma de 348,02 lei și 323,9 lei, unde suma de 24,12 lei reprezintă cheltuieli de judecată efectuate cu corespondența dintre el și P. M. Iași, precum și Curtea militară de apel București, respectiv cheltuieli de transport efectuate cu ocazia depunerii prezentului dosar la Judecătoria Fălticeni.
În dovedire, a depus la dosar scrisoare medicală (f.8).
În drept, a invocat prev.art.470 din noul Cod de procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată apelul fondat în parte pentru următoarele considerente:
Legislația actuală prevede sistemul de reparare a daunelor morale prin mijloace bănești.
În privința criteriilor de stabilire a despăgubirilor s-a statuat că acestea se stabilesc prin apreciere în raport de consecințele negative suferite de victimă pe plan fizic și public, importanța valorilor lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
În cauză, reclamantul a solicitat obligarea pîrîtului la plata sumei de 5.000 lei pentru că la data de 22 septembrie 2013 a fost agresat fizic și verbal.
În raport de probele administrate în cauză, prima instanță și-a format o corectă imagine asupra întâmplărilor care au determinat prezenta cerere, stabilind o sumă rezonabilă pentru acoperirea prejudiciului moral.
Este real că atît calitatea pîrîtului cît și împrejurările de fapt sancționează comportamentul reprobabil al acestuia însă, avînd în vedere circumstanțele în care reclamantul a fost lovit și agresat verbal (în sensul că pîrîtul era sub influența alcoolului și și-a cerut scuze ulterior pentru comportamentul neadecvat), dar și clasarea dosarului penal ca urmare a reținerii că fapta nu prezintă pericol social al unei infracțiuni, suma stabilită ca măsură pentru lezarea personalității reclamantului este îndestulătoare.
Cît privește cheltuielile de judecată, în mod corect a precizat apelantul că a fost omisă suma de 13,08 lei, contravaloarea deplasării reclamantului la termenul stabilit de instanță.
Cheltuielile pentru copierea unor probe sau efectuarea diferitelor adrese, exced prevederilor care dispun cu privire la cheltuielile de judecată.
Față de aceste considerente, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul, va schimba în parte sentința civilă și va obliga pîrîtul să plătească reclamantului suma de 13,08 lei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamantul C. I., domiciliat în Municipiul Suceava, .. 17, ., ., împotriva sentinței civile nr.2568 din 5 decembrie 2014 a Judecătoriei Fălticeni (dosar nr._ ), intimat fiind pîrîtul M. S. M., domiciliat în Municipiul Fălticeni, ., ., ..
Schimbă în parte sentința civilă și în consecință:
Obligă pârâtul M. S. M. să plătească reclamantului C. I. suma de 13,08 lei.
Menține celelalte dispoziții.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – S. G.
Tehnored.P.T. – Ex.4 – 4 iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 272/2015. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 285/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
