Revendicare imobiliară. Decizia nr. 93/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 93/2015
Dosar nr._ Revendicare imobiliară
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 93
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA_ 2015
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR I. M.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul M. I., domiciliat în ., județul Suceava, împotriva deciziei civile nr. 405 pronunțată la data de 26.03.2015 de Tribunalul Suceava, în dosar nr._, intimat fiind Direcția S. Suceava - Ocolul Silvic B., județul Suceava .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatara contestatorului care prezintă instanței procura de reprezentare autentificată sub nr. 492/2014, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Mandatara contestatorului depune la dosar, în scris, motive la contestația în anulare formulată.
Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuția părților prezente, excepția netimbrării contestației.
Mandatara contestatorului solicită respingerea excepției ca neîntemeiată, dat fiind faptul că nu i s-a făcut cunoscută obligația de plată a taxei de timbru și cuantumul acesteia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă formulată la data de 28 aprilie 2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâta Ocolul Silvic B., prin Direcția S. Suceava, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se oblige pârâta să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 2,0 ha situat pe raza comunei B., județul Suceava, identic cu . din C.F. nr. 643 și care se identifică și cu .%, 122% din U.P. III.
Reclamantul și-a motivat acțiunea arătând că bunica sa M. Saveta a lui Ș. din . a dobândit prin Contractul de vânzare-cumpărare nr. 394 din 03.04.1928 de la I. M. a lui G. mai multe suprafețe de teren printre care și suprafața de 5 ha 74 ari 03 mp identică cu parcelele funciare nr. 1410/8, 1407/1, 1410/7 și 1406/1 din C.F. nr. 634 a comunei B., teren cu vegetație forestieră, că aceasta și-a înzestrat copiii, iar tatălui său numitului M. V., i-a revenit suprafața de 5 ha și 74 ari.
A mai precizat reclamantul că, tatăl său M. V. a decedat în anul 1991 iar între urmașii acestuia respectiv: reclamantul M. I., U. M., M. V., L. E., M. Ș. și A. V. a intervenit un partaj voluntar prin care suprafața de 2,0 ha teren cu pădure a revenit reclamantului, terenul fiind identic cu . din C.F. 643 a comunei B..
S-a mai arătat că terenul a ajuns sub bornă silvică din eroare, odată cu preluarea terenurilor autoarei lor M. Saveta a lui Ș. de către statul comunist, iar în prezent, terenul revendicat este deținut fără nici un titlu de Direcția S. Suceava.
A menționat reclamantul că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului, dar cererea i-a fost respinsă de Comisia de fond funciar a comunei B., cât și contestația sa, de către Comisia Județeană Suceava pe motivul că nu a făcut dovada că terenul pretins nu este preluat abuziv de statul comunist, iar Direcția S. Suceava nu deține terenul în cauză cu nici un titlu legal.
Reclamantul a susținut că poate face dovada că . din C.F. nr. 643 a comunei B. este proprietatea transmisă prin moștenire și partaj de la defuncta proprietară M. Saveta și este îndreptățit să o revendice de la deținătorul neproprietar Direcția S. Suceava.
Cererea a fost motivată în drept pe prevederile art. 555 și art. 563 din Codul civil.
Pârâta, prin întâmpinarea depusă a dosar a solicitat introducerea în cauză a Statului Român reprezentat prin Ministerul finanțelor publice în calitate de proprietar al terenului obiect al prezentei acțiuni și respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
Prin sentința civilă nr. 950 din data de 29 septembrie 2014, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis excepția formulată de pârâta Direcția S. Suceava - Ocolul Silvic B. și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâta Direcția S. Suceava – Ocolul Silvic B., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul M. I. considerând sentința atacată ca fiind nelegală, netemeinică și abuzivă, motiv pentru care a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei la prima instanță pentru rejudecarea pe fond.
In drept, a invocat prevederile art. 466 și urm. din Codul de procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului, ca nefondat.
Prin decizia civilă nr. 405 din 26.03.2015 Tribunalul Suceava - Secția civilă a respins apelul declarat de către reclamantul M. I., ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul M. I., înregistrată sub nr._, solicitând admiterea acesteia.
La termenul de judecată de astăzi, 27 mai 2015, instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția netimbrării contestației în anulare.
Examinând cu prioritate excepția netimbrării contestației în anulare invocată, Tribunalul constată că în conformitate cu prevederile art. 33 din OUG nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Dovada achitării taxei judiciare de timbru se atașează cererii conform art. 197 teza I Noul Cod de procedură civilă.
Neîndeplinirea obligației de plată a taxelor judiciare atrage nulitatea cererii, conform art. 197 teza a – II - a din Noul Cod de procedură civilă.
Ori, în cauză, prezenta cale extraordinară de atac este supusă taxelor de timbru, art. 26 pct. 1 din O.U.G nr. 80/2013 impunând că pentru formularea contestației în anulare se datorează o taxă de timbru în valoare de 100 lei.
De asemenea, tribunalul reține că prezenta cale de atac nu face parte din categoria celor scutite prin lege de la plata taxei judiciare de timbru și că contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de plată a acestei sume, de 100 lei, deși i s-a adus la cunoștință îndatorirea, atât în procedura prealabilă, cât și prin citația comunicată cu mai mult de 5 zile anterior termenului de judecată, conform art. 159 din noul Cod de procedură civilă.
Așa fiind, față de dispozițiile legale menționate contestația în anulare va fi anulată ca netimbrată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Admite excepția netimbrării contestației în anulare.
Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul M. I., domiciliat în ., județul Suceava, împotriva deciziei civile nr.405 pronunțată la data de 26.03.2015 de Tribunalul Suceava, în dosar nr._, intimat fiind Direcția S. Suceava - Ocolul Silvic B., județul Suceava,ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
I. G. I. M. S. A.
Red./Tehnored. I.M./4ex/02.06.2015
judecător apel A. I. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 756/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul... → |
|---|
