Contestaţie la executare. Decizia nr. 473/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 473/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 473/2015
DOSAR NR._ CONTESTAȚIE LA executare -
CONTESTAȚIE ÎN ANULARE
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 473
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13 OCTOMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE C. M.
JUDECĂTOR M. T.
JUDECĂTOR D. D.
GREFIER C. D. I.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M. M. împotriva deciziei civile nr. 419/10.09.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AFP A MUNICIPIULUI FĂLTICENI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, constată că, contestatoarea a depus la dosar memoriu și copii înscrisuri (f. 18-22) și chitanța nr._/08.10.2015 (f. 23), prin care a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 10 lei (aceasta fiind anulată de președintele completului de judecată). Totodată, constatând acțiunea în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra acesteia.
După strigarea cauzei și înainte de terminarea ședinței s-a prezentat în instanță contestatoarea M. M., solicitând admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată.
După deliberare ,
TRIBUNALUL ,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele :
Prin decizia civilă nr. 419/10.09.2015, Tribunalul Suceava a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către revizuienta M. M. împotriva deciziei civile nr. 70/17.04.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AFP A MUNICIPIULUI FĂLTICENI.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat, prin raportare la dispozițiile art.322 VCPC, că în cauză este dată excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac din următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 322 C. pr. civ. „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (...)”. Din formularea textului legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este limitativă iar nu exemplificativă.
Prin urmare, nu este admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile judecătorești expres și limitativ de art. 322 C. pr. civ., deoarece în alt fel s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
Cum, în speță, hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestații în anulare, deci nu este în nici un caz o hotărâre care să evoce fondul, chiar dacă hotărâre atacată cu contestația în anulare este una pronunțată în recurs, a reieșit că o astfel de hotărâre pronunțată în cadrul unei contestații în anulare nu este supusă căii de atac a revizuirii, sens în care cererea a fost respinsă, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea M. M., în motivarea căreia a arătat că autoritățile locale au deposedat-o pe parcursul a 20 de ani de litigiu de moștenirea care i se cuvenea și a fost obligată în mod abuziv la plata cheltuielilor de judecată.
Deși legal citată, intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – AFP a Municipiului Fălticeni. Nu a formulat și depus la dosar întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere asupra contestației în anulare.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată nefondată contestația în anulare.
Astfel, conform art. 317-318 C.pr.civ. vechi, aplicabil în speță, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită; când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență; când hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, motivele indicate nu vizează niciuna din situațiile sus-menționate, strict și limitativ prevăzute de lege și vizează fondul cauzei, astfel că, în baza art. 320 și urm. C.pr.civ., tribunalul va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE :
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea M. M. - Fălticeni, .. 76, jud. Suceava împotriva deciziei civile nr. 419/10.09.2015 a Tribunalului Suceava (dosar nr._ ), intimată fiind AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AFP A MUNICIPIULUI FĂLTICENI - Fălticeni, ., jud., Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2015.
Președinte, C. M. | Judecător, M. T. | Judecător, D. D. |
Grefier, C. D. I. |
RED. M..C.
TEHNORED. I.C.D.
2 EX. - 10.11.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1226/2015. Tribunalul SUCEAVA | Rezoluţiune contract. Decizia nr. 478/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
