Fond funciar. Decizia nr. 1264/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1264/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1264/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 1264
Ședința publică din data de 20 octombrie 2015
Președinte - T. M.
Judecător - M. C.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul U. I., domiciliat în Rădăuți, ..16, ., ., împotriva sentinței civile nr.806 din 6 martie 2015 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții H. V., domiciliată în Rădăuți, ., județul Suceava, A. A., domiciliată în București, șoseaua C. nr.28, ., L. E., domiciliată în G., ., ..2, ., județul G., U. P., domiciliat în B., ..9, ..20, județul B., C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), cu sediul în mun.Rădăuți, ..2, jud.Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, cu sediul în Suceava, . nr.36, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul apelant U. I. și pîrîta intimată H. V., lipsă fiind ceilalți pîrîți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, procedând la verificarea competenței sale, așa cum prevăd dispozițiile art.131 al.1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct. 2 și art. 482 din Noul Cod de procedură civilă.
Reclamantul apelant a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și a cerut cuvîntul la dezbateri.
Pîrîta intimată a arătat că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța avînd în vedere că în cauză nu mai sunt invocate alte excepții, formulate alte cereri și de administrat alte probe, declară cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul apelului.
Reclamantul apelant a cerut admiterea apelului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Rădăuți.
Pîrîta intimată a cerut respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Declarînd dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 04.06.2014 reclamantul U. I. i-a chemat în judecată pe pârâții H. V., A. A., L. E., U. P., C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar) și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava,prin care a solicitat rectificarea unor greșeli înserate în titlul de proprietate nr.1841 eliberat la data de 16.01.1996.
Prin rezoluția judecătorului din data de 11.06.2014 i s-a pus în vedere reclamantului să precizeze cu claritate obiectul cererii, respectiv în ce mod solicită rectificarea titlului de proprietate nr.1841/1996.
La data de 18 iunie 2014 reclamantul a precizat plângerea arătând că motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea au la bază actele care corespund cu realitatea din teren însă nu corespund cu titlul de proprietate, în sensul că:
. numit „G.” nu are 19 ari ci conform sentinței civile de partaj nr.2855/ din 22 decembrie 1954, a întabulării din data de 19.02.1955 a Camerei de Consiliu. planul de situație din anul 1954 și planul de situație din anul 1996, grădina are suprafața de 27,37 ari conform pf 2302 curți, 3,36 ari conform pf 5107/2, 22,02 ari în malul stâng primul Valea Seacă, conform pf 5106 de 2 ari, învecinat cu: nord . stâng Valea Seacă, pf 5106, est Chiprianov Malaftei, vest U. P. – pf 5107/1.
. la „Valea seacă” de 53 ari înscrisă în titlul de proprietate nr.1841/1996 nu indică cele două trupuri de teren și apa curgătoare Valea Seacă fiind comasate greșit în Registrul agricol din anii 1957-1962, considerând o gravă greșeală trupul intravilan conform sentinței civile nr.2855/1954, a întabulării din anul 1955, a planului de situație din anul 1954, suprafața de 42 ari teren situată la locul nu mit Valea Seacă pf 4939 malul drept, pârâu Valea Seacă pf 4940 are o suprafață de 1 ar și trupul de teren extravilan Toplița, conform Arhivelor Statului din 8 iunie 1948, teren obținut conform reformei agrare din 1945, pf 3850 are suprafața de 10 ari din 45 ari, suprafața de 35 ari fiind ieșiți din registrul Agricol din anii 1956 și trecut pe numita V. (F. M..
În concluzie reclamantul a solicitat și susținut că noul titlul de proprietate ce urmează a fi emis să cuprindă suprafața de 42 ari teren situat la locul numit „Trupul Valea Seacă”, 10 ar teren la Trupul T. și malul drept pârâu Valea Seacă, est O. I., pf 4936, vest U. P. – pf 4941. De asemenea solicitând și corectarea adeverinței de proprietate nr.668 din 29.11.1991 în sensul de a se corecta suprafața de teren, corect fiind 80,5 ari în loc de 0,75 ari și excluderea lui U. E. – decedată, Lovrin E., A. A..
La termenul de judecată din data de 20 februarie 2015 pârâta H. V. prin apărătoarea sa a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr.1085 din 25 martie 2010 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului, ca nefundat, prin decizia nr.3045/2011 a Tribunalului Iași.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr.806 din 6 martie 2015 a admis excepția autorității de lucru judecat și pe fond a respins acțiunea civilă având ca obiect anulare titlu de proprietate
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că părțile sunt aceleași, având aceeași calitate procesuală, obiectul dosarelor este identic, respectiv anularea titlului de proprietate nr.1841/16.01.1996, chiar dacă prin prezenta acțiune reclamantul solicită rectificarea (corectarea) greșelilor de pe titlul de proprietate mai sus arătat, operațiune care nu poate fi realizată, decât prin anularea titlului de proprietate, astfel că scopul final urmărit de reclamant este același în toate litigiile care au făcut obiectul judecării tuturor cauzelor.
Instanța a constatat că, cauza privind anularea acestui titlu de proprietate a fost soluționată definitiv și irevocabilă, în cauză fiind dată excepția invocată, respectiv autoritatea de lucru judecat.
Reclamantul a formulat apel criticînd sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor apelantul a arătat că nu este dată excepția reținută în condițiile în care obiectul acțiunii de față, astfel cum a fost precizat cu claritate, îl constituie rectificarea titlului de proprietate și nu anularea titlului de proprietate, cum greșit a fost calificat de instanță.
Apelantul a reiterat în apel și susținerile privind erorile a căror rectificare o solicită cu mențiunea, în esență, că acestea sînt rezultatul manevrelor dolosive la care a apelat pîrîta H. V..
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată apelul nefondat.
Așa cum rezultă din conținutul sentinței civile nr.1085 din 25 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ se reține că în cauza respectivă reclamantul a dedus judecății aceleași pretenții, în contradictoriu cu aceleași părți ca și în prezentul litigiu, chestiune care atrage autoritatea de lucru judecat, indiferent de titulatura pe care reclamantul a înțeles să o dea acțiunii.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a reținut incidența prevederilor art.430 și urm. Cod procedură civilă și, pe cale de consecință, tribunalul în baza art.480 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul U. I., domiciliat în Rădăuți, ..16, ., ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.806 din 6 martie 2015 a Judecătoriei Rădăuți (dosar nr._ ), intimați fiind pîrîții H. V., domiciliată în Rădăuți, ., județul Suceava, A. A., domiciliată în București, șoseaua C. nr.28, ., ., L. E., domiciliată în G., ., ..2, ., județul G., U. P., domiciliat în B., ..9, ..20, județul B., C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), cu sediul în mun.Rădăuți, ..2, jud.Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, cu sediul în Suceava, . nr.36, județul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. P. T.
Red. M.C.
Jud.fond – T. C.
Tehnored.P.T. – Ex.9 – 11 decembrie 2015
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1191/2015. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
