Contestaţie la executare. Decizia nr. 70/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 70/2015
Dosar nr._ Contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 70
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 APRILIE 2015
PREȘEDINTE A. I. M.
JUDECĂTOR V. O. D.
JUDECĂTOR L. A.
GREFIER S. A.-M.
Pe rol, judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 54 din data de 20 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._/86/2012, formulată de către contestatoarea M. M., intimată fiind Agenția Națională de Administrare Fiscală – AFP a Mun. Fălticeni.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că la dosar au fost depuse, prin serviciul registratură, de către contestatoare dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, pe care instanța o anulează, contestația în anulare fiind legal timbrată.
Contestatoarea precizează că există un dosar penal la DNA întrucât nu s-au respectat hotărârile judecătorești, s-a încălcat legea, se judecă din anul 1990, deține hotărâri investite cu formulă executorie și este amenințată că i se vor lua casa și terenul.
Mai arată că sunt dosare la Curtea de Apel Suceava care nu au ajuns la Î.C.C.J. și solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii prezentului dosar.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de către contestatoare, având în vedere că aceasta a avut timp suficient pentru studierea dosarului, în prezenta cauză contestatoarea fiind citată încă din data de 30 martie 2015.
Contestatoarea arată că nu mai are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului la dezbateri pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat în cauză, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Contestatoarea solicită obligarea comisiei la plata daunelor cominatorii și la punerea în posesie, cu mențiunea că a primit zestrea în anul 1956, casa i-a fost distrusă, a fost amenințată că i se vor lua casa și terenul, iar tatăl său are teren și în Iași, Cernăuți.
Solicită admiterea contestației în anulare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, contestatoarea M. M., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – AFP a Mun. Fălticeni, a solicitat anularea deciziei civile nr. 54 din data de 20 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava, arătând următoarele:
Contestatoarea a formulat plângere la DNA Suceava și la P. de pe lângă Curtea de Apel Suceava, i s-a furat moștenirea, în mod voit s-a aranjat totul, prin șantaj, amenințare.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Asupra contestației în anulare constată:
Potrivit art. 317 din vechiul cod de procedură civilă „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art. 318 din vechiul cod de procedură civilă ”Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.
În speță, s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 54/20 martie 2015 a Tribunalului Suceava, pronunțată în ds. nr._/86/2012, prin care s-a constatat perimată o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 211/13 decembrie 2012 a Tribunalului Suceava, pronunțată în ds. nr._/86/2012.
Față de etapa procesuală în care s-a pronunțat decizia contestată, anume calea extraordinară de atac a revizuirii, este exclusă formularea unei contestații în anulare speciale conform art. 318 din vechiul cod de procedură civilă întrucât textul de lege stipulează că pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate în textul de lege doar hotărârile instanțelor de recurs.
Prin urmare, decizia în discuție poate fi contestată doar în procedura contestației obișnuite reglementată prin art. 317 din vechiul cod de procedură civilă, adică pentru lipsă de procedură (pct.1) sau pentru încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență (pct.2), or, contestatoarea nu invocă niciuna dintre cele două neregularități procedurale expres și limitativ prevăzute de către legiuitor, ci formulează apărări de fond prin care urmărește să repună în discuție justețea soluției pronunțate, ceea ce nu este permis.
Pentru considerentele învederate, în baza art. 320 din vechiul cod de procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondată contestația în anulare.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr. 54 din data de 20 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._/86/2012, formulată de către contestatoarea M. M., domiciliată în Fălticeni, .. 76, jud. Suceava, intimată fiind Agenția Națională de Administrare Fiscală – AFP a Mun. Fălticeni – Fălticeni, ., jud. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 aprilie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. I. M. V. O. D. L. A.
Grefier,
S. A.-M.
Red./Tehnored. V.O.D./Judecător V. O. D./2 ex./06.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 71/2015. Tribunalul SUCEAVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
