Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 248/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 248/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 248/2015
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act autentic –recurs
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.248
Ședința publică din data de 20 aprilie 2015
Președinte: S. A.
Judecător: C. L.
Judecător: G.-P. V.
Grefier: S. E.-Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții P. A. M. și P. G. V., împotriva sentinței civile nr. 935 din data de 25 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria V. Dornei în dosarul nr._, pârâți-intimați fiind C. B. E., T. S. M., M. V. Dornei prin primar, C. D. și I. D..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare au lipsit părțile, situație în care, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că pricina de față a fost repusă pe rol la data de 6.03.2015, în vederea constatării perimării, în baza referatului întocmit de arhivar N. G. din cadrul Biroului Arhivă – Secția civilă a Tribunalului Suceava aflat la fila 15 dosar, că prin încheierea de ședință din data de 18.02.2014 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților și a împrejurării că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, motiv pentru care din oficiu invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
După deliberare,
T R I B U NA L U L
Asupra excepției de perimare a contestației în anulare, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V. Dornei la data de 12.12.2012 sub nr._ /2013, așa cum a fost precizată, reclamanții P. A. și P. G.-V. au chemat în judecată pe pârâții C. B. E., T. S. M., M. V. Dornei, prin Primar, C. D. și I. D. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că pârâtele C. B. E. și T. S. M. au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 57.649 mp, situat în mun.V. Dornei, jud. Suceava, dispus în două trupuri, să se constate că reclamanții au dobândit prin cumpărare de la pârâtele C. B. E., T. S. M. dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare și să se dispună înscrierea reclamanților, în cartea funciară, cu dreptul de proprietate astfel dobândit.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat în esență că pârâtele C. B. E., T. S. M. au stăpânit suprafața de 57.649 m.p.teren, dispusă în două trupuri, situat în mun.V. Dornei, județul Suceava, în mod public, nestingherite de nimeni și ca adevărate proprietare, fără a fi tulburate în posesie, că au intrat în posesia acestuia, prin cumpărare de la pârâte, în baza antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1712 din 5.09.2012 de B.N.P. N. V..
Au mai arătat reclamanții că terenurile sunt îngrădite pe toate laturile și nu și-au schimbat limitele de hotar iar imobilele sunt înscris în registrul agricol pentru pârâtele C. B. E., T. S. M., pentru care au plătit taxele și impozitele aferente.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.1894, art.1073, art.1077 c.civ., art.24, 28 din Decretul Lege nr.115/1938 și Legea nr.7/1996. Cererea a fost timbrată cu 2360 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-au depus la dosar în copie: planurile de situație vizate de OCPI Suceava, planuri de încadrare în zonă, tabel de mișcare parcelară, antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1712 din 5.09.2012 de B.N.P. N. V., extrase de Carte Funciară, adeverințe de rol agricol și certificate fiscale.
Pârâta T. S. M., în calitate de mandatar al pârâtei C. B. E., prezentă în instanță a confirmat întrutotul susținerile din acțiunea reclamanților, fiind de acord cu admiterea acesteia, fără nici un fel de pretenții în cauză, ceilalți pârâți deși legal citați nu au formulat întâmpinare în cauză și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat reclamanților proba cu înscrisuri depuse la dosar și proba cu martori, fiind audiați la propunerea reclamanților martorii U. M. și O. P..
Prin sentința 935 din 25 septembrie 2013, Judecătoria V. Dornei a respins cererea reclamanților P. A. și P. G.-V., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic” formulată în contradictoriu cu pârâții C. B. E., T. S. M., M. V. Dornei, prin Primar, C. D. și I. D., așa cum a fost precizată, ca nefondată. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții P. A. M. și P. G. V..
În motivare au arătat că în mod greșit prima instanță a apreciat că pârâtele nu mai pot invoca joncțiunea posesiei imobilului în litigiu cu posesia defunctului S. P., întrucât este opțiunea reclamanților și a pârâtelor în ceea ce privește alegerea modalității de dobândire a dreptului de proprietate.
În drept au invocat disp.art.299 și urm., art.304 asl.1 pct.7,8,9 cod civil din vechea reglementare.
Prin încheierea din data de 18.02.2014 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților.
La termenul de judecată de astăzi, 20.04.2015, instanța din oficiu, a invocat excepția perimării recursului.
Asupra excepției perimării recursului de față constată:
Prin încheierea de ședință din data de 18 FEBRUARIE 2014, instanța a dispus, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecării recursului declarat de reclamanții P. A. M. și P. G. V., împotriva sentinței civile nr. 935 din data de 25 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria V. Dornei în dosarul nr._, pârâți-intimați fiind C. B. E., T. S. M., M. V. Dornei prin primar, C. D. și I. D..
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, iar la termenul de astăzi, 20 aprilie 2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii de recurs.
Instanța reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.02.2014 când prin încheiere instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina acestora.
Conform art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de reclamanții P. A. M. și P. G. V., domiciliați în . Suceava împotriva sentinței civile nr. 935 din data de 25 septembrie 2013 pronunțată de Judecătoria V. Dornei în dosarul nr._, pârâți-intimați fiind C. B. E. din mun.V. Dornei, ., ., ., județul Suceava, T. S. M. din mun.V. Dornei, ., județul Suceava, M. V. Dornei prin primar cu sediul în mun.V. Dornei, ..15, județul Suceava, C. D. și I. D. ambii din mun.V. Dornei, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.04.2015
Președinte, Judecător, JudecătorGrefier,
S. A. C. L. G.-P. ValentinaSveduneac E. Ș.
Red.G.P.V.
Tehnored.SEȘ
2ex/27.04.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 71/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
