Contestaţie la executare. Decizia nr. 1173/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1173/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 1173/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1173/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. A.
Judecător C. L.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de către apelantul-contestator M. RĂDĂUȚI (PRIN PRIMAR)-Rădăuți, ..2-4, CP_, jud Suceava și de către apelantul-intimat S. T. domiciliat în Rădăuți, ..28, CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.103/14.01.2015 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei părțile sunt lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că prin Serviciul Registratură al Tribunalului Suceava a fost depusă o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței și, față de împrejurarea că este sfârșitul ședinței de judecată, cauza fiind la a doua strigare, în temeiul art. 131 Noul Cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății având în vedere dispozițiile art. 95 alin.1 pct. 2 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța constată că la fila 13 dosar nr._ a fost depusă chitanța reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de lei pe care o anulează apreciind apelul intimatului S. T. legal timbrat, apelul contestatorului M. Rădăuți-prin primar fiind scutit de la plata taxei de timbru în temeiul art.30 din OUG 80/_.
Instanța constată că nu au fost propuse probe prin apelurile declarate și nici prin întâmpinare.
În temeiul art.482 raportat la art.244 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, nemaifiind alte cereri, instanța constată cercetarea procesului încheiată și văzând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, față de dispozițiile art.244 alin.4 Noul Cod de procedură civilă reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 5.09.2014, sub nr._, contestatorul M. Rădăuți-prin primar, în contradictoriu cu intimatul S. T. a solicitat anularea somației și a încheierii privind cheltuielile de executare din 26.08.2014 întocmite în dosarul de executare nr. 828/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A..
În motivarea contestației s-a arătat că nu există un titlu executoriu, întrucât sentința civilă nr. 2562/2013 a Judecătoriei Rădăuți, dată în dosar 2600/2013 nu poate constitui un titlu executoriu conform art. 633 Cod pr.civilă, deoarece nu a fost dată cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, contestatoarea nu și-a dat acordul pentru hotărârea sus-menționată să exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin.2 Cod pr.civilă, formulând apel împotriva sentinței, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Suceava.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și urm. Cod pr.civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată și netemeinică, învederând faptul că titlul executoriu îl constituie sentința civilă nr. 2562/2013 a Judecătoriei Rădăuți, rămasă definitivă prin respingerea apelului (decizia nr. 103/2014 a Tribunalului Suceava), în ceea ce privește cheltuielile de judecată în sumă de 500 lei de la dosarul de fond. Întrucât în decizia Tribunalului nu erau cuprinse și cheltuielile de judecată din apel (250 lei), a formulat o cerere de completare dispozitiv și prin hotărârea nr. 427/15.10.2014 s-a completat dispozitivul în sensul solicitat, astfel încât motivația contestatoarei că nu ar exista titlu executoriu este nereală.
În vederea soluționării cauzei, prima instanță a avut în vedere înscrisurile depuse la dosar și s-a solicitat atașarea dosarului de executare nr. 828/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc D. A..
Prin sentința civilă nr. 103 din 14.01.2015 Judecătoria Rădăuți a respins contestația la executare formulată de contestatorul M. RĂDĂUȚI -prin primar, în contradictoriu cu intimatul S. T..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2562/2013 a Judecătoriei Rădăuți s-au anulat formele de executare din dosarul execuțional nr. 731 a Primăriei Rădăuți, iar intimata Primăria mun. Rădăuți a fost obligată să-i plătească contestatorului S. T. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primăria mun. Rădăuți, iar prin Decizia nr. 103/2014 a Tribunalului Suceava apelul a fost respins, decizia fiind definitivă.
Prin încheierea Camerei de consiliu din 17.07.2014 a Judecătoriei Fălticeni s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu constând în sentința civilă 2562/2013 a Judecătoriei Rădăuți, fiind constituit dosarul de executare silită nr. 828/2014 a Biroului executor Judecătoresc D. A., în care s-a emis către debitoare somație la data de 26.08.2014 privind plata sumei de 802 lei reprezentând cheltuieli de judecată (500 lei) și cheltuieli de executare (302 lei) stabilite prin încheierea 828/2014 dată de executorul judecătoresc, încheiere care constituie, la rândul său, titlu executoriu pentru debitor, creditor și executor judecătoresc, conform art. 669 al.2 și 6 Cod pr.civilă.
Așa fiind, susținerea contestatoarei în sensul că sentința civilă 2562/2013 nu constituie titlu executoriu conform art. 633 Cod pr.civilă nu este fondată, contestatoarea formulând apel împotriva sentinței civile 2562/2013 și fiind prezentă la termenul de judecată în apel din data de 2.04.2014, când prin consilier juridic s-au pus concluzii. Cum prin respingerea apelului la data de 2.04.2014, sentința civilă nr. 2562/2013 a Judecătoriei Rădăuți a devenit definitivă, instanța a respins contestația ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel atât contestatorul M. Rădăuți – prin primar, jud. Suceava cât și pârâtul S. T..
În motivarea apelului său, pârâtul M. Rădăuți – prin primar, a arătat că sentința civilă nr. 2562/2013 a Judecătoriei Rădăuți, dată în dosar 2600/2013 nu poate constitui un titlu executoriu conform art. 633 Cod pr.civilă, deoarece nu a fost dată cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, contestatoarea nu și-a dat acordul pentru hotărârea sus-menționată să exercite direct recursul, potrivit art. 459 alin.2 Cod pr.civilă, formulând apel împotriva sentinței, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului Suceava, având termen de judecată la data de 01.10.2014.
Abia în data de 15.10.2014 a fost emisă Hotărârea nr. 427/2014 în dosar nr._ definitivă și irevocabilă, moment în care se putea începe executarea silită în conformitate cu dispozițiile art. 633 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul anulării actelor de executare emise de B. D. A. în dosarul execuțional nr. 828/2014.
În motivarea apelului său, pârâtul S. T. a arătat că prin întâmpinarea depusă la instanța de fond a solicitat obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocat în cuantum de 1000 lei, instanța omițând să acorde cheltuielile de judecată.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței instanței de fond în sensul acordării cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
Prin încheierea nr.1094 din 16.07.2015, s-a admite excepția necompetenței funcționale a Secției de contencios administrativ și fiscal și s-a dispus trimiterea cauzei, spre competentă soluționare Secției I civile a Tribunalului Suceava.
Pentru a decide astfel, s-au reținut următoarele:
Secția de contencios administrativ și fiscal este competentă să judece litigiile ce au ca obiect executarea silită a unor creanțe fiscale sau bugetare, pentru care executarea silită se desfășoară potrivit regulilor prevăzute de codul de procedură fiscală.
În acest sens, art.1 Cod procedură fiscală prevede că normele cuprinse în acesta se aplică în cazul raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal, a drepturilor vamale, precum și pentru administrarea creanțelor provenind din contribuții, amenzi și alte sume ce constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit legii, în măsura în care prin lege nu se prevede altfel.
În cauza dedusă judecății, apelul are ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulate împotriva actelor de executare întocmite de B.I.E.J. D. A., titlul executoriu fiind sentința civilă nr. 2562 din data de 04.10.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, prin care Primăria Mun. Rădăuți a fost obligată la plata sumei de 500lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului S. T..
Întrucât creanța urmărită silit nu este o creanță fiscală sau o creanță bugetară care să intre în sfera de aplicarea a Codului de procedură fiscală, incidența normelor speciale fiscale fiind exclusă, se constată că Secția I civilă a Tribunalului Suceava este competentă să soluționeze prezentul apel.
Față de cele reținute anterior, în temeiul art. 132 alin.3 corob. cu art. 136NCPC, a admis excepția necompetenței funcționale și a trimis cauza Secției I civile a Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată la Secția I Civilă sub nr._ în data de 27.07.2015.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește apelul formulat de contestatorul M. Rădăuți, se constată că sunt nefondate criticile potrivit cărora actelor de executare emise de B. D. A. în dosarul execuțional nr. 828/2014 sunt nelegale întrucât nu există titlu executoriu.
Executarea silită și emiterea actelor de executare contestate, respectiv somația din data de 26.08.2014 și încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 26.08.2014 (f.5-6 ) au la bază titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.2562/4.10.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, definitivă prin decizia nr.103/2.04.2014 a Tribunalului Suceava (25).
Executarea silită a fost efectuată în temeiul unei hotărâri rămasă definitivă la data de 2.04.2014, prin respingerea apelului, hotărâre care contrar opiniei apelantului, constituie titlu executoriu, conform dispozițiilor art.632 al.2 coroborat cu art.634 alin.1 pct.4 și alin.2 Cod de procedură civilă.
Faptul că în dosarul nr._ al Tribunalului Suceava s-a formulat de către intimat o cerere de completare dispozitiv, soluționată la data de 15.10.2014 prin decizia nr. 427/2014 (f.26-28), nu prezintă relevanță în ceea ce privește titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.2562/4.10.2013 pronunțată de Judecătoria Rădăuți, care așa cum s-a arătat a rămas definitivă la data de 2.04.2014.
În ceea ce privește apelul formulat de pârâtul S. T., tribunalul are în vedere dispozițiile art.444 Cod de procedură civilă potrivit cărora dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere sau asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii, obligativitatea acestei proceduri fiind expres prevăzută de dispozițiile art.445 Cod de procedură civilă potrivit cărora completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului ci numai în condițiile art.444 Cod de procedură civilă.
Față de aceste considerente, tribunalul în temeiul art.480 alin.1 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondate apelurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelurile declarate de către apelantul-contestator M. RĂDĂUȚI (PRIN PRIMAR)-Rădăuți, ..2-4, CP_, jud Suceava și de către apelantul-intimat S. T. domiciliat în Rădăuți, ..28, CP_, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.103/14.01.2015 a Judecătoriei Rădăuți pronunțată în dosar nr._, ca nefondate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
L. A. C. L. L. A.
Red L.A
Jud.fond G. R.
Tehnored.L.A.
4 ex./ 03.11.2015
| ← Cauţiune. Decizia nr. 453/2015. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 450/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
