Cauţiune. Decizia nr. 453/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 453/2015
Dosar nr._ - cauțiune–
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 453
Ședința publică din 25 septembrie 2015
Președinte: M. C. - G.
Judecător: G. – P. V.
Judecător: A. I. M.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de petentul C. V., domiciliat în oraș Milișăuți, cartier Bădeuți, .. 16, județul Suceava, reprezentat de Cabinet Avocat „R. O.”, cu sediul în Rădăuți, .. 16, județul Suceava împotriva încheierii din 19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind P. A., P. D., domiciliați în orașul Milișăuți, cartier Bădeuți, nr. 325, județul Suceava și B. E. Judecătoresc „C. MG S.”, cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 37, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimații P. A. și P. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, în cadrul căruia, a învederat că la dosar, prin serviciul registratură, a fost depusă, de către avocatul petentului apelant, chitanța fiscală nr._, pe care este consemnată suma de 20 lei, cu care face dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, având în vedere că, din eroare, prezentul recurs a fost repartizat la un complet de apeluri, respectiv C7NA, în conformitate cu disp. art. 99 alin. 31 din Regulamentul de Ordine Interioară se va întregi completul de judecată cu doamna judecător A. I. M., judecător aflat pe lista de permanență din data de 25.09.2015.
Reclamanții intimați prezenți au depus la dosar înscrisuri, respectiv sentințele civile nr. 751/2015 și 1072/2014, ambele pronunțate de Judecătoria Rădăuți, solicitând admiterea probei cu acestea.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 478 al. 2 raportat la 258 Cod procedură civilă încuviințează, pentru reclamanții intimați, proba cu înscrisuri și în baza art. 244 al. 1 Cod procedură civilă constată terminată cercetarea procesului și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, potrivit disp. art. 392 Noul Cod de procedură civilă.
Intimații, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea transportului și a două zile de lucru pierdute.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2015, reclamantul C. V. a solicitat restituirea cauțiunii în sumă de 1000 lei consemnată prin chitanța nr._/1 din data de 20.11.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți, în vederea soluționării cererii de suspendare a executării silite, cu motivarea că procesul a fost finalizat prin încheierea din data de 27.11.2014.
În vederea soluționării cauzei, a fost atașat dosarul nr._ .
Prin încheierea din 19 februarie 2015, s-a respins cererea ca nefondată, reținând următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 19.11.2014 pe rolul Judecătoriei Rădăuți, contestatorul C. V. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr.427/E/2014 instrumentat de executorul judecătoresc C. M.G. S. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Rădăuți, consemnând suma de 1000 lei cu titlu de cauțiune potrivit recipisei nr._/2 din data de 20.11.2014 eliberată de CEC Bank agenția Rădăuți.
Prin încheierea nr.7/8.01.2015 a Judecătoriei Rădăuți, pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite, iar prin sentința civilă nr.751/2.03.2015 a Judecătoriei Rădăuți, pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul C. V..
Potrivit art.719 al.6 Cod procedură civilă, atunci când contestația la executare a fost respinsă, suma reprezentând cauțiunea depusă rămâne indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea despăgubirilor pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării sau a creanței stabilită prin titlul executoriu, după caz, situație în care se va comunica executorului și recipisa de consemnare a acestei sume.
Împotriva încheierii, a formulat recurs petentul C. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a arătat că instanța de fond a interpretat în mod total eronat dispozițiile legale în vigoare cu privire la restituirea cauțiunii, respectiv art. 1063 Cod procedură civilă.
Dacă cererea pentru care s-a depus cauțiunea a fost respinsă, cauțiunea se restituie întotdeauna, în acest caz, restituirea se dispune din oficiu, chiar prin hotărârea prin care instanța respinge cererea debitorului în considerarea căreia a fost stabilită cauțiunea.
Mai mult de atât nu există nici un motiv pentru care să nu se dispună restituirea cauțiunii, întrucât intimaților li s-a respins cererea privind plata despăgubirilor.
Suma de 1000 lei au fost depuși de către G. T., în calitate de persoană fizică, banii fiind consemnați cu titlu de cauțiune în dosarul sus menționat, cu obligația ca aceasta să-i ridice odată cu finalizarea contestației la executare.
Analizând recursul, prin prisma motivelor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.01.2015, reclamantul – recurent C. V. a solicitat restituirea cauțiunii în sumă de 1.000 lei consemnată prin chitanța nr._/1 din data de 20.11.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei Rădăuți, în vederea soluționării cererii de suspendare provizorie a executării silite până la soluționarea contestației la executare ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Rădăuți, dosar finalizat prin respingerea cererii de suspendare provizorie a executării silite.
Constată tribunalul că reclamantul–recurent și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 1063 Cod procedură civilă în ceea ce privește condițiile de restituire a cauțiunii, însă aceste dispoziții au caracter general, iar în cauză, așa cum a reținut și instanța de fond, sunt aplicabile dispozițiile speciale prevăzute în procedura suspendării executării silite și a contestației la executare, respectiv art. 719 alin 6 Cod procedură civilă potrivit cărora „atunci când contestația la executare a fost respinsă, suma reprezentând cauțiunea depusă rămâne indisponibilizată, urmând a servi la acoperirea creanțelor arătate la alin (3) sau a celor stabilite prin titlul executoriu, după caz, situație în care se va comunica executorului și recipisa de consemnare a acestei sume”.
Mai reține tribunalul că prin sentința civilă nr. 751/02.03.2015 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, a fost respinsă contestația la executare formulată de recurentul C. V., sentință ce a rămas definitivă prin decizia civilă nr. 1133/22.09.2015 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția I Civilă, astfel că devin aplicabile dispozițiile art. 719 alin 6 Cod procedură civilă, cu mențiunea că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1072/28.03.2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ * cuprinde și o creanță împotriva recurentului.
Împrejurarea că intimaților – pârâți li s-a respins cererea pentru plata despăgubirilor nu are relevanță în prezenta cauză având în vedere considerentele pentru care a fost respinsă, respectiv ca inadmisibilă, fiind formulată în alt cadru procesual.
Față de cele expuse, tribunalul urmează a respinge recursul ca nefondat.
În ceea ce privește cererea intimaților P. A. și P. D. de obligare a recurentului C. V. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50.14 lei contravaloarea transportului la instanță, respectiv câte 100 lei pentru fiecare intimat pentru ziua pierdută, în conformitate cu art. 452, art. 453 alin 1 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a admite în parte această cerere, urmând a obliga recurentul să achite intimaților suma de 50,14 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, întrucât doar aceste cheltuieli au fost dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C. V., domiciliat în oraș Milișăuți, cartier Bădeuți, .. 16, județul Suceava, reprezentat de Cabinet Avocat „R. O.”, cu sediul în Rădăuți, .. 16, județul Suceava împotriva încheierii din 19.02.2015 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind P. A., P. D., domiciliați în orașul Milișăuți, cartier Bădeuți, nr. 325, județul Suceava și B. E. Judecătoresc „C. MG S.”, cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, ., nr. 37, ..C,, ., județul Suceava.
Admite în parte cererea intimaților P. A. și P. D. privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Obligă recurentul să achite intimaților P. A. și P. D. suma de 50,14 lei, reprezentând cheltuieli de judecată din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.9.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. C.-G. G. – P. V. A. I. M.
Grefier,
P. L.
Red. M.G.
Jud. fond: P. G.
Tehnored. P.L./ 5 ex. – 28.10.2015
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 438/2015. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1173/2015. Tribunalul... → |
|---|
