Fond funciar. Decizia nr. 43/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 43/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 7751/86/2013
Dosar nr._ Contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 43/2015
Ședința publică de la 10.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR G. P. V.
GREFIER S. M. G.
Pe rol, judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 1693 din data de 20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, formulată de către contestatorii V. E., V. A. Ș. și V. V. G. – toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat P. A. A. – Iași, . și Sfânt, nr. 4, parter, intimați fiind S. A., domiciliată în Rădăuți, .. 40, jud. Suceava, V. V., domiciliat în Rădăuți, .. 40, jud. Suceava, P. mun. Rădăuți – Rădăuți, .. 2, jud. Suceava, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuși – prin primar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța lasă cauza la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică la sfârșitul ședinței au lipsit părțile.
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului dat fiind faptul că a rămas în nelucrare o perioadă de mai mult de un an de zile.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 26.09.2011, reclamanții P. municipiului Rădăuți și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), în contradictoriu cu pârâții S. A., V. V. G., V. V. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului de proprietate nr.3810/18.02.2003 emis pe numele lui S. A., V. V. și V. V. după defunctul V. A. pentru suprafața de 3 ha și 7.200 mp.
În motivare acțiunii, reclamanții au arătat că, în fapt, în registrul oficial perioada 1959-1962 apare înscrisă în intravilanul mun. Rădăuți suprafața de 0,72 ha teren compus din 0,42 ha grădină + 0,26 ha grădină + 0,04 ha curți construcții, iar în titlul de proprietate nr.3810/18.02.2003 este înscrisă suprafața de 0,8349 mp teren intravilan formată din mai multe grădini și anume: 0,2152 ha pe ..40 + 0,1389 ha pe . număr + 0,3923 ha pe . + 0,0150 ha . număr + 0,0735 ha pe ..40.
S-a mai arătat de reclamanți că, suprafața de 0,1389 ha de pe . număr nu apare înscrisă în Registrul Agricol perioada 1959-1962, fiind mărginită pe două laturi cu străzi (. B.), iar parcelele din extravilan în suprafață de 11.851 mp și 5.000 mp în baza noului PUG se găsesc în intravilanul mun. Rădăuți, drumul de exploatare fiind de fapt DV în vecinătatea cimitirului nou, rezultând că titlul de proprietate nu corespunde ca amplasamente și vecinătăți cu parcelele proprietatea defunctului V. A. înainte de colectivizare.
În drept, au fost invocate disp. art.III din Legea nr.169/1997.
În interesul soluționării cauzei au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr.3810/18.02.2003, registrul agricol 1959-1962 S. D., Lupenilor 40, vol. 19, fila 30, fila din registrul de eliberare a adeverinței nr.676/1991 conform Legii nr.18/1991, adeverința nr.653/163/22.11.1991 pentru S. A., V. V. și V. V., extras de carte funciară, documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.3810/18.02.2003.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul V. V. G. a invocat excepțiile lipsei coparticipării procesuale active și lipsa calității procesuale active a reclamantului, respectiv a primarului mun. Rădăuți, iar pe fond respingerea acțiunii, ca inadmisibilă.
În motivare pârâtul a arătat că în litigiile privitoare la fond funciar și la restituirea proprietăților, primarul unității administrativ teritoriale nu poate sta în proces decât în calitate de președinte a comisiei locale de fond funciar, în această materie atribuțiile sale fiind restrânse și expres stabilite de lege.
De asemenea, pârâtul a arătat că în cauza de față, este cazul clar de lipsa coparticipării procesuale active în procesele ce au ca obiect constatarea nulității absolute a unor acte ce emană de la comisia locală de fond funciar, aceasta să nu fie chemată ca parte în proces sau cum ar fi fost legal și logic, comisia trebuia să fie alături de președinte, reclamanta în prezenta cauză.
Prin sentința civilă nr. 2940 din data de 06 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ , s-au admis excepțiile lipsei calității procesuale active și lipsa de interes legitim a reclamantului Primarului M. Rădăuți și pe fondul cauzei respinge acțiunea, ca nefondată, având ca obiect fond funciar anulare titlu de proprietate privind pe reclamanții P. municipiului Rădăuți și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), în contradictoriu cu pârâții S. A., dom. în mun. Rădăuți, ..40, jud. Suceava, V. V. G., dom. în mun. Suceava, ., ., ., V. V., dom. în mun. Rădăuți, ..40, jud. Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă Prefectura Suceava.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, având în vedere susținerile părților, a constatat că reclamantul în prezenta cauză, primarul mun. Rădăuți nu poate sta în proces, decât ca președinte a comisiei locale a Legii nr.18/1991, materie în care atribuțiile sale sunt expres și limitativ prevăzute de lege, iar în cauză nu sunt date motivele de nulitate, avându-se în vedere evidențele registrului agricol, suprafețele reconstituite, nu sunt lovite de nulitate.
Suprafețele de teren în cauză au fost atribuite tot de C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, instanța de fond având în vedere situația juridică, amplasamentul și vecinătățile din momentul reconstituirii anii 2000-2003 și nu cel al promovării acțiunii prezente.
Față de considerentele arătate și având în vedere că titlul de proprietate a fost legal emis pe numele pârâților, precum și disp. art.III al.2 din Legea nr.169/1997 și neconstatându-se motive de nulitate a titlului emis, a admis excepțiile invocate, iar pe fondul cauzei a respins acțiunea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții P. M. RĂDĂUȚI și C. M. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR RĂDĂUȚI – prin Primar, criticând sentința civilă pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
În fapt, recurenții au solicitat anularea titlului de proprietate nr.3810 din 18.02.2003 emis pe numele S. A., V. V., V. V. după defunct V. A. pentru o suprafață de 3 ha 7200 mp. în registrul oficial perioada 1959 - 1962 apare înscrisă în intravilanul municipiului Rădăuți suprafața de 0,72 ha teren compus din 0,42 ha grădină +. 0,26 ha grădină + 0,04 ha curți construcții. în titlul de proprietate nr.3810/18.02.2003 este înscrisă suprafața de 0,8349 mp teren intravilan formată din mai multe grădini și anume: 0,2152 ha pe ..40 +0,1389 ha pe . număr + 0,3923 ha pe . + 0,0150 ha . număr + 0,0735 ha pe ..40. La capitolul A - suprafața primită în extravilan apare înscrisă o suprafață mai mică dar din parcele comasate și cu amplasamentele mult mai valoroase. De remarcat că suprafața de 0,1389 ha de pe . număr nu apare înscrisă în Registrul Agricol perioada 1959 - 1962, fiind mărginită pe 2 laturi cu străzi (. B.). în prezent, parcelele din extravilan în suprafață de_ mp și 5000 mp în baza noului PUG se găsesc în intravilanul municipiului Rădăuți. Drumul de exploatare înscris în titlul de proprietate pentru ambele parcele este de fapt DV în vecinătatea cimitirului nou. Aceste amplasamente nu se regăsesc în Registrul Agricol 1959 - 1962. Titlul de proprietate nu corespunde ca amplasamente și vecinătăți cu parcelele proprietatea defunctului V. A. înainte de colectivizare. în conformitate cu al.2 art.III din Legea nr.l69/1997 "nulitatea unui titlu de proprietate poate fi invocată de primar", drept pentru care apreciem asupra calității procesuale active, implicit a interesului primarului municipiului Rădăuți cu privire la reglementarea situației juridice a terenurilor aflate pe teritoriul administrativ al municipiului Rădăuți, prin raportare la prevederile art.5 lit.1) din H.G. 890/2005. Temeiul juridic al acțiunii îl reprezintă art.III al.(1) lit.a) în conformitate cu care, sunt lovite de nulitate absolută "actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri". Pe cale de consecință, solicităm admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.2940/6 iulie 2012 a Judecătoriei Rădăuți și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul anulării titlului de proprietate nr.3810/18.02.2003 în vederea emiterii unui nou titlu potrivit celor susmenționate. Menționăm faptul că moștenitorii defunctului V. A. dețin terenul pe amplasamentele existente în Registrul Agricol 1959-1962 și amplasamentele înscrise în titlul de proprietate, deci au dublată suprafața de teren, odată îl dețin conform Registrului Agricol și odată îl dețin conform titlului de proprietate. Amplasamentele deținute în titlul de proprietate nu au aparținut niciodată autorului V. A..
În drept, recurenții și-au întemeiat recursul în conformitate cu prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod Procedură Civilă, Legea nr.18/1991 cu modificările și completările ulterioare și H.G. 890/2005. De asemenea, în temeiul disp. art.242 alin.2 Cod Procedură Civilă, au solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Intimatul pârât V. V. G. a înțeles să formuleze întâmpinare la recursul promovat în cauză, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că, în fapt, în primul rând, în temeiul art. 243 alin. 1 pct. 1 C., a solicitat a se dispune introducerea in cauza a moștenitorilor paratului V. V. G., (decedat la data de 03.09.2012), si anume V. E. (soție supraviețuitoare), V. S. A. (fiu), V. T. O. (fiica), toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat A. A. P. din Iași, Bld. Ș. cel M. si Sfanț nr. 4, Parter, Județul Iași.
În al doilea rând a solicitat să i se pună în vedere reclamantului P. M. Rădăuți, să facă precizări cu privire la temeiul de drept pe care aceasta își întemeiază acțiunea, deoarece temeiul indicat de către reclamant este unul mult prea general, el fiind astfel in imposibilitatea de a-și formula apărările și să răspundă punctual la ceea ce invoca sau urmează să invoce reclamantul.
Pe cale de excepție a invocat de asemenea lipsa calității procesuale active a reclamantului persoana fizica A. O. în prezenta cauză.
Articolul III alin 2 din Legea 169/1997, vorbește de Primar ca și instituie a Administrației Publice Locale, nicidecum de persoana fizică care ocupa la un moment dat, temporar aceasta funcție, solicitând a se observa că în recurs reclamanții au schimbat părțile care au introdus acțiunea inițială.
Pe cale de excepție invocă de asemenea lipsa interesului legitim a reclamantului in prezenta cauză.
Pentru promovarea unei astfel de acțiuni este imperativ necesar ca persoana reclamanta să justifice un interes. Interesul care fundamentează acțiunea trebuie să îndeplinească următoarele condiții: Să fie legitim; Să fie personal; Să fie născut și actual.
Or, reclamantul din cauza pendinte nu a justificat nicidecum un asemenea interes care să facă cauza măcar de principiu admisibilă.
Având in vedere cele menționate a solicitat respingerea recursului formulat de către P. M. Rădăuți și C. Municipala pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind una temeinică și legală și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, dispozițiile Legii fondului funciar așa cum a fost modificată și republicată, art. 115 si urm. si art. 274 C.proc civ.
Tribunalul, prin decizia civilă nr. 1693 din 20 iunie 2013 a admis recursul formulat de reclamanții P. M. Rădăuți și C. M. Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Rădăuți – prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 2940 din data de 06 iulie 2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ în contradictoriu cu pârâții intimați S. A., V. V. G., V. V., și C. Județeană Suceava pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, a casat sentința civilă nr.2940 din 06.07.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare moștenitorii defunctului V. V. G., numiții V. E., V. A. Ș. și V. T. O..
Contestatorii nu și-au motivat în fapt sau în drept contestația în anulare.
La termenul de judecată din 14.01.2014. a fost suspendată judecarea cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2.
La data de 11.02.2015, serviciul arhivă – registratură al Tribunalului Suceava a constatat că de la data de 14.01.2014 nu s-a făcut nici un act de procedură în dosar și, în baza art. 249 Codul de procedură civilă, a propus punerea pe rol în vederea perimării.
La termenul de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția perimării recursului
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține cu privire la excepția invocată, că, așa cum rezultă din dispozițiile art. 137 al. 1 Cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Din dispozițiile art. 298 Cod procedură civilă reiese că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu, iar dispozițiile art. 316 Cod procedură civilă stabilesc că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu,
Conform dispozițiilor art. 248 al. 1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14 ianuarie 2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților, iar prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se mai îndeplini vreun act de procedură în vederea judecării pricinii de către partea care justifică un interes, iar în cauză nu s-a dovedit existența unui caz de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare.
Prin urmare, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de perimare invocată din oficiu, excepție de procedură absolută și peremptorie și, în temeiul art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, va constata perimata contestația în anulare.
DECIDE
Admite excepția perimării contestației în anulare a deciziei civile nr. 1693 din data de 20 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr._, formulată de către contestatorii V. E., V. A. Ș. și V. V. G. – toți cu domiciliul ales la Cabinet avocat P. A. A. – Iași, . și Sfânt, nr. 4, parter, intimați fiind S. A., domiciliată în Rădăuți, .. 40, jud. Suceava, V. V., domiciliat în Rădăuți, .. 40, jud. Suceava, P. mun. Rădăuți – Rădăuți, .. 2, jud. Suceava, C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava și C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuși – prin primar.
Constată perimată contestația în anulare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 10 martie 2015
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
I. G. | I. M. | G. P. V. |
Grefier, | ||
S. M. G. |
Red. jud.: G.P.V..
2 ex.:/17.03.2015/Tehnored.: SMG
| ← Fond funciar. Decizia nr. 209/2015. Tribunalul SUCEAVA | Legea 10/2001. Sentința nr. 707/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
