Legea 10/2001. Sentința nr. 707/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 707/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 7237/86/2014
Dosar nr._ - Legea nr.10/2001 -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 707
Ședința publică din data de 31 martie 2015
Președinte - T. M.
Grefier - P. T.
Pe rol, judecarea acțiunii avînd ca obiect Legea nr.10/2001formulată de petentul S. O., domiciliat în oraș F. ., jud.Suceava în contradictoriu cu intimații S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice București, cu sediul în București ., sector 5 și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice – A.J.F.P. Suceava, cu sediul în municipiul Suceava ..7, jud.Suceava.
Dezbaterile asupra acțiunii au avut loc în ședința publică din 24 martie 2015, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărîre și cînd din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amînată pentru astăzi 31 martie 2015.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, petentul S. O., prin mandatar B. C. a solicitat, în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, în baza Legii nr.221 din 2 iunie 2009, restituirea averii tatălui său, S. T.D., confiscată prin Decizia nr.666 din 19 iulie 1952 a Tribunalului M. Iași, în urma condamnării sale la 2 ani închisoare, constînd din un autoturism de teren marca HUBMOBIL, în valoare de 400.000 lei/1952; un gater de tăiat bușteni și făcut scînduri, în valoare de 150.000 lei/1952; un generator de curent electric de mare putere, ce putea alimenta toată . și alte instalații, în valoare de 150.000 lei/1952; una vacă, în valoare de 15.000 lei/1952; un cal, în valoare de 20.000 lei/1952; una căruță, în valoare de 150.000 lei/1952; inventar agricol constînd din plug și grapă, în valoare de 5.000 lei/1952; aur 296 grame, de 18-24 karate, constînd din 18 cocoșei din aur de 12 gr., una pereche de cercei de 20 gr., două lănțișoare cu cruciulițe a cîte 30 gr/bucata.
În motivare, a arătat că tatăl său a fost arestat la data de 1 mai 1952 de organele de securitate din Gura Humorului pentru „participare la rebeliune împotriva ordinii comuniste”, ridicînd și bunurile menționate, chiar în lipsa unei hotărîri judecătorești.
A precizat că în mai multe etape le-a fost restituită casa, însă bunurile mobile nu le-au fost restituite niciodată.
În drept, a invocat Legea nr.221 din 2 iunie 2009, Legea nr.10/2001 și Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, semnată la R. în 4 noiembrie 1950, la care România a aderat în anul 2004.
În dovedire, a depus la dosar nota CNSAS din 18 decembrie 2012, situația politică pînă la 1952, dosarul personal al lui S. T.D. eliberat de CNSAS la 18 decembrie 2012, copie xerox certificat de naștere și carte de identitate ale petentului, certificat de deces pentru tatăl său S. T.D., certificat de deces pentru mama sa S. Evdochia, actul de cumpărare al autoturismului marca HUBMOBIL (f.7-17).
S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat în cauză de A.J.F.P. Suceava, în întîmpinare, a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în raport de prevederile art.5(1) din Legea nr.221/2009.
Cu privire la fondul cauzei, a arătat că, întrucît, atît Legea nr.221/2009, cît și Legea nr.10/2001 se referă doar la bunurile imobile confiscate, acțiunea petentului privind restituirea bunurilor mobile este inadmisibilă.
În acest sens, a indicat Decizia nr.6/2013 a Î.C.C.J. prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lîngă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit în interpretarea și aplicarea disp.art.5 al.1, lit.b din Legea nr.221/2009 că pot fi acordate despăgubiri materiale numai pentru aceleași categorii de bunuri care fac obiectul actelor normative speciale de reparație, respectiv Legea nr.10/2001 și Legea nr.247/2005, sub imperiul cărora partea interesată să nu fi obținut deja o reparație.
Verificînd excepția invocată, în raport de art.248 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este dată prescripția dreptului la acțiune a petentului, avînd în vedere că potrivit disp.art.5 alin.1 din Legea nr.221/2009, acțiunea putea fi formulată în termen de 3 ani de la ..
Acțiunea fiind introdusă la data de 20 octombrie 2014, după termenul prevăzut de lege, publicată în M.O. la 11 iunie 2009, excepția invocată de pîrîtă, privind prescripția dreptului la acțiune este dată.
Dispozițiile art.6 al.4 din lege, indicate de petent, vizează imprescriptibilitatea constatării caracterului politic al condamnării, acțiunea prev.de art.5 prin care se solicită despăgubiri, fiind supusă termenului de prescripție de 3 ani.
De asemenea, motivarea, în drept, a prevederilor Legii nr.10/2001 nu poate fi primită, excedând cadrului procesual ales de petent.
Față de aceste considerente, tribunalul va admite excepția prescripției dreptului la acțiune și va respinge acțiunea în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge, ca prescrisă, acțiunea avînd ca obiect Legea nr.10/2001formulată de petentul S. O., domiciliat în oraș F. ., jud.Suceava în contradictoriu cu intimații S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice București, cu sediul în București ., sector 5 și S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice – A.J.F.P. Suceava, cu sediul în municipiul Suceava ..7, jud.Suceava.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Suceava.
Pronunțată în ședința publică din 31 martie 2015.
Președinte,Grefier,
T. M. P. T.
Red. T.M.
Tehnored.P.T.
Ex.5 – 3 aprilie 2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 43/2015. Tribunalul SUCEAVA | Pretenţii. Decizia nr. 211/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
