Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 82/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 82/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 82/2015
Dosar nr._ Revizuire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.82
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03.02.2015
PREȘEDINTE G. P. V.
JUDECĂTOR S. A.
JUDECĂTOR C. L.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către revizuenții C. I., domiciliat în mun. Fălticeni, ..21, .,județul Suceava și G. A., domiciliat în ., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „P. M.”, cu sediul în mun. Fălticeni,.-5 parter, f.n, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.2282 pronunțată la data de 11.11.2014 de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._, intimați fiind A. R., domiciliată în comuna Lumina, ., județul C. și F. C., domiciliat în B., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns revizuenții recurenți C. I. și G. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că s-a depus prin serviciul arhivă de către recurenți dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă recursului declarat, pe care o anulează, calea de atac promovată în cauză fiind legal timbrată.
Întrebați fiind de către instanță, recurenții C. I. și G. A. arată că nu mai au de formulat alte cereri și solciită acordarea cuvântului la dezbateri pe fond.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, declară terminată cercetare a judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul recursului.
Recurenții având pe rând cuvântul solciită admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele expuse în scris, în memoriul de recurs.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 87/15.01.2013, pronunțată de Judecătoria Fălticeni, județul Suceava în dosarul nr. 3033/2012( atașat), a fost admisă acțiunea având ca obiect ,, hotărâre act autentic”, formulată de reclamanții A. R., F. C., în contradictoriu cu pârâții: C. I. și G. A.; totodată s-a constatat că între reclamanți și pârâți s-a încheiat convenția de schimb consemnată în înscrisul sub semnătură privată numit “act de schimb” încheiat la data de 20 august 2011, prin care reclamanții au transmis pârâtului C. I. suprafața de 2700 mp teren intravilan situat la locul “Deal Antonoaia” primind în schimb de la acesta suprafața de 2700 mp teren intravilan situat la locul “H.”; de asemenea, reclamanții au transmis pârâtului G. A. suprafața de 2000 mp teren intravilan la locul “G. R.”, precum și suprafața de 1300 mp teren intravilan la locul “Deal Antonoaia” primind în schimb suprafața de 3600 mp teren intravilan la locul “H.”.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 285/06 februarie 2014, pronunțată de Judecătoria Fălticeni, județul Suceava în dosarul nr. 444/2013( filele 9-10 dosar), a fost admisă cererea având ca obiect modificare titlu de proprietate, formulată de reclamanții F. C., domiciliat în Mun. B., ., ., . și A. R., domiciliată în comuna Lumina, . A, jud. C., în contradictoriu cu pârâtele: Comisia de fond funciar Forăști și Comisia Județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor; s-a dispus totodată modificarea titlului de proprietate nr. 2106 din 25 august 1999 emis pe numele autorului reclamanților, F. I. G., în sensul schimbării denumirii parcelei de 4000 mp teren arabil, intravilan, de la locul numit „Deal Antonoaia” cum din eroare s-a trecut, cu denumirea „G. R.”, evidențiată în procesul-verbal de punere în posesie întocmit la data de 3 februarie 2014.
Asupra acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire, pârâții – revizuienți C. I. și G. A., prin avocat P. M.( filele 4-5 dosar).
În motivarea cererii, se susține că, ,, Dată fiind existența sentinței civile nr. 285/06. 2014 solicităm să dispuneți revozuirea sentinței civile nr. 87/15.01.2013 pronunțată în dosarul civil nr._ în sensul corectării denumirii parcelelor primite la schimb.”, invocând incidența dispozițiilor art. 322 pct. 5 din Vechiul Cod de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.2282 din 11.11.2014 Judecătoria Fălticeni a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
A respins cererea de revizuire formulată de revizuienții C. I. și G. A., în contradictoriu cu intimații: A. R. și F. C., ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în ceea ce privește dreptul substanțial – transferul dreptului de proprietate, sunt incidente dispozițiile art. 5 alin(1) din Legea nr. 71/03.06.2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
Potrivit art. 3 alin(1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă ,, Dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . .
Față de data încheierii actului de schimb( 0.08.2011- fila 7 din dosarul 3033/2012 atașat), prin raportare la dispozițiile art. 220 alin(1) din Legea nr. 71/2011, potrivit cărora Legea nr./287/2009 intră în vigoare la data de 1 octombrie 2011, instanța constată incidența normelor de reglementare anterioare.
Astfel, dispozițiile art. 322 pct.5 din Codul de procedură civilă, ,, dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
Atât în prezenta cauză cât și în cele atașate, părțile au fost reprezentate prin apărător. Față de cele mai expuse, având în vedere dispozițiile art. 68 alin(5), 137, 322 pct. 5 și 324 alin(1) și (4), Cod procedură civilă, instanța a admite excepția și a respins cererea de revizuire ca tardiv formulată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs revizuenții C. I., și G. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare au arătat revizuenții că, la data de 02.04.2014 a rămas definitivă și irevocabilă sentința civilă nr.285/06.02.2014 pronunțată de către Judecătoria Fălticeni neopozabilă lor, hotărâre judecătorească prin care s-a dispus modificarea titlului de proprietate nr.2106/25.09.1999 în sensul schimbării denumirii amplasamentului parcelei de 4.000 m.p. teren intravilan situat la locul „Deal Antonoaia” cu denumirea „G. R.” așa cum este corect.
Cererea de revizuire a sentinței civile nr.87/15.01.2013 pronunțată de către Judecătoria Fălticeni a fost depusă la data de 09.05.2014.
Prin sentința civilă nr.87/15.01.2013 s-a admis cererea numiților F. C. și A. R. în sensul constatării schimbului de terenuri intervenit între ei la data de 20.08.2011 și s-a pronunțat o hotărâre care ține loc de act autentic însă pentru ei în privința terenului de la locul numit „Deal Antonoaia” așa cum figurează înscris în titlul de proprietate emis pe numele autorului coschimbașilor, respectiv titlul de proprietate nr.2106/25.08.1999.
În realitate, . Antonoaia” se află în locația „G. R.” și cum T.P.2106/25.08.1999 a fost modificat în acest sens iar actul lor de proprietate reprezentat de sentința civilă nr.87/15.01.2013 vizează denumirea greșită de „Deal Antonoaia” în loc de „G. R.”, în mod corect și admisibil au solicitat a se dispune revizuirea hotărârii judecătorești în acest sens.
Potrivit art.322 pct.5 din cod de procedură civilă anterior „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau sa modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere../", iar potrivit art.324 al.l pct.4 termenul de revizuire este de o lună și se va socoti „din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere..”.
Astfel, imediat ce au luat la cunoștință de existența sentinței civile nr.285/2014 au promovat cererea de revizuire, nefiind dată în cauză excepția tardivității.
Sentința civilă recurată este și nemotivată sub aspectul reținerii ca fiind depășit termenul procedural de 30 de zile, întrucât motivarea expusă în dispozitivul hotărârii judecătorești nu face nici măcar o scurtă trimitere la momentul de la care curge termenul de promovare a cererii de revizuire.
De asemenea există contradicție în dispozitivul sentinței civile nr.2282/11.11.2014 întrucât pe de o parte se reține că excepția tardivității cererii de revizuire este nefondată iar pe de altă parte este admisă această excepție și respinsă cererea ca fiind tardiv formulată.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului și în principal casarea sent.civ. nr.2282/11.11.2014 cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar să modificarea sentinței recurate cu consecința admiterii cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 6,7,9,art. 304 ind. l,art. 312 pct. 3,5 cod proc. civ anterior.
Intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Recursul este întemeiat.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de ordine publică invocate prin recurs ce se subscriu disp. art.304 pct.7 Cod procedură civilă, în raport cu probele din dosar cu dispozițiile legale incidente cauzei, tribunalul constată următoarele:
Art.304 pct.7 Cod procedură civilă consacră ipoteze diferite ale aceluiași motiv de recurs respectiv nemotivarea hotărârii, deoarece astfel trebuie calificată atât o hotărâre care nu ester deloc motivată cât și una care cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Potrivit art.261 al.1 Cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond trebuie să cuprindă, între altele, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței și cele pentru care au fost înlăturare susținerile părților.
Acest text a consacrat principiul potrivit căruia hotărârile trebuie să fie motivate, iar nerespectarea acestui principiu constituie motiv de casare prev. de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, rolul textului fiind acela de a se asigura o bună administrare a justiției și pentru a se putea exercita controlul judiciar de către instanțele superioare.
În speță, instanța de fond nu a fundamentat motivele pentru care a admis excepția tardivității formulării cererii de revizuire . A nu motiva o hotărâre și a nu prezenta argumentele pentru care a fost pronunțată soluția în dosar echivalează cu o necercetare a fondului cauzei, pe de altă parte lecturând considerentele sentinței precum și dispozitivul acesteia rezultă o contradicție între aceste două componente în sensul că pe de o parte instanța reține că „ urmează a admite excepția ca nefondată” iar pe de altă parte în dispozitiv precizează că „ admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire”, pronunțând în aceste condiții o hotărâre nelegală și cu nerespectarea obligației de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, a argumentelor și elementelor de probă sau cel puțin de a le aprecia.
Cum instanța de recurs nu poate efectua controlul judiciar asupra hotărârii atacate, care este contradictorie și nemotivată pe excepția tardivității cererii de revizuire, tribunalul în temeiul art.312 al.5 raportat la art.304 pct.7 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința civilă nr. 2282 din 11.11.2014 a Judecătoriei Fălticeni și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către revizuenții C. I., domiciliat în mun. Fălticeni, ..21, . și G. A., domiciliat în ., ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat „P. M.”, cu sediul în mun. Fălticeni,.-5 parter, f.n, județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.2282 pronunțată la data de 11.11.2014 de Judecătoria Fălticeni în dosar nr._, intimați fiind A. R., domiciliată în comuna Lumina, ., județul C. și F. C., domiciliat în B., ., ., ..
Casează sentința civilă nr. 2282 din 11.11.2014 a Judecătoriei Fălticeni și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.02.2015
Președinte Judecător Judecător
G. P. V. S. A. C. L.
Grefier
S. A.
Red.SA
Tehnored.SA/2ex/12.02.2015
judecîtopr fond R. M.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 143/2015. Tribunalul... | Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 87/2015.... → |
|---|
