Pretenţii. Decizia nr. 368/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 368/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 368/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 368/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE F. G.
Judecător L. F.
Judecător N. M. C.
Grefier A. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul R. I., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, . A, scara B, etaj 1, . împotriva sentinței civile nr. 89 din data de 22 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 11 CÂMPULUNG MOLDOVENESC, cu sediul în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..2, județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile drept pentru care, cauza este lăsată la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea prezentării în instanță.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că dosarul a fost propus pentru repunerea pe rol în vederea verificării perimării și, constatând că de la data de 15.05.2014 până în prezent niciuna din părți nu a mai efectuat acte de procedură în cauză, repune cauza pe rol ți invocă din oficiu excepția perimării recursului rămânând în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la data de 5 octombrie 2012, reclamanta Asociația de P. nr.11 Câmpulung Moldovenesc a chemat în judecată pe pârâtul R. I., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligat la plata sumei de_,9 lei reprezentând restanțe de întreținere.
Reclamanta și-a motivat cererea arătând că pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr.19 din blocul nr.8 situat în localitatea Câmpulung Moldovenesc, ./A nu a achitat suma de_,9 lei constituită din: 10.732,16 lei cheltuieli pentru apă și canalizare, 742.83 lei cheltuieli de asociație, 85.7 lei cheltuieli de reparații și 440.21 lei cheltuieli pentru pierderi de apă din subsolul blocului sau de pe coloanele principale de apă.
A mai precizat reclamanta că în cotele de întreținere menționate au fost incluse și penalități de întârziere aplicate și facturate de către furnizorii de utilități repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtului și neachitat de acesta.
Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin sentința civilă nr.1323 din 13 noiembrie 2012 a admis acțiunea și a obligat pe pârât să plătească suma de_,9 lei cheltuieli restante întreținere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația lunară de a achita datoriile de întreținere în termen de 20 zile de la afișarea listelor de plată și nici nu și-a exprimat punctul de vedere cu privire la acțiune.
Prin decizia nr.1457 din 04 iunie 2013 a Tribunalului Suceava a fost admis recursul declarat de pârâtul R. I., în sensul că a fost casată s.c. nr.1323 din 13 noiembrie 2012 a Judecătoriei C-lung Moldovenesc și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru a se hotărî astfel instanța de casare a reținut următoarele:
Reclamanta a învestit instanța cu o acțiune împotriva pârâtului privind plata sumei de_,9 lei fără a indica însă perioada pentru care s-a calculat această sumă, modul de calcul al penalităților și sumele la care se aplică acestea.
Prima instanță, în lipsa unui punct de vedere din partea pârâtului, a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Față de susținerile pârâtului din întâmpinare prin care se contestă modul de calcul al sumelor care-i revin drept cota de contribuție la cheltuielile de întreținere, inclusiv prin raportare la numărul de persoane reținute, tribunalul a apreciat că prima instanță nu a administrat un probatoriu suficient și concludent în susținerea acțiunii.
Cum, în fața instanței de recurs pârâtul a arătat că în cauză se impune efectuarea unei expertize de specialitate și având în vedere că, față de disp.art.305 Cod procedură civilă, această probă nu poate fi administrată în această fază procesuală, tribunalul a admis a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare pentru completarea probatoriului, inclusiv cu o expertiză de specialitate, apreciind că aceasta este de natură să determine un calcul corect al sumelor ce revin în obligația de plată a pârâtului, în conformitate cu documentația existentă în cadrul Asociației de proprietari reclamante.
Cauza a fost înregistrată la instanță, după casare la 17 septembrie 2013.
La termenul din 13 noiembrie 2013 prezent în instanță fiind pârâtul a arătat că înțelege să solicite efectuarea unei expertize de specialitate, sens în care a fost numită, în această calitate, expert D. M..
Cu acea ocazie s-a pus în vedere pârâtului ca în termen de 3 zile, să achite onorariu provizoriu în sumă de 400 lei și să depună, în scris, obiectivele în vederea efectuării acesteia.
Cauza a fost amânată pentru 11 decembrie 2013, dată la care pârâtul nu s-a mai prezentat în instanță, nu a făcut dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 400 lei și nici nu a depus obiectivele pentru expertiză.
La acest termen instanța i-a făcut adresă pârâtului să se conformeze acestor obligații cu mențiunea că, în caz contrar, va fi decăzut din probă.
Cauza a fost amânată, din nou, pentru data de 22 ianuarie 2014, când, și de această dată, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu s-a conformat mențiunilor ce i-au fost comunicate prin adresă, motiv pentru care a fost decăzut din probă.
Poziția procesuală a reclamantei.
Prin adresa 483 din 08 noiembrie 2013 ( fila 20 – 21 dosar ), reclamanta și-a menținut punctul de vedere exprimat prin acțiunea inițială, invocând următoarele aspecte:
- pârâtul avea montate în apartament apometre pentru contorizarea consumului de apă, fără să aibă făcută o cerere de montare a acestor contoare și nu a prezentat la asociație copie după certificatul de garanție și de verificare metrologică a acestora, încât apartamentul său era trecut la un consum paușal (necontorizat ), iar consumul de apă a fost calculat la 6,3 m.c./persoană, ori numărul persoanelor din apartament;
- din luna martie 2009 când au fost montate apometrele în fața blocului ( la intrare coloanei de apă în . apă al apartamentelor necontorizate s-a modificat în sensul că furnizorul de apă facturată lunar, se factura lunar conform consumului înregistrat pe apometru de la intrarea în . cursul lunii iunie 2010 când s-a făcut citirea apometrelor în apartamentul pârâtului ( anul de fabricație al acestora fiind 2004 ) și indexul citit pe aceste apometre ( baie – 3242,8 și bucătărie – 66,234 ) a rezultat un consum mediu lunar de 46 m.c. lunar pe apartament, rezultând un consum mult mai mare decât cel trecut de asociație 12,6 m.c. lunar, motiv pentru care asociația nu a putut să-i treacă consumul real, tocmai pentru că nu avea înregistrate aceste apometre și prin urmare citirea făcută nu putea fi luată în considerare, așa încât pârâtul a fost avantajat la plată;
- împărțirea consumului de apă facturată de furnizor s-a făcut în conformitate cu legislația în vigoare și hotărârile Adunării Generale a Proprietarilor cum rezultă din procese – verbale ale cenzorului asociației întocmite de acesta la finele fiecărui an în urma verificărilor efectuate;
- pentru ca pârâtul să fie determinat să-și plătească datoriile la asociație și să nu creeze disconfort celorlalți proprietari din . apei pentru neplată, asociația a intervenit și pe lângă Poliția Municipiului Câmpulung Moldovenesc să facă demersuri în acest sens, însă, acea solitare a rămas fără rezultat.
În acest sens au fost anexate adresei copii după răspunsul_ din 10 noiembrie 2009 a Poliției Municipiului Câmpulung Moldovenesc – biroul poliției de ordine publică urban, după anunțul publicat de asociație privind obligația plății lunare, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari în conformitate cu dispozițiile legii 230/2007, precum și procesul – verbal 436 din 24 martie 2013 emis de asociație în legătură cu verificarea gestiunii asociației.
Prin sentința civilă nr.89/22.01.2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, prima instanță a admis acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” introdusă de reclamanta Asociația de P. nr.11 cu sediul în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, cu sediul în Municipiul Câmpulung Moldovenesc, ..2, județul Suceava în contradictoriu cu pârâtul R. I. din Municipiul Câmpulung Moldovenesc, . A, ., ., județul Suceava și în consecință:
A obligat pe pârâtul R. I. să-i plătească reclamantei Asociația de P. nr.11 C-lung Mold. suma de 12.000,9 lei cu titlu de despăgubiri constând în: 10.732,16 lei cheltuieli pentru apă și canalizare, 742,83 lei cheltuieli de asociație, 85,7 lei cheltuieli de reparații și 440,21 lei pentru pierdere apă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astefl, prima instanță a reținut următoarele:
În raport de probele administrate în cauză, prima instanță a considerat că acțiunea reclamantei este întemeiată, admițând-o, sens în care l-a obligat pe pârâtul R. I. să-i plătească reclamantei suma de 12.000,9 lei cu titlu de despăgubiri constând în: 10.732,16 lei cheltuieli pentru apă și canalizare, 742,83 lei cheltuieli de asociație, 85,7 lei cheltuieli de reparații și 440,21 lei pentru pierdere apă.
Această soluție se justifică în raport de dispozițiile art.32 și respectiv 33 din Legea 230/2007.
În acest sens trebuie avut în vedere prevederile aliniatului 3 din articolul 33 din acest act normativ care menționează că: „Asociațiile de proprietari care au în componență cel puțin două scări sau tronsoane de clădire dotate cu contor de branșament propriu, vor repartiza cheltuielile cu apă rece, apă caldă și/ sau energie termică pentru încălzirea apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință pe scări sau tronsoane de clădire, în funcție de indicațiile contoarelor de branșament. După această repartizare, pentru lista de plată aferentă fiecărei scări sau fiecărui tronson de clădire calculul contravalorii consumului pentru fiecare apartament și spațiu cu altă destinație decât acea de locuință se face conform prevederilor art.47 lit. a – c din Legea 230/2007”.
Tot astfel, trebuie avut în vedere că potrivit art.39 alin.1 „cheltuielile pe consumuri individuale reprezintă cheltuielile asociației pentru: apă rece și canalizare; apă caldă menajeră ….”, iar conform aliniatului 2 „cheltuielile pe consumuri individuale se repartizează în funcție de indexul contoarelor individuale sau în funcție de alte criterii în baza cărora se pot individualiza consumurile”.
În același timp trebuie menționat că prin articolul 40 alin.1 se prevede că „dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în actele normative în vigoare cu privire la asigurarea gradului de montare a repartitoarelor de costuri pentru apă sau încălzire, atunci repartizarea acestor utilități se stabilește prin decizie a comitetului executiv al asociației de proprietari, printr-un regulament propriu care trebuie să cuprinsă prevederi cu privire la modul de citire, de calcul și de repartizare a contravalorii consumurilor respectiv”.
Referitor la penalitățile de întârziere trebuie avut în vedere că potrivit dispozițiunilor art.49 alin.1 „asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma de la care s-au aplicat”.
În raport de toate aceste aspecte și ținând seama că pârâtul nu a făcut în nici un fel dovada contrarie, acțiunea apare întemeiată, în totalitate, fiind admisă în sensul celor mai sus arătate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul R. I..
Deși legal citată intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și susține apărările.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2014, judecarea recursului a fost suspendată în temeiul art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Tribunalul, din oficiu, a repus cauza pe rol la data de 11.06.2015 și a invocat excepția perimării recursului.
În drept, Tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
Astfel, în prezenta cauză, tribunalul constată că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 15.05.2014 și a constat în suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
De la data de 15.05.2014 și până în prezent nu a mai fost desfășurată niciun fel de activitate procesuală referitoare la soluționarea cauzei, neîndeplinindu-se practic niciun act de procedură care să reactiveze judecata. Prin urmare, prezenta cauză civilă a rămas în nelucrare timp de 1 an, din vina reclamantului-recurent care nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea continuării judecății.
Termenul de perimare de 1 an, calculat potrivit art.101 alin.3 Cod procedură civilă, a început să curgă în data de 15.05.2014 și s-a împlinit la data de 15.05.2015.
De asemenea, Tribunalul reține faptul că, în prezenta cauză, nu a intervenit niciuna dintre cauzele de suspendare a termenului de perimare prevăzute de art.250 Cod procedură civilă ori vreo cauză de întrerupere a aceluiași termen, potrivit art.249 Cod procedură civilă.
În consecință, date fiind considerentele prezentate mai sus, în temeiul art.248 alin.1 Cod procedură civilă Tribunalul va constata că a intervenit perimarea recursului formulat de pârâtul R. I. împotriva sentinței civile nr. 89 din data de 22 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 11 CÂMPULUNG MOLDOVENESC.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimat recursul formulat de pârâtul R. I., domiciliat în mun. Câmpulung Moldovenesc, . A, scara B, etaj 1, . împotriva sentinței civile nr. 89 din data de 22 ianuarie 2014 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 11 CÂMPULUNG MOLDOVENESC, cu sediul în mun. Câmpulung Moldovenesc, ..2, județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015.
Președinte, F. G. | Judecător, L. F. | Judecător, N. M. C. |
Grefier, A. L. |
Red F.L
Jud.fond G. B.
Tehnored.L.A.
2 ex./30.06.2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 856/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
