Pretenţii. Decizia nr. 158/2015. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 7342/314/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 158
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26 FEBRUARIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M. N.
JUDECĂTOR: G. F. F.
JUDECĂTOR: F. L.
GREFIER: Ș. L. G.
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâtul P. C. G., domiciliat în mun. Suceava, Bulevardul G. E., nr.4, ., . și fără forme legale în localitatea Ipotești, . împotriva sentinței civile nr. 3229 din data de 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant SEȘUR L., domiciliat în ., județul Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile, drept pentru care se dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a li se da acestora posibilitatea de a se prezenta în sala de judecată.
După reluarea cauzei la cel de-al doilea apel nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului a constatat că prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 30 ianuarie 2014, în baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării recursului, pentru ca la data de 10.02.2015, cauza să fie repusă pe rol din oficiu, în conformitate cu disp. art.249 Cod Procedură Civilă, în vederea verificării perimării.
Așa fiind, instanța, conform disp. art.252 alin.2 Cod Procedură Civilă, avându-se în vedere excepția perimării cererii de recurs promovate în cauză invocată din oficiu se reține cauza spre soluționare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 13 septembrie 2012 și înregistrată sub nr._ din aceeași dată, reclamantul Șesur L., în contradictoriu cu pârâtul P. C. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 700 Euro (3150 lei), la plata dobânzii legale și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 12.10.2009, a împrumutat pârâtului suma de 700 Euro (3.150 lei) cu mențiunea ca acesta să-i restituie banii până la data de 25.12.2009.
A precizat reclamantul că deși a făcut numeroase demersuri pentru a-i fi înapoiată suma de bani pe care a împrumutat-o pârâtului, acesta a refuzat în nenumărate rânduri să i-o restituie, motiv pentru care a fost nevoit să promoveze prezenta acțiune.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisul sub semnătură privată atestând împrumutul efectuat (fila 3).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 263 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul I. A. P. (f.14 dosar).
Prin sentința civilă nr. 3229 din data de 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr.7342/314/2012, s-a admis acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul Șesur L., domiciliat în satul Măriței, ., în contradictoriu cu pârâtul P. C. G., domiciliat în Suceava, .. 4, .. B, ..
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 700 euro reprezentând împrumut nerestituit precum și la plata dobânzii legale civile aferente debitului, calculată începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 13.09.2012 și până la data plății efective.
Pârâtul a fost obligat la plata către reclamant a sumei de 266 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt, astfel cum rezultă înscrisul sub semnătură privată întocmit la data de 12.10.2009 și depus la fila 3 ds., reclamantul a împrumutat pârâtului P. C. suma de 700 euro, acesta din urmă obligându-se a o restitui până la data de 25.12.2009.
Martorul I. A. P. a confirmat susținerile reclamantului arătând faptul că, prin septembrie – octombrie 2009, a fost de față când reclamantul i-a înmânat pârâtului suma de 700 de euro, acesta din urmă obligându-se să restituie împrumutul primit până la sfârșitul anului. Totodată, martorul a relatat faptul că, ulterior convenției încheiate între părți, întâlnindu-se cu fiecare dintre aceștia, a aflat că împrumutul nu a fost restituit (fila 14).
În condițiile în care reclamantul a probat existența obligației de a restitui împrumutul, revenea pârâtului sarcina de a dovedi stingerea acesteia prin plată sau alt mijloc fie în parte, fie în integralitate, astfel cum impun prevederile art. 1169 C.civ. Cu toate acestea însă, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada restituirii împrumutului acordat de reclamant la data de 12.10.2009.
Față de cele expuse, în baza art. 969 Cod civil, potrivit căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părți, precum și art. 1584 C. civ., care prevede că împrumutatul este dator să restituie lucrurile împrumutate în aceeași calitate și cantitate și la timpul stipulat, constatând că obligația de restituire a sumei neachitate a devenit scadentă la data de 25.12.2009, instanța urmează să admită capătul principal de cerere și să dispună obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 700 euro, reprezentând împrumut nerestituit.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, privind acordarea dobânzii legale, instanța reține că, potrivit art.1586 C. civ., „dacă împrumutatul nu întoarce la timpul stipulat lucrurile împrumutate sau valoarea lor, trebuie să plătească dobânzi de la ziua cererii prin judecată a împrumutului”.
Analizând înscrisul care cuprinde convenția dintre părți, instanța de fond a constatat că la încheierea lui nu s-a stipulat și plata unei dobânzi, condiții în care devin incidente dispozițiile art.1586 C. civ. care stabilesc posibilitatea ca reclamantul să ceară dobânda legală de la data introducerii cererii de chemare în judecată și ale art. 1081 C.civ. – „daunele nu sunt debite decât atunci când debitorul este în întârziere de a îndeplini obligația sa”. În consecință, față de dispozițiile legale incidente ca și față de soluția de admitere a capătului principal de cerere, instanța va admite și acest capăt de cerere urmând a obliga pârâtul la plata către reclamant a dobânzii legale civile aferente, calculată de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 13.09.2012 și până la achitarea efectivă a debitului.
De asemenea, în temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâtul, ca parte căzută în pretenții la plata către reclamant a sumei de 266 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul P. C. G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței civile pronunțate de instanța de fond pentru motivele invocate în petitul recursului.
Intimatul deși legal citat nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, și prin raportare la prevederile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea pe fond a cauzei.
Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Reține tribunalul, că judecarea prezentului recurs a fost suspendată la data de 30 ianuarie 2014, potrivit încheierii de ședință din acea dată, în baza art. 242 alin. pct.2 Cod procedură civilă, reținându-se faptul că deși părțile au fost în mod legal citate acestea nu s-au prezentat în instanță și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De la data suspendării recursului, respectiv 30 ianuarie 2014, a trecut o perioadă mai mare de un an de când pricina a rămas în nelucrare, în tot acest interval de timp nefiind îndeplinit nici un act de procedură.
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Acest text trebuie coroborat cu prevederile art. 252 Cod procedură civilă, în conformitate cu care perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție.
Așa cum arătam anterior, în cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30 ianuarie 2014, de atunci și până la data de 26 februarie 2015, pricina a rămas în nelucrare, din culpa părților nefiind efectuate alte acte de procedură, așa încât în speță tribunalul reține că este dată excepția perimării recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Față de cele ce preced, tribunalul va admite excepția perimării recursului și va constata perimat recursul declarat de pârâtul P. C. G. împotriva sentinței civile nr. 3229 din data de 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE :
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de pârâtul P. C. G., domiciliat în mun. Suceava, Bulevardul G. E., nr.4, ., . și fără forme legale în localitatea Ipotești, . împotriva sentinței civile nr. 3229 din data de 16 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant SEȘUR L., domiciliat în ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 FEBRUARIE 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. M. G. F. F. L.
N. F.
GREFIER,
Ș. L.
G.
Red. C.M.N.
Jud. fond. B. L. M./Tehnored. Ș.L.G./Ex.2./25.03.2015.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Anulare act. Decizia nr. 208/2015. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
