Reintegrare în familie. Sentința nr. 1624/2015. Tribunalul SUCEAVA

Tribunalul SUCEAVA - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 1624/2015 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 1624/2015

Dosar nr._ -reintegrare în familie-

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA NR. 1624

Ședința publică din data de 5 noiembrie 2015

Președinte: S. A.

Grefier: R. M.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava

Pe rol, judecarea cererii având ca obiect „reintegrare în familie” formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâții P. N.-G., D. F.-M. și A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta prin consilier juridic B. A. I., și pârâții P. N.-G., D. F.-M., lipsă fiind pârâta A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Consilier juridic B. A. I. a depus la dosar delegație de reprezentare pentru reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava.

Instanța, procedând la verificarea competenței sale, în conformitate cu dispozițiile art.131 Cod proc.civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece cauza de față, date fiind dispozițiile art. 95 rap.la art. 114 Cod procedură civilă coroborate cu prevederile art.124 al. 1 și 2 din Legea nr. 272/2004.

Față de împrejurările cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 238 al.1 Cod procedură, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o lună de zile, părțile neavând obiecțiuni în acest sens.

Întrebată fiind, pârâta P. N.-G. a arătat că nu este de acord cu reintegrarea minorei în familia tatălui deoarece acesta a luat-o și pe cealaltă fată și nu-i place cum se comportă tatăl față de copiii, și că vrea ea să ea minora la domiciliul său. A mai arătat faptul că ultima dată a vizitat minora în luna iulie-august 2015.

Întrebați fiind și având pe rând cuvântul, reprezentanta reclamantei, pârâții și reprezentanta Ministerului Public, au arătat că nu au de formulat alte cereri.

Având în vedere că părțile declară că nu mai au cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art. 216 Cod pr. civilă, pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.

Reprezentanta reclamantei a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, pentru motivele indicate.

Pârâta P. N.-G., a solicitat respingerea acțiunii.

Pârâtul D. F.-M. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă.

Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile.

Deliberând,

TRIBUNALUL,

Asupra cauzei de față, constată:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 22 octombrie 2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, în contradictoriu cu pârâții P. N.-G., D. F.-M. și A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava, a solicitat revocarea măsurii de plasament de la asistent maternal profesionist M. G., domiciliată în ., jud.Suceava, dispusă pentru minora P. P.-E. (CNP:_), născută la data de 30.06.2009, în localitatea Câmpulung Moldovenesc, jud.Suceava; reintegrarea minorei în familia naturală la tatăl său D. F.-M., cu domiciliul legal în ., ., și a se dispune ca A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava, să urmărească evoluția copilului pe o perioadă de 6 luni după reintegrarea acestuia în familie la tatăl său, D. F.-M..

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, pentru minora P. P.-E. (CNP:_), născută la data de 30.06.2009, în localitatea Câmpulung Moldovenesc, jud.Suceava, prin Hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului nr.452/28.08.2014, s-a instituit măsura plasamentului la asistent maternal profesionist M. G., cu domiciliul în ., ., jud.Suceava.

A mai arătat, reclamanta, că, din diferitele relații de concubinaj a numitei P. N. G. au rezultat trei copii și anume: P. R. T., născută la data de 09.07.2008, P. P. E., născută la data de 30.06.2009, și P. M., născut la data de 19.03.2012. Din luna mai 2014, susnumita a abandonat cele două minore la domiciliul numitului B. C., din . plecat doar cu minorul P. M., la familia bunicului matern – P. C., din ..

Tatăl, D. M. F., cu domiciliul în . în străinătate de mai mulți ani de zile și nimeni nu știa nimic de el.

Conform anchetei sociale nr._/05.03.2015, întocmită de Primăria comunei Vama, numita P. N. este despărțită în fapt de numitul D. F., aceasta declarând că nu dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea celor doi copii, P. Estrela P., născută la data de 30.06.2009 și P. M. F., născut la data de 19.03.2012, și nu se întoarce la domiciliul conjugal, având o altă relație de concubinaj cu numitul Zlăvoacă G. din ., jud.Suceava, unde locuiește și în prezent fără forme legale.

Mama minorei are domiciliul legal pe raza comuniei Vama, ., dar nu deține casă de locuit, teren sau alte bunuri pe raza comunei.

În luna octombrie 2014, s-a înlocuit măsura de protecție specială pentru minora P. R. T., cu reintegrare în familia tatălui D. M.. Conform anchetei sociale nr._/27.03.2015, rezultă că tatăl s-a ocupat corespunzător de creșterea și îngrijirea minorei R., aceasta este bine îngrijită, îmbrăcată, alimentată, a frecventat zilnic grădinița, iar când acesta merge să lucreze ocazional, copilul râmăne în grija concubinei domnului D., Dulap M.. De când a fost integrată în familie, mama nu ținut nici un fel de legătură cu copilul.

În urma abandonării copiilor susmenționați și a reintegrării minorei R. în familia tatălui, au apărut anumite conflicte între mama și tatăl natural a copiilor, inclusiv concubinul acesteia.

La data intituirii măsurii de protecție pentru minora P. P. E., aceasta nu avea paternitatea recunoscută, însă, ulterior, tatăl a făcut demersurile necesare, iar în data de 28.01.2015, s-a prezentat la sediul DGASPC Suceava, în vederea predării noului Certificat de Naștere.

În data de 05.03.2015, numitul D. F. a despus actele necesare pentru a-și lua și cel de-al doilea copil în familia naturală. Acesta a ținut permanent legătura cu copilul aflat în plasament atât prin vizite cât și telefonic.

Datorită relațiilor conflictuale și tensionate dintre părinți, mama minorei P. a aflat de intenția tatălui, iar în data de 11.03.2015, s-a prezentat la sediul insituției lor însoțită de către actualul concubin, Zlăvoacă G.. Scopul acestei întâlniri a fost reintegrarea minorei în familia naturală a mamei și depunerea unei sesizări cu privire la faptul că numitul D., nu se ocupă de creșterea copilului reintegrat în familia acestuia (nr._/10.03.2015). De asemenea, această primă întâlnire a constituit și întrevederea cu copilul de când acesta se află în sistemul de protecție; din discuțiile avute cu asistentul maternal, reiese că mama a sunat de rareori copilul, încercând să o bulverseze. Aceștia au fost consiliați și li s-au adus la cunoștință atribuțiile ce le revin în urma reintegrării.

Doamnei P. N. i s-a adus la cunoștință că, în 30 de zile trebuie să înainteze documentația necesară în vederea reintegrării în familie a minorei și să păstreze legătura cu aceasta. Concubinul acesteia a fost și el de acord cu integrarea copilului în familie (declarație nr._/11.03.2015).

În data de 27.03.2015, managerul de caz a emis o adresă către mama copilului și i-a adus la cunoștință să restabilească legătura cu copilul și să înainteze documentația necesară în vederea reintegrării copilului în familia naturală până la data de 23.04.2015. Acesta a fost contactat telefonic de către concubinul numitei P. N., precizând că vor pleca în străinătate pe o perioadă de 6 luni de zile.

În data de 20.04.2015, numitul D. F. s-a prezentat la sediul DGASPC împreună cu copilul reintegrat în familie, în urma solicitării managerului de caz pentru a vedea relația dintre cele două minore. Întâlnirea s-a desfășurat corespunzător, între cele două minore există o relație de atașament, iar tatăl a prezentat un comportament adecvat (conform raport întrevedere nr._/20.04.2015).

Conform anchetei sociale cu nr. 8319/18.08.2015, întocmit de către Primăria Comunei Vama, rezultă faptul că numitul D. F. locuiește într-o casă formată din două camere (proprietate personală a mamei naturale a acestuia D. S., care este decedată) dintre care una este bucătărie și un hol în suprafață de 36 mp, împreună cu B. C. și P. R. T., și beneficiază de ajutor social conform Legii 416/2001. Nu deține teren agricol, animale sau alte bunuri.

Susnumitul este înscris la medic de familie conform adeverinței medicale nr.337/28.01.2015 și nu are înscrisuri în cazierul judiciar nr._/09.09.2015.

Conform declarațiilor cu nr._,_ din data de 27.03.2015, numitele Fierar A. și B. G. doresc să îl ajute pe tatăl minorelor să se ocupe de creșterea și îngrijirea acestora.

Nu s-au identificat rude până la gradul IV care să se ocupe de creșterea și îngrijirea minorei.

A menționat reclamanta faptul că mama naturală nu este de acord ca fiica sa P. Estrela P., să fie reintegrată în familia domnului D. F..

În prezent, minora P. P. E. se află la asistent maternal profesionist M. G., cu domiciliul în ., ., jud.Suceava, este bine integrată în această familie și beneficiază de un climat favorabil unei bune dezvoltări.

Apoi, că, minora dorește să meargă acasă în familia tatălui și întreabă permanent de sora ei P. R. T., vorbind foarte des la telefon atât cu aceasta cât și cu tatăl.

Întrucât tatăl minorei a solicitat reintegrarea acesteia în familia naturală, deoarece dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea minorei, reclamanta a considerat că se impune admiterea acțiunii.

Prin ancheta socială nr. 8319/18.08.2015 întocmită de Primăria comunei Vama, s-a propus reintegrarea minorei în familia tatălui, D. F. M..

Față de toate cele arătate, reclamanta a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.

În dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (fil.8-24).

În drept, a invocat dispozițiile art. 72 alin. (2) și (3), art.73 al.(3) și (49), art. 74, și ale art. 118 alin. (1) lit. i) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, republicată.

Prezenți în instanță, pârâta P. N.-G., a solicitat respingerea acțiunii, iar pârâtul D. F.-M. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii formulată de reclamantă.

Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:

Din copia certificatului de naștere de la fila 17 dosar, rezultă că minora P. P.-E. născută la data de 30.06.2009, în localitatea Câmpulung Moldovenesc, jud.Suceava, este fiica lui D. F.-M. și P. N.-G..

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că din diferitele relații de concubinaj a pârâtei P. N. G., au rezultat trei copii și anume: P. R. T., născută la data de 09.07.2008, P. P. E., născută la data de 30.06.2009, și P. M., născut la data de 19.03.2012. În luna mai 2014, mama a abandonat cele două minore la domiciliul numitului B. C., din . plecat doar cu minorul P. M., la familia bunicului matern, P. C., din ..

După cum rezultă din ancheta socială nr._/05.03.2015, întocmită de Primăria comunei Vama, pârâta P. N. este despărțită în fapt de pârâtul D. F. M., în prezent având o altă relație de concubinaj cu numitul Zlăvoacă G., din ., jud.Suceava, unde locuiește și în prezent fără forme legale.

În prezent, minora P. P. E. se află la asistent maternal profesionist M. G., cu domiciliul în ., ., jud.Suceava, conform Hotărârii nr.452/28.08.2014 a C.P.C.Suceava, este bine integrată în această familie și beneficiază de un climat favorabil unei bune dezvoltări.

După cum rezultă din prevederile art. 54 din Legea nr. 272/2004, protecția specială a copilului reprezintă ansamblul măsurilor, prestațiilor și serviciilor destinate îngrijirii și dezvoltării copilului lipsit, temporar sau definitiv, de ocrotirea părinților săi sau a celui care, în vederea protejării intereselor sale, nu poate fi lăsat în grija acestora.

Potrivit dispozițiilor art. 72 al.1 și 2 din Legea nr. 272/2004, împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurilor de protecție specială, dispuse de comisia pentru protecția copilului sau de instanța judecătorească, trebuie verificate trimestrial de către direcția generală de asistență socială și protecția copilului. În cazul în care împrejurările prevăzute la alin. (1) s-au modificat, direcția generală de asistență socială și protecția copilului este obligată să sesizeze de îndată comisia pentru protecția copilului sau, după caz, instanța judecătorească, în vederea modificării sau, după caz, a încetării măsurii.

Analizând cererea reclamantei de reintegrare a minorei în familia pârâtului, instanța reține incidența dispozițiilor sus-citate și a Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Astfel, potrivit art.5 alin.2, art.6 lit.d și art.31 din Legea 272/2004, părinții au răspunderea principală pentru creșterea și dezvoltarea copilului lor.

De asemenea, potrivit art.8 alin.2, art.17 și art.35 din aceeași lege, copilul are la rândul său dreptul să crească alături de părinții săi, acest drept făcând posibil exercițiul dreptului la viața familială, consacrat de art.22 din lege și art.8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Potrivit dispozițiilor art. 54 din Legea nr.272/2004, protecția alternativă trebuie asigurată copilului care este temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea părinților săi, sau care pentru protejarea intereselor sale nu poate fi lăsat în grija părinților. Această protecție include, alături de tutelă și adopție, și măsurile de protecție specială, între care și plasamentul.

Pe de altă parte, potrivit art. 58 alin. (3) din lege, obiectivele planului individualizat de protecție a copilului trebuie să acorde prioritate reintegrării copilului în familie și, numai dacă acest fapt nu este posibil, plasamentului în familia extinsă, aceste obiective stabilindu-se cu consultarea obligatorie a părinților și a membrilor familiei lărgite.

Din analiza dispozițiilor legale amintite, rezultă că interesul superior al copilului este acela de a fi crescut și educat alături de părinții săi sau în familia sa, plasamentul fiind o măsură cu caracter excepțional și temporar.

Prin urmare rezultă că ceea ce primează în cauză este interesul superior al copilului și dreptul acestuia de a fi crescut de părintele/părinții săi, în raport cu care trebuie să dezvolte o viață familială, iar în acest sens trebuie valorificată și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, consacrată în aplicarea art. 8 din Convenție în ce privește dreptul la viața de familie.

Este a se reține aici că CEDO a decis că din momentul și datorită însăși împrejurării nașterii sale, între copil și părinții săi există o legătură constitutivă de viață de familie, pe care evenimentele ulterioare nu o pot distruge decât în circumstanțe excepționale (Hotărârea din 21 iunie 1998 în cauza Berrehab c. Olandei).

Instanța europeană a mai decis că legăturile personale dintre părinte și copilul său reprezintă un element fundamental al vieții de familie, iar măsurile care împiedică asemenea relații reprezintă o ingerință în dreptul la viața familială (Hotărârea din 13 iulie 2000 în cauza Elsholz c. Germaniei), iar într-o altă cauză, Curtea a decis că pentru un copil, faptul de a trăi împreună cu părinții săi reprezintă o componentă fundamentală a vieții de familie, plasamentul reprezentând în sine o ingerință în viața familială a acestora (Hotărârea din 16 septembrie 1999 în cauza Buscemi c. Italiei).

De asemenea, în sensul art. 8 din Convenție, dreptul părinților de a fi luate măsuri urgente și efective în vederea reunirii cu copilul lor impune obligația autorităților la măsuri destinate la a-i reuni chiar și atunci când plasamentul la terțe persoane s-a făcut cu acordul părinților.

În aplicarea acestor prevederi, examinând actele pricinii, din referatul de anchetă socială întocmit sub nr. 8319 din data de 18.08.2015 de Serviciul Comunitar de Asistență Socială și Autoritate T. din cadrul Primăriei Comunei Vama, jud.Suceava (fil.10 dosar), Tribunalul constată că pârâtul D. F. M. se ocupă de creșterea și educarea minorei P. R. T., care a fost reintegrată în familie în luna octombrie 2014, minora fiind bine îngrijită, îmbrăcată, alimentată, a frecventat zilnic grădinița, iar când acesta merge să lucreze ocazional, copilul râmăne în grija concubinei domnului D., Dulap M..

Potrivit aceleiași anchete sociale, se mai reține că, familia tatălui locuiește într-un imobil format din două camere, proprietatea mamei acestuia, dintre care una este bucătărie și un hol în suprafață de 36 mp, și beneficiază de ajutor social conform Legii 416/2001.

Probele cauzei au evidențiat, apoi, că, mama minorei, P. N. G. este despărțită în fapt de pârâtul D. F. M., în prezent având o relație de concubinaj cu numitul Zlăvoacă G., din ., jud.Suceava, unde locuiește și în prezent, fără forme legale. Aceasta nu a fost de acord cu reintegrarea minorei în familia tatălui, dar nici nu a făcut demersurile necesare în vederea reintegrării minorei în familia ei.

Astfel cum rezultă din înscrisuri, tatăl a solicitat, conform declarației nr._/19.08.2015 (fil.12 dosar), reintegrarea minorei în familia naturală, deoarece dorește să se ocupe de creșterea și îngrijirea acesteia, fiind susținut și de către membrii familiei extinse, respectiv de actuala concubină, și totodată ca minorele să crească împreună.

Conform Raportului de evaluare psihologică nr._/21.04.2015 (fil.16) întocmit de Serviciul Management de Caz din cadrul D.G.A.S.P.C.Suceava, se constată că tatăl minorei este o fire deschisă, sociabil, și nu are cazier judiciar, conform certificatului de cazier judiciar nr._/09.09.2015.

Se mai reține, totodată, că minora a dezvoltat relații de atașament atât față de tată cât și față de sora sa R. T., și că dorește să locuiască cu aceștia.

Față de toate cele sus-menționate și de dispozițiile art.5 al.2, art.6 lit.d, art.31, art.17, 35 și 72 din Legea nr.272/2004, față de prevederile art.8 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și de jurisprudența constantă a CEDO, dar și de probele ce s-au administrat în dosar, Tribunalul apreciază că împrejurările care au stat la baza instituirii măsurii de protecție specială pentru minora P. P.-E. născută la data de 30.06.2009 s-au modificat, că este în interesul acesteia de a crește în familia naturală la tată, împreună cu sora sa, întrucât pentru copii, faptul de a trăi împreună cu părinții și cu frații, reprezintă o componentă fundamentală a vieții de familie, întrucât din momentul nașterii, între copii și părinții lor există o legătură constitutivă de viață de familie, pe care evenimentele ulterioare nu o pot distruge decât în circumstanțe excepționale, iar ceea ce primează în cauză este neîndoielnic, interesul superior al minorei și dreptul acesteia de a fi crescută de părinți sau măcar de unul dintre aceștia, respectiv de tată.

Având în vedere cele menționate, Tribunalul apreciază că împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii de plasament la asistent maternal profesionist M. G., domiciliată în ., jud.Suceava, s-au modificat datorită faptului că există posibilitatea reintegrării copilului în familia naturală și anume la tatăl său, D. F.-M., fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 72 al. 2 și 73 al. 3 din Legea nr. 272/2004 și că este în interesul superior al acesteia, revocarea măsurii de plasament actuale și reintegrarea minorei P. P.-E. în familia naturală, la tatăl D. F.-M..

Cum din probatoriul administrat în prezenta cauză rezultă că împrejurările care au stat la baza stabilirii măsurii de plasament la asistent maternal profesionist M. G. s-au modificat, în temeiul art. 43 lit.,,d” și art. 133 și următoarele din Legea nr. 272/2004, prin raportare la dispozițiile art. 72 al. 2 și 73 al. 3 din Legea nr. 272/2004, tribunalul va admite cererea, va revoca măsura de protecție specială a plasamentului de la asistent maternal profesionist M. G., domiciliată în ., jud.Suceava, va dispune reintegrarea minorei în familie la tatăl D. F. M., și va reda exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești cu privire la persoana și bunurile minorei, tatălui copilului, pârâtul D. F. M..

În temeiul art. 74 din Legea nr. 272/2004, tribunalul va dispune ca A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava, să urmărească evoluția dezvoltării copilului, precum și modul în care pârâtul își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile cu privire la copil pe o perioadă de 6 luni după reintegrarea acestuia în familie la tatăl său, D. F. M..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea având ca obiect „reintegrare în familie” formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava cu sediul în municipiul Suceava, .. 16, jud. Suceava, CUI_, cont nr. RO31TREZ__ deschis la Trezoreria Suceava, în contradictoriu cu pârâții P. N.-G. (CNP:_), cu domiciliul legal în ., ., și fără forme legale în ., ., D. F.-M. (CNP:_), cu domiciliul legal în sat Vama, ., ., și A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava.

Revocă măsura de plasament de la asistent maternal profesionist M. G., domiciliată în ., jud.Suceava, dispusă pentru minora P. P.-E. (CNP:_), născută la data de 30.06.2009, în localitatea Câmpulung Moldovenesc, jud.Suceava.

Dispune reintegrarea minorei P. P.-E. (CNP:_), născută la data de 30.06.2009, în localitatea Câmpulung Moldovenesc, jud.Suceava, în familia naturală la tatăl său D. F.-M. (CNP:_), cu domiciliul legal în sat Vama, ., ..

Redă exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești față de copil, pârâtului D. F.-M..

Dispune ca A. T. de pe lângă Primăria Comunei Vama, jud.Suceava, să urmărească evoluția dezvoltării copilului, precum și modul în care pârâtul își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile cu privire la copil pe o perioadă de 6 luni după reintegrarea acestuia în familie la tatăl său, D. F.-M..

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul Suceava - Secția civilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 5 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

S. A. R. M.

Red. S.A.

Tehnored.R.M.

8 ex.10.11.2015

← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr....		Pensie întreţinere. Decizia nr. 1212/2015. Tribunalul SUCEAVA →

Reintegrare în familie. Sentința nr. 1624/2015. Tribunalul SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Reintegrare în familie. Sentința nr. 1624/2015. Tribunalul SUCEAVA