Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 1491/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1491/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 24-07-2012 în dosarul nr. 1491/2012
Dosar nr._ - acordare personalitate juridică –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1491/2012
Ședința Camerei de Consiliu din data de 24 Iulie 2012
Complet constituit din:
PREȘEDINTE - L. A.
Judecător - T. A. M.
Judecător - T. M.
Grefier - L. A.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul S. a fost reprezentat de
procuror M. C.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul P. DE PE L. J. S. cu sediul în S., .,județ S. împotriva încheierii nr.26 din 08.05.2012 pronunțată de J. S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata- petentă Asociația H. prin împuternicit S. V. cu sediul în S., ., județ S..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța constată că prin Serviciul Registratură al Tribunalului S. a fost depusă de către intimata-petentă un act adițional prin care a fost modificat Actul Constitutiv și Statutul Asociației, respectiv Capitolul 2 din Actul Constitutiv și Capitolul III din Statut cu privire la obiectul, scopul și activitățile asociației, așa cum este prevăzută în Hotărârea Adunării generale din 25.05.2012.
Instanța, nemaifiind ale cereri de formulat și excepții de invocat acordă cuvântul în dezbateri.
Ministerul Public prin reprezentant solicită admiterea recursului pentru motivele expuse în petiția de recurs.
Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
P. cererea adresată Judecătoriei S., și înregistrată sub nr._ din 07.05.2012, petentul S. V. în calitate de împuternicit, a solicitat dobândirea personalității juridice a Asociației H. cu sediul în municipiul S., ., jud. S., conform actului constitutiv și statutului atestate sub nr. 103 și respectiv 104 din data de 01.03.2012 de avocat C. V. P. din Baroul S. precum și înregistrarea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa acestei judecătorii.
În motivarea cererii, s-a arătat că Adunarea Generală a membrilor fondatori, a hotărât constituirea asociației, stabilind totodată scopul, activitatea și componența primelor organe de conducere.
În drept, a fost invocată Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, modificată și aprobată prin Legea 246/2005.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar: dovada disponibilității denumirii nr. _ din 02.04.2012 eliberată de Ministerul Justiției, actul constitutiv și statutul asociației atestate, dovada existenței sediului și a patrimoniului inițial în valoare de 700 lei, cazierele fiscale ale membrilor fondatori, precum și taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente.
Verificând legalitatea cererii de înscriere și a întregii documentații anexate, în conformitate cu prevederile disp. art. 200 - 202 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, ale art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 26/2000 modificată și aprobată prin L. 246/2005, instanța,prin încheierea nr.26/08.05.2012 constată că ele îndeplinesc condițiile cerute de art. 12 din același act normativ, fapt pentru care dispune înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor, aflat la grefa judecătoriei, dobândind astfel personalitate juridică din momentul înscrierii.
Împotriva încheierii nr.26/08.05.2012 a Judecătoriei S. a formulat recurs recurentul P. de pe lângă J. S., înregistrat la data de 10.05.2012 pe rolul tribunalului S. sub nr._ .
În motivarea recursului, recurentul arată că prin această încheiere instanța de fond, aprobând printre scopurile stipulate în statutul asociației și pe cel menționat la pct.5,încheierea s-a dat cu nerespectarea art.3 din Legea 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, în măsura în care îi permite asociației să de consultații cu caracter juridic. Astfel, încheierea menționată mai sus a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motivul de recurs întemeindu-se pe art.304 pct.9 din Cod procedură civilă’, acesta fiind de ordine publică.
Recurentul mai precizează că motivul de recurs este de ordine publică întrucât scopul cuprins în Statutul Asociației privitor la acordarea de consultanță și informații cu privire la obținerea drepturilor juridice este contrar legii.
De asemenea, normele edictate prin Legea 51/1995 vizează protejarea unui interes public, astfel încât instanța poate să le ia în considerare din oficiu potrivit art.306 alin.2 din Codul de procedură civilă.
Mai mult,potrivit jurisprudenței CEDO în materie- Decizia privind admisibilitatea cererii nr._/03 prezentată de P. B. împotriva României, prin care s-a respins cererea ca inadmisibilă, Curtea a statuat că prin respingerea cererii de acordare a personalității juridice a unei asociații cu un asemenea scop, nu se aduce atingere libertății de asociere prevăzută de art.11 din CEDO.Curtea a considerat că ingerința litigioasă poate fi considerată ca vizând un scop legitim,adică apărarea ordinii publice și protejarea drepturilor și libertăților celuilalt, necesitatea de a prezerva calitatea asistenței judiciare, și de asemenea ingerința era” necesară într-o societate democratică”.
În drept recurenta a invocat dispozițiile art.3 din Legea 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, art.11 din OG nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, art.45 din Cod procedură civilă și art.336 alin.2 din Cod procedură civilă.
Intimata, legal citată nu a formulat întâmpinare depunând la dosar un act adițional prin care a fost modificat Actul Constitutiv și Statutul Asociației, respectiv Capitolul 2 din Actul Constitutiv și Capitolul III din Statut cu privire la obiectul, scopul și activitățile asociației, așa cum este prevăzută în Hotărârea Adunării generale din 25.05.2012.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma criticilor invocate de contestator care se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă tribunalul reține următoarele:
În actul constitutiv al Asociației „H.” atestat sub nr.103/01.03.2012 de av.C. V. P. la capitolul 2 art.10 pct.5 și în statutul asociației atestat sub nr.104/01.03.2012 de același avocat la punctul 5 din capitolul 3 denumit Scopul și Obiectivele Asociație H. este prevăzut ca scop acordarea de consultanță și informați cu privire la obținerea drepturilor sociale, juridice și alte drepturi prevăzute de lege.
Ori, activitățile juridice de consultanță în raporturile cu autoritățile publice, cu instituțiile și cu orice persoană română sau străină constituie, după caz, activitățile specifice profesiei de avocat, reglementate în art.3 din Legea nr.51/1995, cu modificările și completările ulterioare,profesiei de notar public( art.3 din Legea nr.36/1995 cu modificările și completările ulterioare) sau celei de executor judecătoresc( art.7 din Legea nr.188/2000 cu modificările și completările ulterioare).
Potrivit art.3 alin.2 din Legea 51/1995 activitatea de consultanță juridică se exercită numai de avocat, dacă legea nu prevede altfel.
P. urmare,instanța de fond, aprobând printre scopurile stipulate în statutul și actul constitutiv al asociației și pe cel menționat la punctul 5, a dat încheierea nr.26/08.05.2012. cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legilor mai sus menționate,în măsura în care îi permite asociației să dea consultații cu caracter juridic.
În sens similar este și decizia nr.XXII/12.06.2006 a ÎCCJ prin care s-a hotărât că cererile de autorizare a constituirii și de înmatriculare a societăților comerciale de consultanță, asistență și reprezentare juridică sunt indamisibile.
De asemenea, potrivit jurisprudenței CEDO în materie( decizia privind admisibilitatea cererii nr._/03 prezentată de P. B. împotriva României Curtea a stipulat că prin respingerea cererii de acordare a personalității juridice a unei asociații cu asemenea scop nu se aduce atingere libertății de asociere prevăzut de art.11 din CEDO. Curtea a considerat că ingerința litigioasă poate fi considerată ca vizând un scop legitim, adică apărarea ordinii publice și protejarea drepturilor și libertăților celuilalt și necesitatea de a prezerva calitatea asistenței judiciare.
De altfel,ulterior pronunțării încheierii nr.26 din 08.05.2012, la data de 25.05.2012, prin hotărârea Adunării Generale a Asociației „H.” s-a decis înlăturarea punctului 5 din art.10 Capitolul II al Actului Constitutiv și din Capitolul III al Statutului Asociației-privind scopul și obiectivele asociației,modificare care însă nu a fost operată în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor conform art.33 din OG 26/2000.
Tribunalul,constatând că încheierea nr.26/08.05.2012 a Judecătoriei S. s-a dat cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în cauză fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă,în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă ca admite recursul, va dispune modificarea în parte a încheierii din 08.05.2012, va admite în parte cererea și va acorda personalitate juridică Asociației H., având obiectul de activitate stabilit conform statutului atestat sub nr. 104/1 martie 2012 de av. C. V. P. din Baroul S.,cu excluderea punctului 5 și conform actului constitutiv atestat sub nr.103/1 martie 2012 de același avocat, de asemenea cu excluderea punctului 5.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul formulat de recurentul P. DE PE L. J. S. cu sediul în S., .,județ S. împotriva încheierii nr.26 din 08.05.2012 pronunțată de J. S. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata- petentă Asociația H. prin împuternicit S. V. cu sediul în S., ., județ S..
Modifică în parte încheierea nr.26 din 8 mai 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei S., în sensul că:
Admite în parte cererea.
Acordă personalitate juridică Asociației H., având obiectul de activitate stabilit conform statutului atestat sub nr. 104/1 martie 2012 de av. C. V. P. din Baroul S.,cu excluderea punctului 5 și conform actului constitutiv atestat sub nr.103/1 martie 2012 de același avocat, de asemenea cu excluderea punctului 5.
Menține dispoziția de înscriere a acestei asociații în Registrul Asociațiilor și Fundațiilor aflat la grefa instanței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,24 iulie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
L. A. T. A. M. T. M. L. A.
Pentru jud. aflat în CO semnează
Președintele instanței
Red.L.A.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 30.07.2012
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1734/2012. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1805/2012. Tribunalul... → |
|---|
