Acţiune în constatare. Decizia nr. 135/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 135/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 135/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 135
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
Președinte-T. M.
Judecător-M. C.
Judecător-D. D.
Grefier-P. T.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pîrîtul M. V. D. – prin primar, împotriva sentinței civile nr.218 din 29 februarie 2012 a Judecătoriei V. D. (dosar nr._ ), intimați fiind reclamanta B. M. S. și pîrîta A. S. și Rădăuților.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului de către pîrîtul M. V. D. – prin primar.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată:
P. cererea adresată Judecătoriei V. D., reclamanta B. M. S. a chemat în judecată pârâții M. V. D. prin primar și A. S. și Rădăuților, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate că reclamanta a dobândit prin uzucapiune și joncțiunea posesiilor, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 110 mp teren situat în mun. V. D., ., jud. Suceava, identic cu ..1CC, provenită din divizarea parcelei cadastrale nr.402/3 din CF 2851 a . și să dispună înscrierea în cartea funciară, pe numele reclamantei a dreptului de proprietate astfel dobândit.
În motivare s-a arătat că suprafața de 110 mp teren descrisă în petitul cererii este situată în mun. V. D., ., jud. Suceava și este identică cu ..1CC din planul de situație anexat.
Acest teren a aparținut inițial părinților săi, M. M. și L., decedați la data de 30 iulie 2002, respectiv data de 10 mai 2007.
Părinții săi au stăpânit terenul în litigiu o perioadă de peste 30 de ani, public și nestingheriți de nimeni, ca adevărați proprietari, fără să fi fost tulburați vreodată în posesie.
După decesul lor, reclamanta a preluat posesia terenului în litigiu, stăpânindu-l până în prezent în aceleași condiții ca și autorii săi.
Terenul este înscris la rolul agricol al municipiului V. D., iar reclamanta și defuncții săi părinți au achitat în toată această perioadă impozitele datorate.
Proprietar tabular al terenului în litigiu este Statul Român, sens în care în cauză sunt incidente prevederile art.1845 cod civil care prevăd că domeniul privat al statului este supus acelorași prescripții ca și domeniul particularilor.
De asemenea, proprietarul înscris anterior Statului Român în cartea funciară este pârâta A. S. și Rădăuților, care și-a dat acordul în vederea intabulării terenului în litigiu pe numele reclamantei, conform adeverinței nr.2286 din 2 septembrie 2008.
P. sentința civilă nr.218 din 29 februarie 2012, Judecătoria V. D. a admis acțiunea formulată de reclamanta B. M. S. în contradictoriu cu pârâții M. V. D. prin primar și A. S. și Rădăuților; a constatat că reclamanta a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra suprafeței de 110 mp teren identic cu .. 1CC, provenită din divizarea parcelei cadastrale nr. 402/3 din CF nr. 2851 a . și a dispus înscrierea în CF V. D. pe numele reclamantei a dreptului de proprietate astfel dobândit.
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pîrîtul M. V. D. – prin primar criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 17 ianuarie 2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, excepție care se dovedește întemeiată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.35 din Ordinul Ministrului Justiției nr.760/1999 de aplicare a normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se achită anticipat, instanțele de judecată putând amâna executarea acestei obligații până cel mai târziu la primul termen de judecată.
Conform dispozițiilor art.20 al.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată pînă la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În speță, cererea de recurs a fost depusă fără dovada achitării taxei de timbru aferente.
În instanța de recurs, pîrîtului recurent i s-a pus în vedere prin citație (f.7), obligativitatea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 371,5 lei și a unui timbru judiciar de 5 lei.
Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită, pîrîtul recurent nu s-a conformat acestei obligații.
Față de aceste considerente, în temeiul art.20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pîrîtul M. V. D. – prin primar, împotriva sentinței civile nr.218 din 29 februarie 2012 a Judecătoriei V. D. (dosar nr._ ), intimați fiind reclamanta B. M. S. și pîrîta A. S. și Rădăuților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
T. M. M. C. D. D. P. T.
Red. T.M.
Jud.fond – H. D. Loredama
Tehnored.P.T. – Ex.2 – 23 ianuarie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 200/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 183/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
