Cereri. Decizia nr. 1526/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1526/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 21-08-2012 în dosarul nr. 1526/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1526/2012
Ședința publică de la 21 August 2012
Complet de judecată constituit din:
PREȘEDINTE F. L.
Judecător H. L.
Judecător G. F.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta B. I. domiciliată în S., ., ..A, . împotriva încheierii din 29.06.2012 emisă de Judecătoria S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 33 S.- REPREZ.PRIN T. P. cu sediul în S., C. Burdujeni, ..C, județ S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-pârâtă, lipsă fiind intimata-reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța constată că nu a fost făcută dovada achitării taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar și pune în vedere recurentei să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar.
Recurenta învederează instanței că va face dovada timbrării recursului până la sfârșitul ședinței.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 29.06.2012 prin care s-a suspendat cauza în temeiul art.1551 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea obligației de către reclamanta Asociația de Proprietari nr.33 S.. De asemenea recurenta-pârâtă arată instanței că ea a depus toate actele din care să rezulte suma datorată reclamantei precum și faptul că reclamanta Asociația de Proprietari nu a depus înscrisurile solicitate de instanță considerând că nici nu le va depune.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. reclamanta Asociația de Proprietari nr.33 S. a solicitat obligarea pârâtei B. I. la plata debitelor restante acumulate în perioada 01.01._11 în valoare totală de 8388,47 lei șio a penalităților de 4680,15 lei, aferente debitului restant.
Prin încheierea de ședință din data de 29.06.2012, instanța a suspendat cauza în temeiul art.1551 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamanta Asociația de Proprietari nr. 33 S..
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs recurenta-pârâtă B. I. înregistrat pe rolul Tribunalului S. la data de 30.07.2012 sub nr._ .
În motivare recurenta-pârâtă arată că a depus la dosar toate actele din care rezultă situația clară a consumului pentru perioada 01.09._11 precum și pentru perioada de dinaintea litigiului. De asemenea aceasta precizează că este de acord să achite intimatei-reclamante suma de 1493,73 lei așa cum rezultă din calcule, solicitând totodată obligarea reclamantei Asociația de proprietari nr.33 S. la prezentarea situației reale și la recalcularea după situația de fapt, după documentele justificative depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurentă tribunalul reține următoarele:
Reclamanta Asociația de proprietari nr. 33 S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. I., obligarea acesteia la plata debitelor restante acumulate de pârâtă în perioada 1 ianuarie 2009 – 30 iulie 2011, în valoare totală de 8388,47 lei și a penalităților, de 4680,15 lei.
În susținerea cererii, reclamanta a anexat un centralizator de calcul al cheltuielilor și penalizărilor, procesele verbale ale Adunării Generale a Asociației 33, precum și listele de plată a cheltuielilor comune corespunzătoare perioadei de referință.
Părțile au fost legal citate pentru termenul de judecată din 11 mai 2012, când instanța a pus în vedere pârâtei să depună precizări în scris, și totodată, a formulat adresă reclamantei să depună la dosar, sub sancțiunea suspendării cauzei, lista de plată pentru luna octombrie 2009; să precizeze defalcat, modul de calcul al penalităților și să facă precizări cu privire la suma solicitată prin cererea de chemare în judecată, prin raportare la sentințele civile 3920/2007 și 91/2008, ale Judecătoriei S..
La termenul din 29 iunie 2012, acordat în acest scop, la dosar s-a depus un înscris olograf de către pârâtă.
În schimb, reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile impuse prin adresa de la fila 63 dosar fond.
Tribunalul reține că înscrisurile solicitate de către instanța de fond erau necesare pentru justa soluționare a pricinii, căci la dosar nu exista lista de plată pentru luna octombrie 2009, iar centralizatorul de calcul al cheltuielilor și penalizărilor nu era relevant, întrucât nu prezenta defalcat, modalitatea de calcul al penalităților.
Pe de altă parte, este de reținut că existau dubii și în ceea ce privește debitul total solicitat prin petitul acțiunii, în condițiile în care la dosar au fost depuse sentințe civile din care rezulta că între cele două părți au existat și alte litigii de această natură, care au fost respinse ca nefondate.
Conform principiului că cel ce face o propunere în fața judecății, trebuie să o dovedească, rezultă fără echivoc că reclamanta avea datoria de a depune toate înscrisurile necesare în scopul soluționării pricinii, inclusiv cele solicitate de către instanță.
Ori, din analiza ansamblului probator administrat în cauză, rezultă că reclamanta nu și-a îndeplinit sarcinile impuse prin încheierea de ședință din 11 mai 2012.
Așa fiind, rezultă fără echivoc, că în speță este dată culpa procesuală a reclamantei, constând în neîndeplinirea obligațiilor impuse de către judecătorul fondului, aspect de natură a împiedica desfășurarea normală a procesului, din vina părții reclamante.
De altfel, această împrejurare a fost reținută în mod corect de către instanța de fond, atunci când, în considerarea art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, până la indicarea de către reclamantă a modului de calcul a penalităților și depunerea unui calcul defalcat al debitului principal și al penalităților.
În atare împrejurări, tribunalul va înlătura susținerile recurentei pârâte, care arată că ea a depus toate actele necesare soluționării pricinii.
Pârâta recurentă a depus înscrisuri pe care ea le-a considerat utile soluționării cauzei, însă reclamanta intimată este cea care nu și-a îndeplinit obligațiile procesuale în mod corespunzător.
Pe de altă parte, așa cum arătam, în lipsa documentelor cerute, nu se poate soluționa cauza.
Nu în ultimul rând, trebuie de precizat că, potrivit art. 155 ind. 1 alin. 2 teza a II-a Cod procedură civilă, la cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile la care se referă alineatul 1 au fost îndeplinite și potrivit legii, aceasta poate continua.
Ori, așa cum arătam anterior, din actele dosarului, nu rezultă că reclamanta intimată a îndeplinit obligațiile amintite mai sus.
În atare împrejurări, tribunalul constată că situația invocată de pârâta recurentă în memoriul de recurs nu se circumscrie cazurilor de casare/modificare ale unei hotărâri, așa cum au fost ele prevăzute de legiuitor prin art. 304 Cod procedură civilă.
Față de cele ce preced, în considerarea art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge, ca nefundat, recursul formulat de către pârâta B. I., împotriva Încheierii de ședință din 29 iunie 2012 a Judecătoriei S., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta B. I. domiciliată în S., ., ..A, . împotriva încheierii de ședință din 29.06.2012 a Judecătoriei S., pe care o menține, în contradictoriu cu intimata-reclamantă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 33 S.- REPREZ.PRIN T. P. cu sediul în S., C. Burdujeni, ..C, județ S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.08.2012.
Președinte Judecător Judecător Grefier
F. L. H. L. G. F. L. A.
Red G.F.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 24 .08.2012
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 1926/2012. Tribunalul SUCEAVA | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1919/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
