Cereri. Decizia nr. 555/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 555/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 555/2013
Dosar nr._ -hot. act autentic-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 555/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O. D.
Judecător L. A.
Judecător A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul recurent B. C. V. domiciliat în Suceava, ., ., . împotriva încheierii din data de 8.01.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarulnr._ în contradictoriu cu reclamanta intimată . IAȘI- P. REPREZ.LEGAL cu sediul în Iași, la SCA I.&ASOCIAȚII-., ., jud. Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului,lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul recurentului înmânează instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar pe care instanța le anulează constatând recursul legal timbrat. Totodată învederează instanței că împuternicirea avocațială se află la fila 17 dosar fond.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea spre continuarea judecății în vederea soluționării excepțiilor. Acesta mai arată că instanța de fond a pronunțat în mod nelegal suspendarea cauzei în temeiul art.1551 Cod procedură civilă fiind incidente în cauză dispozițiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997,sancțiunea fiind anularea cererii de chemare în judecată. Mai mult de atât acele antecontracte în realitate nu există cererea de chemare în judecată fiind promovată în mod pur șicanator.
Instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 10.04.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Suceava, reclamanta . IAȘI- P. REPREZ.LEGAL cu sediul în Iași, la SCA I.&ASOCIAȚII a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B. C. V. să dispună pronunțarea unei hotărâri care ține loc de contract de vânzare-cumpărare și intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate ce urmează a fi dobândit de către reclamantă în temeiul contractului de vânzare-cumpărare, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiu.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că deși pârâtul și-a manifestat expres dorința să le transfere dreptul de proprietate asupra bunurilor enumerate și cu toat5e că a achitat prețul pentru toate bunurile,în cuantum total de_,41 lei pârâtul tergiversând rezolvarea situației prin încheierea contractelor de vânzare cumpărare.
Pârâtul, prin adresa înaintată Judecătoriei Suceava la data de 08.09.2012 și la data de 6.12.2012 a anexat contractele de vânzare cumpărare specificate de către reclamant în acțiune (f.20-24,f.36-44), în vederea stabilirii cuantumului taxei de timbru.
La termenul din 6.11.2012 s-a dispus emiterea unei adrese către reclamant pentru a indica valoarea imobilelor pentru care solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, în vederea stabilirii timbrajului aferent, sub sancțiunea suspendării cauzei.
P. încheierea de ședință din data de 08 ianuarie 2013,prima instanță a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.155 Cod procedură civilă cu motivarea că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță, respectiv nu a formulat precizări la acțiune cu privire la valoarea imobilelor pentru care solicită pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, împiedicând astfel desfășurarea normală a procesului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâtul B. C. V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare acesta a arătat că se impunea anularea cererii de chemare în judecată și nu suspendarea judecății.
Potrivit art.112 alin.1 pct. 3 din Codul de procedură civilă”cererea de chemare în judecată va cuprinde…..obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului atunci când prețuirea este cu putință”. Potrivit art.5 alin.2 din Ordinul nr.760/1999 „Valoarea la care se calculează taxele judiciare de timbru este cea prevăzută în acțiune sau cerere.”
Rațiunea acestor texte de lege este aceea de a da posibilitate instanței de judecată să determine cuantumul taxei de timbru în situația în care cererea a fost primită în conformitate cu prevederile art.35 alin.2 din Ordinul nr.760/1999, fără a fi achitată anticipat taxa de timbru:”Taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, adică înainte de primirea ( înregistrarea ) efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor. A..(2) Instanțele judecătorești-cu totul excepțional,pentru motive menționate în rezoluție - pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată”.
Din moment ce reclamanta nu a înțeles să plătească anticipat sau să precizeze valoarea obiectului prin acțiune devin incidente prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și ale art.133 alin.1 Cod procedură civilă „Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde obiectul ei va fi declarată nulă.
Totodată pârâtul recurent a depus la dosarul cauzei toate contractele de vânzare-cumpărare din care reiese valoarea obiectului cererii, tocmai pentru a se putea stabili cuantumul legal al taxei de timbru,deși această obligație îi revenea reclamantei.
În drept a invocat prevederile art.304 pct.5 și pct.9, art.3041 Cod procedură civilă și art.312 Cod procedură civilă.
Deși legal citată,intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate de recurent tribunalul reține următoarele:
P. adresa emisă la data de 6.12.2012 prima instanță a pus în vedere reclamantei să indice valoarea imobilelor pentru care solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de contract de vânzare cumpărare, în vederea stabilirii taxei de timbru și a timbrului judiciar, aferent, sub sancțiunea suspendării cauzei.
De asemenea s-a pus în vedere și pârâtului să indice valoarea acestor imobile.
Se poate observa că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a arătat că prețul achitat pentru bunurile cu privire la care solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de contract de vânzare cumpărare, este de_,41 lei, declarând astfel o valoare la care să poată fi calculată taxa de timbru.
De asemenea, la termenul din 6.12.2012 pârâtul și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță și a depus înscrisurile care atestă convenția dintre părți (filele 36-45), solicitând a se stabili taxa de timbru și timbru judiciar în funcție de prețul prevăzut de părți.
În aceste condiții, prima instanța trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 în sensul să pună în vedere petentului să achite suma datorată cu titlu de taxă de timbru și timbru judiciar, calculată conform dispozițiilor art.2 alin.3 coroborat cu art.3 indice 1 alin.1 și 2 din Legea nr. 146 /1997, respectiv la valoarea declarată de reclamant în acțiune, iar dacă față de înscrisurile depuse de pârât, se constată că este contestată sau se apreciază de instanță ca derizorie cererea se taxează prin raportare la valoarea orientativă stabilită prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici având în vedere obiectul acesteia ,pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile
Cum atât reclamantul cât și pârâtul au indicat o valoare a bunurilor cu privire la care se solicită pronunțarea unei hotărâri care ține loc de contract de vânzare cumpărare, având în vedere și dispozițiile art. 3 indice 1 alin. 2 din Legea nr. 146 /1997,în mod greșit s-a apreciat că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina reclamantei care nu și-a îndeplinit obligația stabilită în cursul judecății și s-a dispus în baza art.155 indice 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei .
P. urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 ,2 Cod procedură civilă tribunalul va admite recursul, va casa încheierea din data de 8.01.2013 dată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava și va trimite cauza pentru continuarea judecății, taxa de timbru urmând a fi calculată conform dispozițiilor legale mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul recurent B. C. V. domiciliat în Suceava, ., ., . împotriva încheierii din data de 8.01.2013 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarulnr._ în contradictoriu cu reclamanta intimată . IAȘI- P. REPREZ.LEGAL cu sediul în Iași, la SCA I.&ASOCIAȚII-., ., jud. Iași.
Casează încheierea din 08.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Suceava și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. O. D. L. A. A. I. M. L. A.
Red L.A.
Jud.fond C. A.
Tehnored.L.A.
2 ex./ 05.04.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 451/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 602/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
