Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 08-02-2013 în dosarul nr. 35/2013
Dosar nr._ contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 35/2013
Ședința publică de la 08 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător V. O. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol, judecarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 2427 din data de 6 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, formulată de către contestatoarea M. M. domiciliată în Fălticeni, ..76,jud. S. intimată fiind Direcția G. a Finanțelor P. S.-S., jud. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că a fost atașat dosarul nr._ în care a fost pronunțată decizia contestată și nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. la data de 09.01.2013 sub nr._, contestatoarea M. M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2427 din data de 6 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata Direcția G. a Finanțelor P. S., prin care a fost anulat ca insuficient timbrat recursul formulat împotriva sentinței civile nr.1425/20.08.2012 pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosarul nr._ .
În motivarea contestației aceasta a arătat că a solicitat la termenul de judecată din 06.12.2012 amânarea cauzei pentru a face plângere penală la P. general București și la DNA București dat fiind faptul că actele sale doveditoare sunt încălcate. A mai arătat aceasta că Prefectura Fălticeni este coruptă.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară de retractare,posibilă în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de art.317 și art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este de observat că în speță contestatoarea M. M. nu invocă niciuna dintre situațiile reglementate de textele legale sus-citate.
Față de cele ce preced,în baza art.320 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare a deciziei civile nr. 2427 din data de 6 decembrie 2012 pronunțată de Tribunalul S. în dosar nr._, formulată de către contestatoarea M. M. domiciliată în Fălticeni, ..76,jud. S. intimată fiind Direcția G. a Finanțelor P. S.-S., jud. S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. L. A. L. A.
Red L.A
Tehnored.L.A.
2 ex./ 01.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 985/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 510/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
