Pretenţii. Sentința nr. 985/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 985/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 1198/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1198/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător D. D.
Judecător C. M.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul M. S.- P. P. I. L. împotriva sentinței civile nr. 985/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, pârât intimat fiind F. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra acestuia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.05.2012 sub nr._, reclamantul M. S. prin a solicitat obligarea pârâtului A. F. la plata sumei de 7381,88 lei reprezentând sumă plătită către Asociația de proprietari nr. 73 S. și la plata sumei de 1066,46 lei cu titlu de cheltuieli de executare achitate către B. B. P..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că prin decizia 1141/13.09.200 Tribunalul S. a admis acțiunea Asociației de proprietari nr. 73 S. și dispus obligarea reclamantului la plata cheltuielilor coune din perioada noiembrie 2006-mai 2009, panalități de întârziere și cheltuieli de judecată, pentru locuința din mun. S., ., ., jud. S..
A precizat reclamantul că Asociația de proprietari nr. 73 S. s-a adresat cu cerere de executare silită împotriva reclamantului, fiind format dosarul de executare 110/2011, de către executorul judecătoresc B. P. în cadrul căreia reclamantul a achitat sumele de mai sus.
Reclamantul a susținut că nu a avut folosința locuinței de mai sus, ci pârâtul potrivit contractului de închiriere, astfel că acesta trebuia să achite sumele de mai sus.
În drept a invocat dispozițiile art. 1270 C.civ. și a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f. 5-19).
Pârâtul deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat pentru apărări.
La solicitarea instanței reclamanta depus înscrisuri (f. 28-36, 40).
La solicitarea expresă a instanței la dosar s-a depus o copie a dosarului de executare 110/2011 de către executorul judecătoresc B. P..
Instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
P. sentința civilă nr. 985/21.02.2013, Judecătoria S. a admis în parte, acțiunea formulată de către reclamantul M. S. – prin P. în contradictoriu cu pârâtul A. F..
A obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8249,81 lei din care suma de 7381,81 lei reprezentând debit conform deciziei 1141/13.09.2010 a Tribunalului S. și suma de 868 lei cheltuieli de executare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
P. decizia civilă 1141/13.09.2010 pronunțată de Tribunalul S. în dosar_, s-a admis acțiunea numitei Asociația de Proprietari nr. 73 S., fiind obligat reclamantul M. S. prin P. la plata sumei de 3738,96 lei cheltuieli comune și de întreținere pentru perioada noiembrie 2006-mai 2009, a sumei de 2916,05 lei cu titlu de penalități de întârziere și 500 lei cheltuieli de judecată către asociația de proprietari (f. 49-50) pentru imobilul din mun. S., ., ., jud. S..
Asociația de Proprietari nr. 73 S. s-a adresat în baza titlului executoriu, decizia civilă 1141/13.09.2010 pronunțată de Tribunalul S. în dosar_, cu cerere de executare silită împotriva reclamantului M. S. prin P., formându-se dosarul de execute silită 110/2011 de către executorul judecătoresc B. P..
În cadrul dosarului de executare silită 110/2011 al executorului judecătoresc B. P., reclamantul a fost somat să achite suma de 7381,8 lei reprezentând debit conform deciziei civile 1141/13.09.2010 pronunțată de Tribunalul S. în dosar_, și suma de 868 lei cu titlu de cheltuieli de executare(f. 57).
Din cuprinsul dosarul de executare silită, instanța a reținut că executorul judecătoresc a procedat la eliberarea sumei de 8249,81 lei achitată de reclamant în dosarul de executare silită 110/2011 (f. 63).
Ca urmare a achitării de către reclamant a sumei de 8249,81, reprezentând cheltuieli comune și de întreținere pentru perioada noiembrie 2006-mai 2009, penalități de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare către asociația de proprietari pentru imobilul locuință situat în mun. S., ., ., jud. S., reclamantul a formulat prezenta acțiune de regres împotriva pârâtului A. F. .
Instanța a reținut că între reclamantul M. S. prin P. și pârâtul A. F. s-au încheiat contracte de închiriere a locuinței din mun. S., ., ., pârâtul obligându-se potrivit clauzelor contractuale să achite și cotele părți din cheltuielile comune care îi revin (f. 28-30, 31-33, 34-36, 40).
Potrivit art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, iar în cazul contrar are dreptul la dezdăunare. In cazul obligațiilor care au ca obiect o suma de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului, potrivit art. 1718 C.civ.
Instanța a reținut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 7381,88 lei reprezentând sumă plătită către Asociația de proprietari nr. 73 S. și la plata sumei de 1066,46 lei cu titlu de cheltuieli de executare achitate către B. B. P., sumă pe care a achitat-o prin ordinul de plată 81, 82 (f. 8).
Instanța a constatat însă, conform actelor de executare din ds. 110/2010, că reclamantul a fost somat să achite doar suma de suma de 7381,8 lei reprezentând debit conform deciziei civile 1141/13.09.2010 pronunțată de Tribunalul S. în dosar_ și parte de cheltuieli de execute achitate de creditor și suma de 868 lei cu titlu de diferență cheltuieli de executare(f. 57), executorul judecătoresc procedând doar la distribuirea sumelor de 7381,8 lei și de 868 lei conform procesului verbal de distribuție f. 63.
Instanța a reținut că prin nici un act de executare nu i s-a pus în vedere reclamantului să achite pe lângă suma de 7381,88 lei și suma de 1066,46 cu titlu de cheltuieli de executare ci doar suma de 868 lei.
Astfel, faptul că reclamantul a achitat o sumă mai mare decât a fost somat prin actele de executare să achite nu îl îndreptățește să solicite de la pârât decât sumele legal datorate, respectiv 7381,8 lei reprezentând debit conform deciziei civile 1141/13.09.2010 pronunțată de Tribunalul S. în dosar_ și parte de cheltuieli de execute achitate de creditor și suma de 868 lei cu titlu de diferență cheltuieli de executare.
Pentru aceste motive, instanța a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul M. S. – prin P. în contradictoriu cu pârâtul A. F. și a obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 8249,81 lei din care suma de 7381,81 lei reprezentând debit conform deciziei 1141/13.09.2010 a Tribunalului S. și suma de 868 lei cheltuieli de executare.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs petentul M. S. prin primar criticând-o pentru neacordarea cheltuielilor de executare.
Verificând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este fondat, hotărârea fiind dată cu aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prev. de art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Astfel, prin procesul verbal din 28.11.2011 B. B. P. a stabilit în conformitate cu disp. art. 3717 al.3 Cod pr. civilă cheltuieli de 1066,40 lei determinate de punerea în executare a deciziei civile nr.1141/13.09.2010 a Tribunalului S., creditor fiind M. S. prin primar, iar debitor F. A..
Potrivit art. 3717al.2 Cod pr. civilă, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit.
De asemenea, debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlu executoriu prin executare voluntară.
Cum, potrivit art. 3717 al.4 Cod pr. civilă, procesul verbal prin care cheltuielile de executare constituie titlu executoriu, în mod greșit s-a reținut că nu i s-a pus în vedere debitorului să achite întreaga sumă calculată cu acest titlu, astfel încât, în baza art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va admite recursul, va modifica în parte sentința civilă în sensul că va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1066,40 lei cheltuieli de executare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul M. S.- P. P. I. L. cu sediul în mun. S., ., jud. S. împotriva sentinței civile nr. 985/21.02.2013 pronunțată de Judecătoria S. în dosarul nr._, pârât intimat fiind F. A. cu domiciliul în mun. S., ., jud. S..
Modifică sentința civilă în parte și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului și suma de 1066,40 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013.
Președinte, M. T. | Judecător, D. D. | Judecător, C. M. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. T.M
Jud. C. A./Tehnored. S.L/2 ex/31.05.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 406/2013. Tribunalul SUCEAVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 35/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
