Fond funciar. Decizia nr. 1857/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1857/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 1857/2013
Dosar nr._ revizuire
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1857/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. I. M.
Judecător V. O. D.
Judecător L. A.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții BOURAȘ C.-Dornești, nr.957, CP_, jud Suceava și R. G.-Dornești, jud Suceava împotriva sentinței civile nr.3589/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DORNEȘTI (PRIN PRIMAR)-Dornești, CP_,jud Suceava și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA-Suceava, ., nr.36, CP_, jud Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică,la strigarea cauzei pentru amânări fără discuții se prezintă revizuienta Bouraș C. asistată de av.F. G. care îl reprezintă și pe revizuientul lipsă R. G., lipsă fiind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentantul revizuienților înmânează instanței delegația de reprezentare arătând că motivul amânării îl constituie lipsa dosarului de fond.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei pe acest motiv apreciind că nu se impune atașarea dosarului de fond și lasă cauza la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea la ordine se prezintă revizuienta Bouraș C. asistată de av.F. G. care îl reprezintă și pe revizuientul lipsă R. G., lipsă fiind intimatele.
Instanța constată că prin cererea de revizuire, revizuienții au solicitat revizuirea sentinței civile nr.3589/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._ atât în temeiul art.322 pct.5 Cod procedură civilă (înscris nou) cât și conform art.322 pct.7 Cod procedură civilă ( potrivnică deciziei civile nr.583/7.04.2011 a Tribunalului Suceava, dosar nr._ ) și pune în discuție disjungerea revizuirii întemeiată pe art.322 pct.7 Cod procedură civilă și formarea unui dosar separat în care se va analiza excepția necompetenței materiale.
Av. Filipic G. arată că este de acord cu disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art.165 Cod procedură civilă dispune disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.7 Cod procedură civilă, înaintarea sa la serviciul Arhivă al Tribunalului Suceava în vederea formării unui nou dosar, acordând termen pe data de 04.10.2013.
Cu privire la cererea de revizuire a sentinței civile nr.3589/2012 a Judecătoriei Rădăuți întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava pe care o pune în discuție.
Av. Filipic G. arată că este de acord cu excepția invocată și declinarea competenței către Judecătoria Rădăuți.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 19.04.2013 sub nr._ revizuenții BOURAȘ C. și R. G. au solicitat revizuirea sentinței civile nr.3589/27.09.2012 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele C. C. P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DORNEȘTI (PRIN PRIMAR) și C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SUCEAVA.
În motivare au arătat că înainte de înființarea CAP-ului din Dornești părinții lor au fost proprietarii unei gospodării și a unei suprafețe de 91 mp teren de pe raza comunei Dornești. Aceștia au mai menționat că părinții lor sunt evidențiați ca membri cooperatori în registrele agricole deschise după înființarea CAP-ului având consemnate pe lângă terenul ocupat de curtea și construcțiile proprietatea acestora și loturile ajutătoare ce se atribuiau fiecărui membru cooperator pentru că ambii au fost membri cooperatori, tatăl lor până la decesul său din anul 1982 iar mama până la apariția Legii 18/1991 când a intrat în posesia terenurilor ce i-au aparținut exercitând în mod continuu și nestingherită de nimeni posesia asupra acestora,posesie pe care revizuienții au continuat-o și o continuă și în prezent fără a fi stingheriți de nimeni.
Cum după decesul mamei lor intimata din cauză de față a refuzat să-i pună în posesie și să le emită titlu de proprietate și cu privire la diferența de 0,66( 0,65 ha) ha teren până la suprafața totală de 0,91 ha înscrisă în adeverința de proprietate nr.986/1991, revizuienta care a rămas să locuiască în casa părintească, pentru a-și reglementa regimul juridic al terenurilor rămase de la părinți, în special cel ocupat de curtea și construcțiile pe care le deține a apelat la instanțele de judecată pentru a o obliga pe intimată să o pună în posesie cu suprafața de 66 ari, sens în care s-a pronunțat decizia nr.583/2011 definitivă și irevocabilă.
Or hotărârea a cărei anulare o solicită este contradictorie primei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile prin care li s-a confirmat în mod definitiv și irevocabil dreptul lor de proprietate cu privire la suprafața de 66 ari suprafață care este înscrisă în anexa II de validare, evident în baza unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pe care în mod legal mama lor a formulat-o dar despre a cărei existență intimata susține în mod nereal că nu ar exista.
În urma demersurilor făcute la OCPI au aflat că tatăl lor este trecut cu suprafața de 65 ari în anexa nr.II la poziția 251, lucru pe care intimata, urmărind alte scopuri oculte, l-a ținut secret, invocând în schimb că mama lor nu figurează la poziția 58.
În drept și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 și 7 Cod procedură civilă.
Deși legal citate, celelalte intimate nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au formulat întâmpinare.
În ședința publică din 06.09.2013 instanța a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe art.322 pct.7 Cod procedură civilă și formarea unui nou dosar acordând termen pe data de 04.10.2013.
Cu privire la cererea de revizuire a sentinței civile nr.3589/2012 a Judecătoriei Rădăuți întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului Suceava, în temeiul dispozițiilor art.137 alin.(1)din Vechiul Cod de procedură civilă conform cărora”Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte, cercetarea fondului pricinii”, instanța reține:
Potrivit art.323 alin.1 din vechiul cod de procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Având în vedere că hotărârea supusă revizuirii conform art.322 pct.5 din vechiul cod de procedură civilă a fost pronunțată de Judecătoria Rădăuți, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei, în acord cu textul de lege mai sus citat.
P. considerentele învederate, în baza art.158 alin.3 și art.159 pct.2 din vechiul cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de judecare a cererii de revizuire a sentinței civile nr.3589/27.09.2012 a Judecătoriei Rădăuți în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de judecare a cererii de revizuire a sentinței civile nr.3589/27.09.2012 a Judecătoriei Rădăuți în favoarea Judecătoriei Rădăuți.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
A. I. M. V. O. D. L. A. L. A.
Red V.O.D
Tehnored.L.A.
2 ex./ 10.09.2013
| ← Anulare act. Hotărâre din 10-09-2013, Tribunalul SUCEAVA | Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 2137/2013.... → |
|---|
