Fond funciar. Decizia nr. 569/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 569/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 569/2013
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 569/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. O. D.
Judecător L. A.
Judecător A. I. M.
Grefier L. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții-recurenți DUȚUC P.- S., ..26, .,. și DUȚUC M.-.,jud. S. împotriva sentinței civile nr.4057/21 septembrie 2012 a Judecătoriei S. în contradictoriu cu pârâtele intimate C. M. DE F. F. S. - P. REPREZ.LEGAL-S.,jud. S. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. S. - P. REPREZ.LEGAL-S.,jud. S..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. substituent A. L. pentru recurenți,lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Serviciul Registratură al Tribunalului S. a fost depusă întâmpinare de către intimata C. M. de fond funciar S..
Instanța înmânează un exemplar al întâmpinării reprezentantei recurenților.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, cereri de formulat excepții de invocat și probe de administrat instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. A. L. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat arătând că autorul recurenților deținea suprafața de teren în Burdujeni. Reconstituirea s-a făcut și în loc de 22 de ari în . reconstituit pe 32 de ari în .> Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
Av.A. L. solicită amânarea pronunțării pentru a da posibilitate avocatului titular al recurenților să depună concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 27.01.2011 sub nr._, reclamanții Duțuc P. și Duțuc M. au chemat în judecată pe pârâtele C. M. de F. F. S. și C. Județeană de F. F. S. solicitând modificarea titlului de proprietate nr. 2652/1999 în sensul excluderii suprafeței de 0,32 ha teren, poziția 1, . arabil și modificarea suprafeței înscrisă în acest titlu în intravilan, ., teren curți-construcții din 0,04 ha, în 0,22 ha și obligarea secund-pârâtei la emiterea unui nu titlu de proprietate.
În motivare au arătat că sunt moștenitorii autorului Duțuc G., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,19 ha, întocmindu-se în acest sens titlul de proprietate nr. 2652/1999, titlu de proprietate care cuprinde o eroare, întrucât autorul lor deținea suprafața de 0,22 ha în intravilan, teren curți-construcții și grădină, situată în .. De asemenea, din eroare, în titlul de proprietate, a fost înscrisă suprafața de 0,04 ha și în . ha.
Au mai precizat că suprafața de 0,22 ha situată în . au deținut-o și o dețin netulburați și în prezent, iar suprafața de 0,32 ha situată în . deținut-o niciodată.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamanții au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 3, 4, 20).
Secund-pârâta și C. Județeană de F. F. S. a formulat întâmpinare (filele 10, 11) prin care a arătat că titlul de proprietate este emis în baza hotărârii unei autorități administrativ-jurisdicționale prevăzută de lege, iar stabilirea dreptului de proprietate asupra persoanelor îndreptățite se realizează în cadrul unei proceduri special instituite prin Legea nr. 18/1991 și Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.
Potrivit H.G.R. nr. 890/2005, cu modificările și completările ulterioare, punerea în posesie, prin delimitare de teren a persoanelor îndreptățite să primească terenul și completarea fișelor de punere în posesie a acestora sunt de competența exclusivă a comisiilor de fond funciar, din interpretarea textelor legale rezultând că titlul de proprietate se emite în baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale, după operațiunea de validare, documentații ce se depozitează în arhiva O.C.P.I. S. și în arhiva comisiei locale în raza căreia este situat terenul.
P.-pârâta C. M. de F. F. S. a precizat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți (fila 22) și a depus la dosarul cauzei documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 2652/1999 (filele 23-29).
P. sentința civilănr.4057/21.09.2012 a Judecătoriei S. prima instanță a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel,prima instanță a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din copia registrului agricol al autorului reclamanților pentru anii 1959 – 1962 (f. 24), acesta figura înscris, printre alte suprafețe, cu suprafața de 0,31 ha teren arabil în șes și suprafața de 0,04 ha teren curți construcții.
P. prezenta cerere, reclamanții doresc modificarea titlului de proprietate, în sensul că suprafața de 0,32 ha teren arabil de la poz.1 să fie trecută cu schimbare categorie de folosință în locul suprafeței de 0,04 ha teren construcții în titlul de proprietate.
Instanța a constat că cererea reclamanților este nefondată, având în vedere, pe de o parte, că astfel s-ar ajunge la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamanților pentru o suprafață mai mare de teren decât cea cu care a figurat autorul lor în registrul agricol (unde autorul reclamanților figurează doar cu 0,04 ha teren curți construcții). Pe de altă parte, în procedura reconstituirii dreptului de proprietate și emiterea titlului de proprietate presupune și etapa punerii în posesie și întocmirea procesului verbal de punere în posesie, etapă respectată în cauză și la care au fost prezenți reclamanții. Dacă aveau obiecțiuni cu privire la amplasamentul parcelelor cu care au fost puși în posesie, reclamanții ar fi trebuit să nu semneze și să nu fie de acord cu întocmirea fișei – proces verbal de punere în posesie întocmit în cauză (lucru care nu s-a întâmplat).
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții DUȚUC P. și DUȚUC M..
În motivare aceștia au arătat că autorul lor, Duțuc G. deținea, conform Registrului Agricol din 1959-1962, suprafața de 0,22 ha teren situat în cartier Burdujeni, mun. S., . ( 0,04 curți, construcții și 0,18 ha grădină), fapt dovedit și de certificatul de moștenitor nr.896/1980.
În temeiul Legii nr.18/1991, ei, moștenitorii acestuia, prin cererea nr.745/04.03.1991 au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut autorului lor, precizând în mod expres faptul că acesta avea domiciliul în .. P. hotărârea Comisiei Județene de fond funciar S. nr.4122/1991 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,19 ha și a fost emis Titlul de proprietate nr.2652/1999 în care, din eroare, în loc de 0,22 ha teren situat în . au fost trecuți 0,32 ha teren arabil în . precizat aceștia că terenul arabil în suprafață de 0,32 ha așa cum a fost trecut în Titlul de proprietate nr.2652/1999 nu l-au deținut niciodată.
Au mai arătat că în mod superficial instanța de fond a considerat că nu fac dovada acestei erori.
În susținerea recursului aceștia au depus înscrisuri ( filele 5-14).
Legal citată, intimata C. M. DE F. F. S. a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu recursul reclamanților.
Examinând recursul sub aspectul criticilor formulate care se circumscriu motivului de nelegalitate prevăzut de art.304 pct 9 Cod de procedură civilă prin prisma dispozițiilor art.304 indice 1 Cod de procedură civilă tribunalul constată următoarele:
Autorul recurenților, Duțuc G. deținea, conform registrului agricol din 1959-1962 (fila 5) suprafața de 400 mp teren curți construcții și 1800 mp teren grădină. Conform certificatului de moștenitor nr.896/1980 (fila 7 dosar recurs) gospodăria defunctului Duțuc G. era situată în S., cartier Burdujeni, .. În acest sens este și cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată la data de 4.03.1991 (fila 8 dosar ) de moștenitorii acestui autor, reclamanții din prezenta cauză, pentru terenul predat de Duțuc G. la CAP, situat în . hotărârii nr.4122/5.10.1991 a Comisiei Județene S., anexa 3 poziția 282 (fila 2-3 dosar recurs).
Cum terenul curți construcții în suprafață de 400 mp este înscris în titlul de proprietate nr.2652/1999 la locul ., se prezumă că terenul grădină în suprafață de 1800 mp înscris în registrul agricol se afla în continuarea gospodăriei autorului Duțuc G., fapt confirmat de pârâta intimată C. municipală S., care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamanți.
Poziția procesuală a Comisiei municipale de aplicare a Legii nr.18/1991 prezintă importanță în cauza de față, știut fiind faptul că potrivit art.12 din Legea nr.18 /1991 și art.5 din HG nr.890/2005 aceasta are atribuții privind identificarea vechiului amplasament și atribuirea efectivă a terenurilor celor îndreptățiți.
Împrejurarea că titlul de proprietate nr.2652/1999 este conform cu procesul verbal de punere în posesie semnat de reclamanți în care figurează suprafața de 3200 mp teren situat în . de suprafața de 1800 mp teren situat în . nu are relevanță în cauză, în condițiile în care a fost dovedit că punerea în posesie nu corespunde cu vechiul amplasament solicitat de reclamanți, care este liber, terenul fiind deținut de aceștia.
P. urmare, având în vedere situația de fapt reținută mai sus, se apreciază că a fost dovedită temeinicia modificării pretinse, astfel încât în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod de procedură civilă tribunalul va admite recursul, va modifica în tot hotărârea primei instanțe și în temeiul art.11, art. 14 alin.2 din Legea nr.18/1991 și art. .III din Legea nr. 169/1997 va admite acțiunea, va modifica titlul de proprietate nr.2652/1999, emis de C. județeană S. în sensul excluderii suprafeței de 3200 mp teren situat în . suprafeței de 1800 mp teren situat în . și în temeiul art.75 din HG nr.890/2005, va obliga C. județeană S. la emiterea unui nou titlu conform celor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții-recurenți DUȚUC P.- S., ..26, .,. și DUȚUC M.-.,jud. S. împotriva sentinței civile nr.4057/21 septembrie 2012 a Judecătoriei S. în contradictoriu cu pârâtele intimate C. M. DE F. F. S. - P. REPREZ.LEGAL-S.,jud. S. și C. JUDEȚEANĂ DE F. F. S. - P. REPREZ.LEGAL-S.,jud. S..
Modifică, în tot, sentința civilă nr.4057/21 sept.2012, a Jud. S., în sensul că:
Admite acțiunea având ca obiect „fond funciar”, formulată de reclamanții Duțuc P., domiciliată în S., .. 26, ., . și Duțuc M., domiciliat în S., ., județul S., în contradictoriu cu pârâții C. M. de F. F. S., cu sediul în S., .. 5A, județul S. și C. Județeană de F. F. S., cu sediul în S., ., nr. 36, județul S..
Modifică titlul de proprietate nr.2652/1999, emis de C. Jud. S., în sensul că:exclude suprafața de 0,32 ha,teren arabil, înscrisă în intravilan,poz.1,. trece suprafața de 0,18 ha, teren arabil,în intravilan, în ..
Obligă pârâta C. Județeană de F. F. S. la emiterea unui nou titlu de proprietate, conform celor arătate mai sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Februarie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. O. D. L. A. A. I. M. L. A.
Red L.A.
Jud.fond C. B.
Tehnored.L.A.
2 ex./09.04.2013
| ← Validare poprire. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 826/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
