Fond funciar. Decizia nr. 80/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 14-05-2012 în dosarul nr. 80/2012
Dosar nr._ fond funciar-contestație în anulare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.80
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.05.2012
PREȘEDINTE T. A. M.
JUDECĂTOR V. O. D.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea M. A., domiciliată în mun. Iași, ..29, ., . împotriva deciziei civile nr.805 pronunțată la data de 17.05.2011 de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind G. I. D., F. I. C., V. M., A. I., P. P., V. V., C. F., A. G. Ungureanașu C., toți cu domiciliul în .,județul Suceava, C. comunală pentru aplicarea legii fondului funciar Slatina și C. județeană pentru aplicarea legii fondului funciar Suceava, cu sediul în ., nr.36.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea M. A., intimații P. P. și V. V.,lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Părțile prezente în instanță arată că nu mai au de formulat alte cereri și solicită acordarea cuvântului la dezbateri.
Instanța constatând contestația în anulare l în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri pe fond.
Contestatoarea a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată pentru motivele expuse pe larg în notele de concluzii depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Intimații P. P. și V. V., având pe rând cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al contestației .
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare adresată Tribunalului Suceava la data de 22.09.2011 și înregistrată sub nr._ contestatoarea M. A., în contradictoriu cu intimații intimați fiind G. I. D., F. I. C., V. M., A. I., P. P., V. V., C. F., A. G. Ungureanașu C., C. comunală pentru aplicarea legii fondului funciar Slatina și C. județeană pentru aplicarea legii fondului funciar Suceava, a solicitat anularea deciziei nr.805/17.mai 2011, a Tribunalului Suceava, irevocabila si primita oficial pe data de 19.09.2011 si implicit a sentințelor civile nr.1451/18.06.2010 si 2026/27.oct.2010, ale Judecătoriei Fălticeni, solicitând admiterea contestației in anulare, cu anularea hotărârilor enumerate mai sus, judecarea cauzei pe fond, cu pronunțarea asupra tuturor solicitărilor sale in baza legilor in vigoare, ce se regăsesc, in cererile inițiale înaintate instanței de judecata, datate 26.06.2007(f.2-6, d.fond) si 05.0ct.2007(completatoare, f. 161 - 162, d. fond) si cheltuieli de judecata
A arătat că motivul contestației in anulare îl constituie combaterea excepției de tardivitate a recursului declarat de ea, pe care o consideră nelegala..
In fapt, la termenul din data de 03.06.2010a avut loc dezbaterea in fond a cauzei, dar neconsemnată in încheierea de ședința iar, pronunțarea s-a amânat pe data de 10.06.2010, apoi pe data de 15.06.2010, cu finalizare pe data de 18.06.2010. Comunicarea hotărârii nr.1451/18.06.2010, a Judecătoriei Fălticeni, s-a realizat la data de 08.09.2010.
Art.260 alin.(l),C.P.C, prevede că „Daca instanța nu poate hotărî de îndată, pronunțarea se va amâna pentru un termen pe care președintele îl va anunța si care nu va fi mai mare de 7 zile”.
Art.261 alin.(3), C.P.C., prevede că „Hotărârea se va comunica pârtilor, in copie, in cazul in care este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului. Comunicarea se va face in termen de 7 zile de la pronunțarea hotărârii”", fără a mai cita de la aliniatul (1) același articol, punctele 3 si 5, la care instanța nu a răspuns, prin hotărâre, dar aceasta nu face obiectul contestației in anulare.
Art.264, alin.(l), - „Motivarea hotărârii se va face in termen de cel mult 30 de zile de la pronunțare.”.
Nici unul din aceste termene procedurale nu au fost respectate.
Art.303 alin.(5), C.P.C., „ Președintele instanței, care primește cererea de recurs, va putea sa o înapoieze părții prezente, daca nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, pentru a fi refăcută, prelungind termenul de recurs cu 5 zile”.
După primirea sentinței civile nr.1451/18.06.2010, a Judecătoriei Fălticeni, adică pe data de 08.09.2010, a trimis, doua scrisori cu cereri, pe adresa Judecătoriei Fălticeni.
Prima scrisoare, datată 16.09.2010 si înregistrata la Judecătoria Fălticeni pe data de 17.09.2010 conținea o cerere, unde erau prezentate erorile si omisiunile existente ,din punctual său de vedere, legat de hotărârea nr. 1451/18.06.2010, a J.F..
A doua scrisoare, datata 21.09.2010 si înregistrata la Judecătoria Fălticeni pe data de 22.09.2010 conținea o cerere de recurs si anexat la ea erau enumerate si capetele de cerere asupra cărora instanța de judecata nu s-a pronunțat, prin sentința civila .nr.1451/18.06.2010, a J.F., ambele datate 20.09.2010 .
Cererea de recurs, împreuna cu celelalte doua cereri, unde se arătau motivele de nemulțumire fata de sentința civila nr.1451/18.06.2010 a Judecătoriei Fălticeni, sunt de fapt motive de recurs,ce au fost depuse in termenul legal de 15 zile, de la comunicarea hotărârii, adică față de data de 08.09.2010,dovada este data de 22.09.2010( deși termenul ar fi fost pe 23.09.2010) când s-a înregistrat dosarul nr._, la Judecătoriei Fălticeni.
Nu se regăsesc toate aceste cereri atașate nici la dosarul nr._ al Judecătoriei Fălticeni, si nici la dosarul nr._, al Tribunalului Suceava, deși aceste dosare sunt practice de recurs.
In dosarul nr._, înregistrat la Tribunalul Suceava, pe data de 01.01.2011 nu exista atașată cererea datată 16.09.2010(f 528, d.f.) si nici anexa la cererea de recurs datată 20.09.2010(f.2-3, d._ J.F.) prin care face dovada motivării in termenul legal de 15 zile, a cererii de recurs, îndreptată asupra sentinței civile nr._, a Judecătorie Fălticeni.
Cererea de recurs datată 17.12.2010, daca nu răspundea prevederilor legale, trebuia înapoiata si prelungit termenul de recurs cu 5 zile, de către președintele instanței, care a primit cererea, potrivit dispozițiilor art.303 pct.5,C.P.C.
Motivele de recurs importante sunt îndreptate asupra hotărârii nr. 1451/18.06.2010, a Judecătoriei Fălticeni si nu asupra hotărârii nr.2026/27.oct.2010, a Judecătoriei Fălticeni, care din multitudinea contestațiilor enumerate instanței de fond, unul singur, a fost lămurit.
Greșit, consideră si schimbarea obiectului cauzei, din -Fond funciar-, in -Completare dispozitiv-, cum este scris pe dosare, atât la Judecătoria Fălticeni, cât mai ales la Tribunalul Suceava..
Art. 304, C.P.C. citez prevede cp „Recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute laart.304, instanța putând examina cauza sub toate aspectele.”.
Art.306 C.P.C, alin. „ Recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin.2.La alin3.”
Indicarea greșita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea lor face posibila încadrarea lor . prevăzute de art.304”.
Art.308 C.P.C. alin.l, „ ... intimatul va putea depune întâmpinare cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de judecata” ..
A formulat si întâmpinări, datate 04.05.2011, care s-au înregistrat la Tribunalul Suceava, pe data de 5.05.201 l,(f.61-62, d._, T.SV.-care nu sunt integral existente la dosar), la cele doua recursuri, declarate de C. comunala Slatina, de fond funciar si C. județeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, de care a luat la cunoștința după trimiterea lor, de Tribunalul Suceava, la data de 12.04.2011.
F. de cele arătate, afirmă încă o data, cum a făcut si la termenul din data de 17.mai.2011, ca recursul a fost motivat in termenul legal.
Sentința civila nr.1451/18.06.2010, a Judecătoriei Fălticeni nu a soluționat pe fond cauza, iar anularea recursului si nesoluționarea lui pe fond nici in aceasta a doua treapta de judecata, dovedește ca s-au pierdut patru ani in zadar, in justiție, cu cheltuieli enorme de judecata, fără nici un rezultat concret, deși prin Titlul XIII, din legea nr.247/2005, denumit „Accelerarea judecaților in materia restituirii proprietăților funciare” prevede la art.2, alin.(l), că ”Judecarea proceselor funciare se face de urgenta si cu precădere, inclusiv in perioada vacantelor judecătorești. Termenele de judecata acordate de instanța nu vor putea fi mai mari de 15 zile... „.
Menționează si faptul ca pe data de 27.09.2010, a luat la cunoștința de încheierea de ședința din data de 03.06.2010, din dosarul nr._, al Judecătoriei Fălticeni, unde a văzut ca nu era nimic consemnat din ce s-a susținut la dezbateri si mai mult deși se scrie, „ Va înaintam alăturat copia xerox conform cu originalul după încheierea de ședința din data de 03.06.2010”, nu s-a copiat si pagina a doua, cu amânările succesive ale pronunțării hotărârii.
La termenul din data de 19.oct.2010, din dosarul nr._, al Judecătoriei Fălticeni a ridicat aceasta problemă, ca si altele, dar la fel nu s-a consemnat in încheierea de ședința.
Ne consemnarea in încheierea de ședința, din data de 03.06.2010, a dezbaterii in fond susținuta de parți este motiv de nulitate a actului procedural, ceea ce se impune prin art.105 alin.2, C.P.C.
Alta mențiune, se refera la faptul de a se investi cu formula definitiva decizia nr.805/17.mai.2011, a Tribunalului Suceava, deși ea nu a solicitat nici verbal si nici in scris acest lucru.
Nu a primit nici un răspuns oficial referitor la anularea deciziei definitive, sancționarea celui vinovat, ci numai s-a trimis o noua decizie legalizata, datată 16.09.2011, care a fost solicitată din data de 30 mai 2011.
P. cele arătate si susținute cu acte doveditoare, solicită admiterea prezentei contestații in anulare, anularea deciziei nr.805/17.mai.2011 a Tribunalului Suceava, si a sentințelor judecătorești nr.1451/18.06.2010 si 2026/27.oct.2010, ale Judecătoriei Fălticeni, pentru ne consemnarea in încheierea de ședința din data de 03.06.2010 a susținerilor pârtilor cu prilejul dezbaterii pe fond a cauzei si judecarea recursului pe fond, cu cheltuieli de judecata.
Prezenți la dezbateri intimații P. P. și V. V., au arătat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al contestației .
Ceilalți intimații deși legal citați nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Hotărârea irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare pentru motivul prevăzut de art. 318 al.1 pct.1Cod procedură civilă, atunci când soluția dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul de lege are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, în legătură cu aspectele formale ale judecăți, esențiale, de natură să influențeze soluția, dar pentru verificarea cărora să nu fie nevoie de o reexaminare a fondului sau de o reapreciere a probelor.
În speța de față, pentru admisibilitatea contestației în anulare era necesar ca instanța de recurs să fi săvârșit o greșeală materială, în sensul de a fi anulat calea de atac ca nemotivată fără să fi observat că motivarea s-ar fi făcut prin chiar memoriul de recurs, ori separat, dar înlăuntrul termenului de recurs.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că nu este incidentă o astfel de ipoteză în condițiile în care contestatoarea nu a depus motivele de recurs în termen, ci doar la data de 05.05.2011(f.32 dosar recurs) or, sentințele nr.1451/18.06.2010 și nr.2026/27.10.2010 i-au fost comunicate la 08.09.2010 respectiv la 06.12.2010.
Cererile formulate de către aceasta la 17.09.2010(f.528 dosar_ ), respectiv la 22.09.2010(f.2, dosar_ ) nu constituie în nici un caz motive de recurs, cum încearcă să acrediteze contestatoarea, ci prima cerere vizează comunicarea unei copii de pe încheierea de ședință din 03.06.2010, în timp ce a doua reprezintă o cerere de îndreptare /lămurire/ completare a sentinței civile nr.1451/2010.
Această concluzie rezultă cu evidență din conținutul celor două scripte, care nu lasă nicio urmă de îndoială având în vedere pe de o parte susținerile clare ale părții, iar pe de altă parte temeiurile de drept invocate ( art. 2811, art.2812 Cod procedură civilă).
De altfel, însăși partea a arătat în cererea de recurs înregistrată la instanță la data de 21.12.2010 că va dezvolta motivele de recurs printr-un memoriu separat, ceea ce înseamnă că, implicit, a recunoscut nemotivarea căii de atac până la acea dată.
Este adevărat că în conformitate cu art. 303 pct.5 Cod procedură civilă, președintele instanței, care primește cererea de recurs, poate să o înapoieze părții prezente, dacă nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, pentru a fi refăcută, prelungind în acest sens termenul cu cinci zile însă este, vorba despre o facultate iar nu despre o obligație, ce poate interveni doar în anumite cazuri expres prevăzute de textul de lege, ceea ce înseamnă că neaplicarea ei nu deschide calea contestației în anulare.
Oricum, textul de lege nici nu avea incidență în cauză din moment ce partea a declarat calea de atac cuprinzând mențiunile prevăzute de art. 3021 Cod procedură civilă, arătând că motivarea o va depune printr-un memoriu separat conform art. 3021 lit.”c” Cod procedură civilă.
Contestatoarea nu se poate plânge nici de încălcarea art. 306 al.3 Cod procedură civilă, neputându-se vorbi despre o omisiune a instanței de a încadra juridic vreun motiv de recurs indicat greșit de parte și de a-l analiza în consecință, câtă vreme acesta nu există, nefiind menționată nicio critică prin memoriul de recurs.
În fine, dacă instanța de recurs nu a invocat din oficiu motive de ordine publică, conform art. 306 al.2 Cod procedură civilă, nu se deschide calea contestației în anulare, întrucât instanța de recurs „poate”, deci nu este obligată să invoce astfel de motive.
P. toate considerentele învederate, apreciind că în cauză nu sunt date cerințele art. 318 Cod procedură civilă instanța, în baza dispozițiilor art. 320 Cod procedură civilă va respinge contestația în anulare ca nefondată.
P. aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge contestație în anulare formulată de către contestatoarea M. A., domiciliată în mun. Iași, ..29, ., . împotriva deciziei civile nr.805 pronunțată la data de 17.05.2011 de Tribunalul Suceava în dosar nr._, intimați fiind G. I. D., F. I. C., V. M., A. I., P. P., V. V., C. F., A. G. Ungureanașu C., toți cu domiciliul în .,județul Suceava, C. comunală pentru aplicarea legii fondului funciar Slatina și C. județeană pentru aplicarea legii fondului funciar Suceava, cu sediul în ., nr.36, ca nefondată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.05.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. A. M. V. O. D. I. G.
Grefier,
S. A.
Red.VOD/Tehnored.SA/ex/08.06.2012
judecător recurs G. D.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 926/2012. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 1005/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
