Fond funciar. Hotărâre din 04-09-2012, Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 04-09-2012 în dosarul nr. 1532/2012
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1532/2012
Ședința publică de la 04 Septembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. T.
Judecător D. D.
Judecător A. L.
Grefier L. S. Ș.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către reclamantul I. N. prin mandatar I. A. împotriva sentinței civile nr. 3545/20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, pârâți intimați fiind D. M.-E., Topolnițchi I.-M., Topolnițchi S., Topolnițchi F.-O., C. M. P. S. D. De P. Privată Asupra Terenurilor Rădăuți, prin Primar, C. Județeană P. S. D. De P. Privată Asupra Terenurilor De Pe Lângă Prefectura Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurent mandatar I. A. și avocat P. V. C-tin și avocat I. A. pentru pârâtele intimate D. M. și Topolnițchi S., lipsă fiind ceilalți pârâți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul reclamantului recurent depune împuternicire avocațială.
Apărătoarea pârâților intimați, avocat I. A., depune împuternicire avocațială, chitanță reprezentând onorariu avocat și întâmpinare, o copie a acesteia fiind comunicată părți adverse.
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauza dedusă judecății.
Instanța, analizând și verificând actele și lucrările dosarului, constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile atacate cu trimitere spre rejudecare în vederea completării probatoriului, fie cu refacerea expertizei sau cu întocmirea unui supliment la raportul de expertiză dispus în cauză, care este incomplet.
Apărătoarea pârâților intimați solicită respingerea recursului pentru motivele pe larg dezvoltate în întâmpinarea formulată cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr._ din 06 mai 2010, reclamantul I. N., în contradictoriu cu pârâții D. M.-E., Topolnițchi I.-M., Topolnițchi S., Topolnițchi F.-O., C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar) și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlului de proprietate nr.3597/19.11.2001 și radierea dreptului de proprietate al pârâților D. M.-E., Topolnițchi I.-M., Topolnițchi S., Topolnițchi F.-O., cu privire la . în suprafață de 2.990 m.p. din CF_ a comunei cadastrale Rădăuți.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost împroprietărit la reforma agrară, fiindu-i eliberat titlul de proprietate_ cu suprafața de 6.600 m.p. teren, în lotul_ și_, situat în intravilanul orașului Rădăuți, deținând acest teren până la înscrierea în C.A.P., iar după . Legii nr.18/1991 i s-a eliberat adeverința de proprietate cu privire la suprafața de 1,72 ha teren, ulterior eliberându-se pârâților titlul de proprietate contestat, cu privire la suprafața de 2.990 m.p. teren arabil, ce face parte din p.f.5133/1 din CF 7343, intabulându-și dreptul de proprietate în cartea funciară, în urma divizării acestei parcele mamă. Astfel, nu s-a putut proceda la eliberarea titlului de proprietate reclamantului întrucât a fost emis titlul pârâților cu privire la suprafața în discuție.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.18/1991 și disp.art.33 și 34 din Legea nr.7/1996.
P. întâmpinare, pârâta C. județeană de fond funciar Suceava, a solicitat ca prezenta cauză să se judece în contradictoriu cu comisia locală care întocmește documentația în vederea emiterii titlului de proprietate, iar în ceea ce privește rectificarea cărții funciare s-a solicitat a se cere relații de la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară unde se arhivează documentațiile care au stat la baza înscrierii în cartea funciară.
Pârâta C. municipală de fond funciar Rădăuți, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, menționându-se că pentru suprafața de teren extravilan nu poate fi atribuit teren în intravilan, fiind de acord să elibereze titlul de proprietate reclamantului la locul numit „Tocmitură”.
Pârâții, D. M.-E. și Topolnițchi S., prin întâmpinare, au invocat excepția lipsei de interes întrucât reclamantul nu poate face dovada că i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul în discuție, iar din dispozitivul hotărârii de care se prevalează reclamantul nu rezultă că acesta este îndreptățit la punerea în posesie pe amplasamentul din litigiu, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât numerele loturilor înscrise în vechile titluri de proprietate nu coincid cu numărul parcelelor cadastrale din cartea funciară, reclamantul nefiind îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul înscris în titlul contestat . Se mai precizează că în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile pentru rectificarea înscrierii dreptului de proprietate, prevăzute de art.34 din Legea nr.7/1996.
În vederea soluționării cauzei s-a administrat proba cu înscrisuri și cu expertiză topo-cadastrală.
P. sentința civilă nr. 3545/20.10.2011, Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea formulată de reclamantul I. N., prin mandatar I. A., în contradictoriu cu pârâții D. M.-E., Topolnițchi I.-M., Topolnițchi S., Topolnițchi F.-O., C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți (prin primar), județul Suceava și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, cu sediul în Suceava, . nr.36, județul Suceava.
În baza art.274 Cod procedură civilă a obligat reclamantul să achite pârâtelor D. M.-E. și Topolnițchi S. suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În ședința publică din 17 august 2010, astfel cum a fost rectificată prin încheierea din 23 septembrie 2010, instanța a pus în discuție și a respins excepția lipsei de interes, apreciind că reclamantul justifică interes, susținând că s-a procedat la o dublă reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul în discuție.
Pârâților li s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2.990 m.p. teren, în intravilanul municipiului Rădăuți, conform titlului de proprietate nr.3597/2001, dispunându-se înscrierea în cartea funciară a acestora, cu această suprafață de teren, identică cu . din CF_ a comunei cadastrale Rădăuți.
Reclamantului i s-a eliberat adeverința de proprietate nr.123/667/20.11.1991 cu privire la suprafața de 1,72 ha teren, ulterior prin sentința civilă nr.1529 din 15 mai 2003 a Judecătoriei Rădăuți, fiind obligată pârâta C. locală de fond funciar Rădăuți să elibereze titlul de proprietate cu privire la acest teren, hotărâre judecătorească în care nu se menționează amplasamentul și care nu este opozabilă pârâților.
La dosar, s-a depus titlul de proprietate nr._, potrivit căruia reclamantul a fost împroprietărit la reforma agrară din 1945 cu privire la suprafața de 6.600 m.p. teren, expropriată de la repatriații germani, în care se menționează că această suprafață de teren se află în lotul 5133/1, 5133/2 (fila 10 dosar), iar pe cotorul aceluiași titlu de proprietate se menționează că aceeași suprafață se află în lotul 595-596 (fila 59 dosar).
Reclamantul figura în registrul agricol pe anii 1959-1960 cu suprafața totală de 1,75 ha teren, după cum urmează: grădină - 4 ari, Jalcău - 32 ari, Frâncea - 32 ari, Osoi - 52 ari, Tocmitură - 23 ari, Tocmitură - 23 ari, H. (Osoi) - 6 ari, și curți-construcții - 3 ari, la înscrierea în G.A.C, în anul 1962, reclamantul, prin cererea formulată, menționând că se înscrie cu suprafața de 1,72 ha teren, din care 4 ari teren grădină (fila 138 dosar).
La . Legii nr.18/1991, prin cererea înregistrată sub nr. 667 din 05.03.1991, reclamantul a solicitat suprafața totală de 1,75 ha teren, din care, 1,71 ha teren în extravilan și 0,04 ha teren în intravilan.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de expert O. F., suprafața de 2.990 m.p. teren extravilan, înscrisă în titlul de proprietate 3597/19.11.2001 emis pârâților se identifică cu . care provine din p.f.5133 din CF 1599 a comunei cadastrale Rădăuți, proprietar tabular fiind Iohann Michel și Teresia Michel, așadar proprietar tabular inițial nu a fost reclamantul . De asemenea, instanța a reținut că există neconcordanțe între numerele loturilor înscrise pe titlu și respectiv cotorul titlului de care se prevalează reclamantul, și de asemenea numerele loturilor nu corespund cu numărul parcelelor funciare.
Astfel, din întreg ansamblul probator administrat în cauză, nu a rezultat că reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul înscris în titlul de proprietate al pârâților, potrivit mențiunilor registrului agricol, cererilor de înscriere în C.A.P și ulterior de reconstituire a dreptului de proprietate rezultând că acesta a predat într-adevăr la C.A.P o suprafață de teren, pentru care i s-a emis adeverința de proprietate, însă pe alte amplasamente.
În aceste condiții, instanța a reținut că titlul de proprietate nr.3597/2001 a fost emis cu respectarea dispozițiilor legilor fondului funciar .
În cauză, instanța a reținut că pârâții au procedat la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.34 din Legea nr.7/1996 privitoare la rectificarea cărților funciare .
P. prisma acestor considerente instanța a respins acțiunea.
În baza art.274 Cod procedură civilă a obligat reclamantul să achite pârâtelor D. M.-E. și Topolnițchi S. suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul I. N. prin mandatar I. A..
În motivare, a criticat raportul de expertiză întocmit în cauză susținând că în mod greșit s-a consemnat că nu se poate stabili dacă suprafața de 2900 m.p. teren aflat în intravilan Rădăuți se regăsește sau nu în titlul de proprietate nr._/1945, întrucât nu ar exista documente care să ateste amplasamentul terenului care a făcut obiectul împroprietăririi, evitându-se să se menționeze că în Rădăuți tarlalele sunt consemnate cu denumiri diferite de cele înscrise în adeverința de proprietate.
Verificând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că recursul este nefondat.
Astfel, obiectul cererii dedus judecății îl constituie anularea titlului de proprietate nr. 3597/2001 al pârâților cu consecința radierii dreptului acestora așa cum a fost stabilit cu privire la . din CF_ a . suprafață de 2990 m.p. motivat de faptul că această parcelă se suprapune amplasamentului lotului nr.595-596 din titlul de împroprietărire al reclamantului la reforma agrară din 1945.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză rezultă că suprafața de teren care a făcut obiectul împroprietăririi reclamantului nu a putut fi identificată ca fiind suprapusă terenului pârâților, neputându-se stabili care sunt punctele topometrice în care s-a făcut reconstituirea suprafeței de 1,72 ha, potrivit adeverinței nr. 123/1999.
De asemenea, potrivit cererii olografă datată 5.03.1999 (f.143 dosar), petentul a „predat suprafața de 66 ari de pământ cu titlu de proprietate din care 52 ari extravilan pe „Osoi” și 14 ari intravilan pe . i se restituie suprafața pentru care a avut-o pe titlul de proprietate”.
Declarația de la fila 150 dosar confirmă faptul că petentul a primit în posesie și suprafața de 5200 m.p. la „Osoi” și suprafața de 1000 m.p. construcții și grădină în fosta stradă a Agronomului (f.150).
De asemenea, recunoaște că stăpânește toate parcelele cu care a fost pus în posesie (f.150).
Ori, faptul că suprafețele de teren care au făcut obiectul împroprietăririi sunt contestate ca amplasament, nu justifică anularea titlului pârâților pentru o suprafață de teren la care aceștia sunt îndreptățiți, atâta timp cât reclamantul are posesia suprafeței care a făcut obiectul reconstituirii, de 1,72 ha.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod pr. civilă, tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
În baza disp. art. 274 Cod pr. civilă, va obliga recurentul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantul I. N. domiciliat în Rădăuți, ., județul Suceava, prin mandatar I. A. domiciliată în Rădăuți, ., județul Suceava,împotriva sentinței civile nr. 3545/20.10.2011 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosarul nr._, pârâți intimați fiind D. M.-E., domiciliată în Rădăuți, ..2, județul Suceava, Topolnițchi I.-M., domiciliat în C., ., ., ., Topolnițchi S., domiciliată în B., ., ., județul B., Topolnițchi F.-O., domiciliat în B., ., ., județul B., C. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Rădăuți, prin Primar, C. Județeană pentru S. D. De P. Privată asupra Terenurilor de pe Lângă Prefectura Suceava.
Obligă recurentul să plătească intimatelor D. M. E. și Topolnițchi S. suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2012
Președinte, M. T. | Judecător, D. D. | Judecător, A. L. |
Grefier, L. S. Ș. |
Red. T.M.
Jud. V. L.
Tehnored. S.L./2 ex/15.10.2012
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2483/2012.... | Pretenţii. Decizia nr. 2479/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
