Pretenţii. Decizia nr. 2479/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2479/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 10-12-2012 în dosarul nr. 2479/2012
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.2479
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.12.2012
PREȘEDINTE V. O. D.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR H. L.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul B. A., domiciliat în ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 445 pronunțată la data de 29.02.2012 de Judecătoria F. în dosar nr._, intimat fiind reclamantul S. M. F..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul arată a depus la prezenta copie după Ordonanța emisă în dosarul nr.130/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F., că în acest dosar a formulat plângere împotriva aceleiași ordonanțe care i-a fost respinsă, nu mai are de formulat alte cereri și solicită acordarea cuvântului la dezbateri.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri pe fondul acestuia.
Recurentul B. A. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei F. și înregistrată la nr._ din 10.01.2012, reclamantul S. M. F. – prin reprezentant legal - manager ec. L. M., a chemat în judecată pe pârâtul B. A., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1919 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, a medicamentelor și materialelor sanitare de care a beneficiat în calitate de parte vătămată, ca urmare a unei agresiuni.
În motivare, a arătat că în perioada 26.12._09, pârâtul a fost internat în S. M. F., ca urmare a unei agresiuni, conform diagnosticului stabilit prin foaia de observație.
Pentru însănătoșire, a avut nevoie de un număr de 10 zile spitalizare, când a beneficiat de medicamente și materiale sanitare în valoare de 1919 lei.
Potrivit art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cheltuielile de spitalizare ocazionate de vătămările corporale rezultate din accidente de circulație/de muncă și agresiuni, nu se suportă din fondul unic de asigurări de sănătate, ci de partea care a provocat evenimentul, recuperarea acestora fiind în sarcina unității medicale ce a acordat serviciile.
Prin adresa nr. 1045 din 10.02.2009, s-a comunicat pârâtului, obligația achitării sumei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, dar acesta nu s-a conformat cerințelor.
In aceste condiții, potrivit prevederilor legale sus-menționate și ale art. 998 Cod Civil, privind plata obligațiilor de către pârât izvorâte în urma consumării unor servicii medicale, solicită constatarea datoriei și obligarea pârâtului la plata sumei de 1919 lei, în beneficiul Spitalului mun. F..
In conf. cu prev. art. 165 din Legea 95/2006, S. mun. F. este instituție publică, drept pentru care este scutită de plata taxei de timbru, așa cum prev. Legea 136/1997.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, art. 998 cod civil și art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedire, s-au depus la dosar, în copie, foaie de observație medicală și adresa nr. 1045 din 10.02.2009 (f.4-16 dosar).
În baza prevederilor art. 242 al 2 Cod procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul, deși legal citat, nu a făcut dovada formulării plângerii penale împotriva făptuitorilor ce l-au agresat și a înregistrării dosarului penal la P. de pe lângă Judecătoria F..
Prin sentința civilă nr.445 din 29.02.2012, Judecătoria F. a
admis acțiunea în pretenții formulată de reclamantul S. municipal F.,în contradictoriu cu pârâtul B. A. și a obligat pe pârât să plătească reclamantului suma de 1919 lei, despăgubiri civile.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în perioada 26.12._09, pârâtul a fost internat în S. M. F., ca urmare a unei agresiuni, conform diagnosticului stabilit prin foaia de observație
anexată la dosar, unde a beneficiat de medicamente și materiale sanitare în valoare de 1919 lei.
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/1996 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care aduc prejudicii sau daune sănătății altor persoane, sunt obligate să suporte cheltuielile ocazionate de asistența medicală acordată, cheltuieli care sunt recuperate prin grija Caselor de Asigurări și constituie venituri la fondul național unic de asigurări de sănătate.
Astfel, pârâtul care a beneficiat de medicamente și materiale sanitare pe perioada celor 10 zile de spitalizare în unitatea reclamantă, în temeiul art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/1996 și art. 998 C.Civil, a fost obligat la plata sumei de 1919 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, a medicamentelor și materialelor sanitare de care a beneficiat în calitate de parte vătămată.
Deși acesta a susținut că a formulat plângere penală împotriva agresorului, nu a făcut dovada susținerilor sale, astfel că susținerile acestuia au fost înlăturate.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul B. A. solicitând admiterea acestuia.
Intimatul deși legal citat nu și-a delegat un reprezentant în instanță și nici nu au depus la dosar întâmpinare.
Recursul este fondat.
Așa cum rezultă din prevederile art.313 din legea nr.95/2006, ce constituie temeiul de drept pe care reclamantul și-a fundamentat acțiunea, sunt obligate să suporte cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii /daune sănătății altei persoane.
Rezultă prin urmare foarte clar că agresorul/autorul faptei ilicite este ținut a despăgubi spitalul cu contravaloarea cheltuielilor ocazionate de însănătoșirea victimei( medicamente, materiale sanitare, etc), iar nu aceasta din urmă.
Or, atât din conținutul acțiunii introductive și din actele medicale anexe acțiunii( foaie de observație clinică generală-f.16 ds.), cât și din conținutul Ordonanței datată 16.06.2010 întocmită în dosar nr.130/p/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F., reiese că persoana chemată în judecată de unitatea spitalicească pentru recuperarea cheltuielilor de spitalizare este tocmai persoana vătămată.
Întrucât prima instanță a aplicat greșit prevederile art.313 din legea nr.95/2006 obligând persoana vătămată la despăgubiri civile, deși textul de lege impune această obligație exclusiv în sarcina autorului faptei ilicite, tribunalul în baza art.312 alin.1 raportat la art. 304 pct.9Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în totalitate sentința civilă nr. 445/29 februarie 2012 a Judecătoriei F. și în rejudecare va respinge acțiunea ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâtul B. A., domiciliat în ., județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 445 pronunțată la data de 29.02.2012 de Judecătoria F. în dosar nr._, intimat fiind reclamantul S. M. F..
Modifică în totalitate sentința civilă nr. 445/29 februarie 2012 a Judecătoriei F. și în rejudecare:
Respinge acțiunea în pretenții formulată de către reclamantul S. M. F., cu sediul în mun fălticeni, .. 1 împotriva pârâtului B. A., cu domiciliul în com. Forăști, ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.12.2012
Președinte, Judecător, Judecător,
V. O. D. I. G. H. L.
Grefier,
S. A.
RED.VOD
TEHNORED.:SA/2EX/19.12.2012
Judecător fond A. I.
I. Caracteristica cererii în raport de care s-a admis recursul. Pretenții
II. Soluția în recurs – Admite recursul. Modifică în totalitate sentința civilă nr. 445/29 februarie 2012 a Judecătoriei F. și în rejudecare:
Respinge acțiunea în pretenții formulată de către reclamantul S. M. F., cu sediul în mun fălticeni, .. 1 împotriva pârâtului B. A., cu domiciliul în com. Forăști, ..
FIȘA ÎN CIVIL
Judecătoria F. Decizia nr.2479/10.12.2011
Sentința nr.445/29.02.2012 Dosar nr._
Judecător: Apopii I. Complet: V. O.
I. G.
H. L.
Așa cum rezultă din prevederile art.313 din legea nr.95/2006, ce constituie temeiul de drept pe care reclamantul și-a fundamentat acțiunea, sunt obligate să suporte cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii /daune sănătății altei persoane.
Rezultă prin urmare foarte clar că agresorul/autorul faptei ilicite este ținut a despăgubi spitalul cu contravaloarea cheltuielilor ocazionate de însănătoșirea victimei( medicamente, materiale sanitare, etc), iar nu aceasta din urmă.
Or, atât din conținutul acțiunii introductive și din actele medicale anexe acțiunii( foaie de observație clinică generală-f.16 ds.), cât și din conținutul Ordonanței datată 16.06.2010 întocmită în dosar nr.130/p/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F., reiese că persoana chemată în judecată de unitatea spitalicească pentru recuperarea cheltuielilor de spitalizare este tocmai persoana vătămată.
Întrucât prima instanță a aplicat greșit prevederile art.313 din legea nr.95/2006 obligând persoana vătămată la despăgubiri civile, deși textul de lege impune această obligație exclusiv în sarcina autorului faptei ilicite, tribunalul în baza art.312 alin.1 raportat la art. 304 pct.9Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în totalitate sentința civilă nr. 445/29 februarie 2012 a Judecătoriei F. și în rejudecare va respinge acțiunea ca nefondată.
| ← Fond funciar. Hotărâre din 04-09-2012, Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 2464/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
