Fond funciar. Sentința nr. 2091/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2091/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 29-05-2012 în dosarul nr. 1129/2012
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL S.
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 1129
Ședința publică din 29 mai 2012
Președinte: N. M.
Judecători: F. G.
: G. D.
Grefier: P. L.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul T. M., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 2091 din 20.05.2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, intimați fiind C. locală de fond funciar S. și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare cu părțile a fost legal îndeplinită.
Grefierul a expus referatul cauzei, după care:
Reclamantul recurent a depus la dosar înscrisuri, respectiv un memoriu, un tabel, împuternicire, acte de stare civilă, solicitând admiterea probei cu acestea.
Instanța, încuviințează în temeiul disp. art. 305 Cod procedură civilă proba cu înscrisuri pentru reclamantul recurent și constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul recurent a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
După rămânerea în pronunțare a cauzei, dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată, reclamantul recurent a depus la dosar o solicitare scrisă privind acordarea de daune morale, în sumă de 2000 euro.
După deliberare,
T RI B U N A L U L ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. la data de 13.08.2010 sub nr._, reclamantul T. M., în contradictoriu cu pârâtele C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S., jud. S., legal reprezentată prin primar și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 537/2010 a Comisie județene S. solicitând desființarea hotărârii și admiterea cererii de reconstituire.
În motivare, reclamantul a arătat că prin Hotărârea nr. 537/2010 a Comisie județene S., i-a fost respinsă contestația prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2750 m.p. teren situat pe raza comunei S. la locul numit „Peste Siret”, teren ce a aparținut socrului său, P. D..
A invocat reclamantul faptul că, în mod greșit s-a reținut că nu ar fi depus acte doveditoare pentru teren întrucât el a depus tabelul cu persoanele care au fost împroprietărite, tabel în care, la poziția 112 figurează socrul său precum și adeverința nr. 1055/207 a Direcției Silvice B..
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, reclamantul a depus înscrisuri (f.5-25).
Legal citată, pârâta C. județeană S. a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare, pârâta a arătat că prin Hotărârea nr. 537/21.07.2010 a fost respinsă contestația formulată de petentul T. M. prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2750 m.p. teren pe considerentul că nu se face dovada proprietății, a vocației succesorale după defunctul P. D. și nu se face identificarea în plan parcelar a terenului solicitat.
A precizat pârâta că, potrivit extrasului din registrul agricol din anii 1959-1962, numitul P. D. apare înscris cu suprafața de 2,11 ha. teren, iar conform titlului de proprietate nr. 847/1996 s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei T. E., în calitate de fiică a defunctului, pentru suprafața de 2.03 ha. teren.
În drept, au fost invocate disp. art. 118 C.pr.civ..
În dovedire, au fost anexate înscrisuri (f.48-61).
Legal citată, pârâta C. locală de fond funciar S. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a solicitat respingerea plângerii formulate.
În drept, au fost invocate disp. art. 42 și urm. și ale art. 115-118 C.pr.civ..
La solicitarea instanței, pârâta C. Județeană S. a înaintat la dosar documentația care a stat la baza emiterii Hotărârii nr. 537/21.07.2010.
Prin încheierea de ședință din data de 17.03.2011, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active a reclamantului invocată prin întâmpinare de C. locală de fond funciar S..
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri iar la solicitarea reclamantului, proba testimonială cu martorii L. E. și A. M. (f.84,90).
Prin sentința civilă nr. 2691 din 26 mai 2011, Judecătoria S. a respins plângerea reclamantului ca neîntemeiată, reținând următoarele:
Din documentația înaintată de Comisia comunală de fond funciar S., rezultă că petentul T. M. a solicitat, în calitate de moștenitor după defunctul P. D., reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2750 m.p. situată în tarlaua „La plopi”, pe raza comunei S., jud. S., cererea fiind înregistrată sub nr.11/05.09.2005 la Primăria . cererea înregistrată sub nr.1633/17.05.2010, petentul a contestat cererea de invalidare formulată de C. locală de fond funciar S. (f.51-52 ds fond).
Prin Hotărârea nr.537/21.07.2010, C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a respins contestația formulată de T. M., cu motivarea că nu s-au depus acte doveditoare ale vocației succesorale după defunctul P. D. (socrul petentului) și nu se face identificarea în plan parcelar a terenului solicitat. S-a reținut, de asemenea, că potrivit extrasului de R.A. din anii 1959-1962, numitul P. V. D. a avut în proprietate, anterior preluării terenului în mod abuziv la stat, suprafața de 2,11 ha. teren, iar conform Titlului de proprietate nr. 847/20.01.1996, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitei T. E., în calitate de fiică a defunctului, pentru suprafața de 2,03 ha. teren, diferența rămasă de reconstituit fiind mai mică decât cea solicitată de petent, acesta nedepunând și alte acte doveditoare ale dreptului de proprietate (f.49 ds fond).
Potrivit art.8 din Legea 18/1991, pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate sau de constituirea acestui drept, „membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite” (alin. 2).
În cauza de față, instanța a reținut că petentul T. M. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 2750 m.p. teren situată pe raza comunei S. „în calitate de moștenitor după defunctul P. D.” or, din actele de stare civilă depuse la dosar (f.34-35, 43 ds fond) ca și din susținerile reclamantului și cele ale Comisiei comunale de fond funciar S., rezultă că acesta are calitatea de ginere al defunctului P. D., căsătorit fiind cu fiica acestuia, T. E..
În raport de dispozițiile legale invocate, se constată faptul că această calitate a reclamantului nu îl îndreptățește, prin ea însăși, în a formula cererea de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul P. D., legitimare în acest sens având eventual fiica acestuia - T. E., în favoarea căreia s-a reconstituit, de altfel, dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,03 ha. teren pe raza comunei S. prin T.P. nr.847/20.01.1996 după defuncții P. D. și N. (f.57 ds fond).
De vreme ce legea reglementează în mod expres categoriile de persoane care pot beneficia de reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate iar reclamantul nu se încadrează între acestea, în speță nefăcându-se dovada vocației succesorale a acestuia după defunctul P. D., astfel cum s-a reținut și prin Hotărârea nr. 537/21.07.2010 a Comisiei județene S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, instanța a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând că a acționat în judecată C. comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor S. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 2750 mp teren situat pe raza comunei S., la locul „peste Siret”, teren ce a aparținut socrului său.
Instanța, a respins cererea motivat de faptul că nu ar avea vocație succesorală, însă soția sa are probleme de sănătate și l-a mandatat pe el să se ocupe de această problemă.,
Consideră astfel că, în mod greșit i-a fost respinsă cererea și solicită prin admiterea recursului, desființarea soluției și admiterea cererii de reconstituire.
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Analizând recursul sub aspectul motivelor invocate în raport de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041 c.p.c. tribunalul apreciază că acesta este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, cum legal și temeinic a reținut instanța de fond, conform art.8 alin.2 din Legea 18/1991, republicată, cu modificările ulterioare, pot beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate sau de constituirea acestui drept, „membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite”.
Or, așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse de recurent atât la instanța de fond cât și în instanța de recurs, și după cum acesta recunoaște, petentul nu este moștenitor al defuncților P. D. și P. N..
Totodată, tribunalul evidențiază că dacă cererea pentru reconstituire ar fi fost făcută în numele soției recurentului acest fapt trebuia arătat chiar în cererea de reconstituire și atașată procură notarială, lucru care nu s-a întâmplat în cauza de față, din cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr.11/05.09.2005 la Primăria . cererea este făcută de petent în nume propriu.
În consecință, față de considerentele anterior arătate, în baza art.312 c.pc. tribunalul va respinge recursul formulat ca nefondat.
P. aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul T. M., domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 2091 din 20.05.2011 pronunțată de Judecătoria S. în dosar nr._, intimați fiind C. locală de fond funciar S. și C. județeană S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
N. M. F. G. G. D. P. L.
Red. N.M
Jud. B. L. M.
Tehnored. P.L./ 2 ex. – 28.06.2012
| ← Cereri. Sentința nr. 1277/2012. Tribunalul SUCEAVA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1285/2012.... → |
|---|
