Pretenţii. Decizia nr. 2322/2013. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2322/2013 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 2322/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 2322
Ședința publică de la 22 octombrie 2013
Președinte: G. D.
Judecător: I. M.
Judecător: I. G.
Grefier: D. E. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta Asociația de proprietari S. Nr. 9 F. împotriva sentinței civile nr. 231 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._, intimată fiind pârâta A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă administratorul recurentei, H. G., care depune la dosar delegație, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care, întrebat fiind, reprezentantul recurentei a arătat că nu mai are alte cereri de formulat și probe de solicitat.
Instanța, constatând probatoriul administrat în cauză epuizat și recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamantei recurente a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea parțială a sentinței recurate în sensul obligării pârâtei la plata integrală a debitului stabilit în sarcina acesteia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
P. cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 28.11.2012, reclamanta Asociația de Proprietari S. nr. 9 F., a solicita,t în contradictoriu cu pârâta A. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța obligarea acesteia la plata cheltuielilor de întreținere calculate până la data de 31.10.2012 a penalităților de întârziere a cheltuielilor de întreținere și a cheltuielilor de acționare în judecată în valoare totală de 1021.12.lei.
In fapt, arată că pârâta în calitate de proprietară al apartamentului nr. 18, . situat în loc. F., . a mai achitat cotele de întreținere aferente perioadei 2007 - 2012 cumulând un debit în valoarea anterior arătată, incluzând și penalitățile de întârziere.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
In dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri(f. 5 și – 78 dosar).
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
P. sentința civilă nr. 231 din 29 ianuarie 2013, Judecătoria F. a admis în parte acțiunea, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari S. nr. 9 F., în contradictoriu cu pârâta A. M., a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 335,36 lei reprezentând valoarea cheltuielilor lunare neachitate conform listei de plată, a sumei de 238,04 lei reprezentând penalități de întârziere și 32,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că din înscrisurile aflate la dosar, listele de plată și notificarea nr. 493/20.11.2012, eliberate de Asociația Locativă de P. nr. 9 S. – F. rezultă că aceasta figurează, potrivit listei de plată, cu un debit de 542,91 lei, reprezentând cheltuieli administrative, apă, canal, energie, gaz, gunoi, pentru perioada iulie 2007 – octombrie 2012.
Instanța a constatat că prezenta acțiune a fost introdusă la data de 28.11.2012 și cum pentru obiectul prezentei cauze termenul de prescripție este termenul general, de 3 ani, fiind o acțiune patrimonială, evaluabilă în bani pentru un drept de creanță, urmează a constata prescripția dreptului la acțiune pentru perioada iulie 2007 – noiembrie 2009 atât în ceea ce privește debitul principal, cât și penalitățile.
Cum pârâta nu a achitat debitul restant pentru perioada decembrie 2009 – octombrie 2012, deși a fost notificată prin adresa nr. 493 din 20.11.2012, instanța a constatat că acțiunea reclamantei este întemeiată, astfel că potrivit dispozițiilor art.1576-1590 cod civil raportat la Legea 230/2007, o va admite în parte, privind sumele aferente acestei perioade și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 335,36 lei reprezentând valoarea cheltuielilor lunare neachitate conform listei de plată, a sumei de 238,04 lei reprezentând penalități de întârziere și 32,62 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 231 din 29.01.2013 a Judecătoriei F. a declarat recurs reclamanta Asociația de Proprietari „S.” Nr. 9 F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, a arătat că instanța de fond nu a motivat în drept prescripția anumitor sume de bani, având în vedere că potrivit art. 2512 alin. 1 din Noul Cod civil „prescripția poate fi opusă numai de cel în folosul căruia curge, personal sau prin reprezentant și fără a fi ținut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună-credință.”
A mai precizat că, pe toate listele de plată recente, până în 3 ani, la rubrica „Restanțe”, apare suma restantă, iar aceste datorii au fost actualizate tot timpul, astfel că nu a renunțat niciodată la aceste sume. Mai mult, pârâta a fost notificată prin adresele nr. 89/15.04.2009, nr. 310/26.08.2010 și nr. 493/20.11.2012 să își plătească datoriile față de asociația de proprietari.
Examinând recursul, ce se subsumează prevederilor art. 304 pct. 8 și 9, art. 3041 Cod procedură civilă, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a considerentelor sentinței și a criticilor invocate, tribunalul îl apreciază ca nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Primul motiv de recurs vizează faptul că instanța de fond nu a motivat în drept prescripția anumitor sume de bani, având în vedere că potrivit art. 2512 alin. 1 din Noul Cod civil „prescripția poate fi opusă numai de cel în folosul căruia curge, personal sau prin reprezentant și fără a fi ținut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună-credință.”
Potrivit art. 1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune având obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, acesta fiind de 3 ani, conform art. 3 din același act normativ, termenul începând să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune. Astfel cum prevede art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Așadar, suma pentru care s-a solicitat obligarea pârâtului la plată în prezentul dosar este alcătuită din cheltuielile de întreținere calculate și datorate lunar și penalitățile aferente acestora, astfel cum se menționează în listele de plată depuse la dosar, pentru fiecare lună fiind un alt termen de scadență.
P. urmare, raportat la dispozițiile legale menționate anterior, pentru cheltuielile de întreținere exigibile anterior datei de 28.11.2007, cu 3 ani înainte de formularea acțiunii, a operat prescripția dreptului material la acțiune, așa cum în mod corect a constatat prima instanță.
Susținerea recurentei că pe toate listele de plată recente, până în 3 ani, la rubrica „restanțe”, apare suma restantă, iar aceste datorii au fost actualizate tot timpul, astfel că nu a renunțat niciodată la aceste sume, iar pârâta a fost notificată prin adresele nr. 89/15.04.2009, nr. 310/26.08.2010 și nr. 493/20.11.2012 să își plătească datoriile față de asociația de proprietari, nu are relevanță în cauză.
Astfel, atâta timp cât reclamanta nu a făcut dovada existenței unei cauze de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive, termenul de prescripție, de 3 ani de zile, s-a împlinit, iar excepția de prescripție a dreptului la acțiune pentru debitul principal născut anterior datei de 28.11.2007 este întemeiată, pretențiile fiind acordate prin raportare la listele de plată privind cheltuielile de întreținere aferente lunii decembrie 2007.
De asemenea, dreptul reclamantei la acțiune în ceea ce privește penalitățile aferente cheltuielilor de întreținere scadente anterior datei de 21.11.2009 s-a prescris, întrucât, potrivit art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, așa cum sunt în prezenta cauză penalitățile.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul formulat de reclamanta-recurentă va fi respins ca nefondat, iar hotărârea primei instanțe va fi menținută ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Asociația de Proprietari S. Nr. 9 F., cu sediul în Municipiul F., . 13, . împotriva sentinței civile nr. 231 din 29 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosar nr._, intimată fiind pârâta A. M., domiciliată în Municipiul F., .. 21, ., județul Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
G. D. I. M. I. G. D. E. M.
Red. I.G.
Jud. P. A.A.
Tehnored. D.E.M.
2 ex.
13.12.2013
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 2190/2013. Tribunalul SUCEAVA | Reziliere contract. Decizia nr. 2297/2013. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
