Pretenţii. Decizia nr. 373/2014. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2014 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 373/2014
DOSAR NR._ PRETENȚII
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 373
ȘEDINȚA PUBLICĂ D. 25 FEBRUARIE 2014
COMPLETUL COMPUS D.:
PREȘEDINTE D. D.
GREFIER C. D. I.
P. de pe lângă Tribunalul Suceava este reprezentat prin procuror L. J. P.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA P. D. P. DE F. D. ROMÂNIA (A.D.P.F.R.) – București sector 3, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. P. SRL B. – com. B., ., jud. Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, a constatat că prin încheierea de ședință pronunțată la data de 26.06.2012 a Tribunalului Suceava, în baza art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării acțiunii, pentru ca la data de 13.01.2014, cauza să fie repusă pe rol, din oficiu, în vederea verificării perimării.
Așa fiind, instanța, conform disp. art. 252 alin. 2 Cod Procedură Civilă, din oficiu, a pus în discuție excepția perimării cererii promovate în cauză și a acordat cuvântul la dezbateri.
Procuror L. J. P., arătând că este de acord cu excepția invocată, solicită admiterea acesteia, cu consecința perimării acțiunii.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL,
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 27.12.2011 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA P. D. P. DE F. D. ROMÂNIA (A.D.P.F.R.) – București sector 3, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. P. SRL B. – com. B., ., jud. Suceava, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâtei la plata remunerației cuvenite producătorilor de fonograme pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor, aferentă perioadei 15.03.20-11 și până la zi, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente acestei remunerații (calculată până la data executării efective a obligației la plată) și la plata cheltuielilor de judecată..
În motivare, reclamanta a arătat că, având în vedere că pârâta S.C. C. P. SRL B. desfășoară activitatea de retransmitere a programelor de radio și/sau de televiziune, fiind avizată în acest sens de către Consiliul Național al Autovizualului, subzistă în sarcina acesteia obligația de plată a remunerației cuvenite.
Potrivit art. 121 al. 2 din Legea 8/1996, rep., cuantumul remunerației este stabilit printr-o metodologie publicată în Monitorul Oficial al României, prin Decizia Directorului General al Oficiului Român pentru Drepturi de Autor, în speța de față, remunerația datorată de pârâtă pentru retransmiterea prin cablu a fonogramelor fiind prevăzută de Decizia ORDA nr. 37/2010 (publ. în M.O. nr. 861/22.12.2010).
A mai arătat că pârâta a fost notificată de A.D.P.F.R. prin adresa nr. 2022/25.07.2011 în legătură cu obligația legală ce îi incumba, însă aceasta nu a înțeles să furnizeze nici un răspuns.
În drept, a invocat art. 139 din Legea nr. 8/1996 cu modificările și completările ulterioare coroborat cu disp. art. 1349, 1357 C.civ., Decizia ORDA nr. 327/2010 și Decizia ORDA nr. 102/2011.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (f. 7-20).
Prin încheierea din data de 26.06.2012 a Tribunalului Suceava s-a dispus suspendarea judecării acțiunii în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă față de lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre ele nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La termenul de astăzi, 25.02.2014, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției perimării acțiunii invocate din oficiu, tribunalul reține că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 26.06.2012 când, prin încheiere, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, față de lipsa nejustificată a părților și de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina acestora.
Conform art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul că este atât o sancțiune procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței, vreme îndelungată, în judecată.
Având în vedere că, în cauza de față, nu s-a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii mai mult de un an, tribunalul urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea de față.
P. ACESTE MOTIVE ,
ÎN NUMELE LEGII ,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” privind pe reclamanta ASOCIAȚIA P. D. P. DE F. D. ROMÂNIA (A.D.P.F.R.) – București sector 3, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. P. SRL B. – com. B., ., jud. Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2014.
Președinte, D. D. | ||
Grefier, C. D. I. |
RED. D.D.
TEHNORED. I.C.D.
EX.2./16.05.2014
| ← Pretenţii. Decizia nr. 100/2014. Tribunalul SUCEAVA | Fond funciar. Decizia nr. 261/2014. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
