Rectificare carte funciară. Decizia nr. 503/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 503/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 12-03-2012 în dosarul nr. 503/2012
Dosar nr._ rectificare carte funciară
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.503
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.03.2012
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR T. A. M.
JUDECĂTOR V. O. D.
GREFIER S. A.
Pe rol, judecarea recursului formulat de către petentul P. M. D., domiciliat în .,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.1175 pronunțată la data de 21.03.2011 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind P. P., P. O., ambii cu domiciliul în ., județul Suceava, G. V.(decedat), G. E., domiciliată în mun. Rădăuți, ..2, județul Suceava, ., G. N., domiciliat în mun. Rădăuți, ..2, județul Suceava și B. G. M. O., domiciliată în mun. Rădăuți, ..17, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul intimat P. petru, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare cu părțile, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că, recurentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar aferente recursului declarat, motiv pentru care din oficiu, pune în discuție excepția netimbrării acestuia.
Pârâtul intimat P. P. depun e la dosar certificat de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale în cazul persoanelor fizice, solicitând respingerea excepției și pe fond admiterea recursului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 06.12.2010 reclamantul P. M. D. i-a chemat în judecată pe pârâții P. P., P. O., G. V., G. E. și . solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună radierea dreptului de proprietate al Statului Român înscris asupra parcelei Top 271 din CF_ Dornești ( provenită din conversia CF 630 Dornești ), înscrierea dreptului de proprietate al pârâților G. V. și G. E. asupra parcelei Top 271 din CF_ Dornețti ( provenită din conversia CF 630 Dornești ), dobândită de către ei prin împroprietărire, înscrierea dreptului de proprietate al pârâșilor P. P. și P. O. asupra parcelei Top 271 din CF_ Dornești ( provenită din conversia CF 630 Dornești ) dobândit prin vânzare . cumpărare de la G. V. și G. E. și înscrierea dreptului de proprietate pe numele reclamantului asupra parcelei Top 271 din CF_ Dornești ( provenită din conversia CF 630 Dornești ), dobândit prin vânzare . cumpărare de la P. P. și P. O..
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâții G. V. și G. E. au dobândit terenul descris mai sus în anul 1957 prin împroprietărire . În anul 1992 au vândut acest teren pârâților P. P. și P. O.. Îna nul 2009 reclamantul a cumpărat terenul de la pârâții P. P. și P. O. .
Dreptul de proprietate al pârâților G. V. și Eșena nu a fost înscris la Cartea Funciară, astfel că nici dreptul de proprietate al proprietarilor ulteriori, respectiv pârâții Plețca P. și P. O. și reclamantul, nu a fost înscris.
În drept au fost invocate disp. art. 43 din Decretul Lege nr. 115/2938.
În cauză au fost introduși în calitate de pârâți, numiții G. N. și B. G. M. O., în calitate de moștenitori ai pârâtului decedat G. V..
Pârâta G. E. a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii ( fila 21 ds.).
P. sentința civilă nr.1175 din 21.03.2011 Judecătoria Rădăuți a respins acțiunea civilă privind pe reclamantul P. M. D. și pe pârâții P. P., P. O. G. E., G. N. și .), având ca obiect rectificare carte funciară radiere înscriere drept de proprietate și înscriere drept de proprietate .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că din extrasul CF depus la dosar, rezultă că în ceea ce privește . CF_ Dornești, dreptul de proprietate a fost înscris pentru Statul Român și apoi pentru reclamant.
S-au menționat astfel înscrisurile cu privire la numele proprietarului, actul juridic care constituie titlul dreptului de proprietate și transmisiunile proprietății asupra imobilului.
În condițiile în care terenul în cauză a aparținut Statului Român, nu se poate solicita radierea dreptului de proprietate înscris asupra parcelei în cauză, nefiind dat nici unul din cazurile prev. de art. 34 din Lg. nr. 115/1938 în care se poate cere rectificarea unei intabulări .
În nici un caz nu se poate dispune de către instanță înscrierea dreptului de proprietate pe numele pârâților G. V. și E. asupra parcelei Top. 271 din CF_ Dornești pe care ar fi dobândit-o prin împroprietărire precum și înscrierile privind transmisiunile ulterioare a dreptului de proprietate asupra imobilului, efectuate în baza contractelor autentice de vânzare – cumpărare depuse la dosar ( filele 6,7 ).
Pentru aceste operațiuni, reclamantul are posibilitatea să se adreseze O.C.P.I. care este în măsură să efectueze înscrierile necesare .
Față de cele reținute, instanța a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul P. M. D. prin care a solicitat admiterea acestuia și pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
În motivare a arătat că prin acțiunea introdusă la Judecătoria Rădăuți a solicitat instanței să dispună: radierea dreptului de proprietate al Statului Român înscris asupra parcelei Top 271 din CF._ Dornești (provenită din conversia CF 630 Dornești); înscrierea dreptului de proprietate al pârâților G. V. și G. E. asupra parcelei Top 271 din CJF._ Dornești (provenită din conversia CF 630 Doinești) dobândită de către ei prin împroprietărire; înscrierea dreptului de proprietate al pârâților P. P. și P. O. asupra parcelei Top 271 din CF._ Dornești (provenită din conversia CF 630 Dornești) dobândit prin vânzare-cumpărare de la G. V. și G. E.; înscrierea dreptului de proprietate pe numele său asupra parcelei Top 271 din CF._ Dornești (provenită din conversia CF 630 Dornești) dobândit prin vânzare-cumpărare de la P. P. și P. O..
Procedând la soluționarea cauzei, instanța de fond a respins acțiunea.
Consideră că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât nu a analizat cu obiectivitate probele administrate în cauză.
Din probele administrate, și anume extras de carte funciară pentru G. V. și G. E. din 1992, contract de vânzare-cumpărare autentificat de către notariatul de Stat Rădăuți sub nr. 2063/1992 și contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3229/2009 de către Biroul Notarului Public „Fomin S.”, rezultă cu claritate că G. V. și G. E. au fost proprietari ai parcelei de teren Top 271 din CF_ Dornești (provenită din conversia CF 630 Dornești) și au transmis dreptul lor de proprietate lui P. P. și P. O.. De la aceștia din urmă a dobândit, la rândul său, dreptul de proprietate asupra parcelei de teren mai sus arătate. Așadar, înscrierea dreptului de proprietate al statului asupra acestui teren, așa cum rezultă din evidențele funciare actuale, este nelegală și se impune a fi radiată, urmând a fi înscris dreptul său de proprietate asupra terenului.
În drept, a invocat disp. art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului asupra cererii de recurs, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, legea taxelor judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Aliniatul 3 al aceluiași articol stabilește că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Or, recurentului i s-a comunicat obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f. 6 ds.), însă nu a respectat această obligație .
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea 146/1997, urmează ca instanța să anuleze recursul ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În num ele legii,
DISPUNE:
Anulează recursul formulat de către petentul P. M. D., domiciliat în .,județul Suceava, împotriva sentinței civile nr.1175 pronunțată la data de 21.03.2011 de Judecătoria Rădăuți în dosar nr._, intimați fiind P. P., P. O., ambii cu domiciliul în ., județul Suceava, G. V.(decedat), G. E., domiciliată în mun. Rădăuți, ..2, județul Suceava, ., G. N., domiciliat în mun. Rădăuți, ..2, județul Suceava și B. G. M. O., domiciliată în mun. Rădăuți, ..17, ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 12.03.2012.
Președinte Judecător Judecător
I. G. T. A. M. V. O. D.
Grefier
S. A.
Red.VOD
Tehnored.SA/2ex/16.03.2012
Judecător fond V. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 572/2012. Tribunalul SUCEAVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 759/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
