Uzucapiune. Decizia nr. 2043/2012. Tribunalul SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2043/2012 pronunțată de Tribunalul SUCEAVA la data de 26-10-2012 în dosarul nr. 2043/2012
Dosar nr._ -uzucapiune-
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR.2043
Ședința publică din 26 octombrie 2012
Președinte V. E. L.
Judecători C. L.
S. A.
Grefier R. M.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta T. R. prin avocat B. G., domiciliat în mun.Câmpulung Moldovenesc, ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1728 din 9 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ), pârâți intimați fiind S. L., domiciliată în ..Suceava, S. D. T., domiciliat în ., M. V. G., domiciliat în mun.Cluj-N., cartierul Zorilor, ., ..1, ., jud.Cluj, S. L., domiciliat în . și . P., jud.Suceava.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta recurentă T. R., lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenta se legitimează cu CNP_, cu domiciliul în mun.C-lung Moldovenesc, ..69, jud.Suceava, și depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 229 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, pe care instanța le anulează. Fiind întrebată, arată că nu mai are alte cereri de solicitat, ci doar proba cu martori.
Instanța față de disp.art.305 Cod procedură civilă respinge ca inadmisibilă proba cu martori și constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași in stanțe în vederea completării probatoriului, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față, constată:
P. acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc la data de 06.07.2011 sub nr._, reclamanta T. R. a chemat în judecată pe pârâții S. L., S. D. T., M. V. G., S. L. și . primar, solicitând:
- să se constate că părinții reclamantei, S. L. și S. T. au dobândit prin uzucapiune suprafața de 1900 mp teren fânaț-pășune, identic cu ..650/312, provenită din . CF 1133 V. Moldoviței;
- să se constate că urmare a partajului voluntar intervenit după defunctul S. T., .-a revenit în lot și solicită să se dispună intabularea pe numele său a dreptului de proprietate asupra parcelei nr.650/312 în suprafață de 1900 mp.
- să se dispună radierea intabulării comunei V. Moldoviței cu . în suprafață de 1900 mp.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că terenul în suprafață de 1900 mp a fost folosit o perioadă de peste 50 de ani de către părinții săi, iar anterior anului 1938 a fost folosit de părinții acestora, ca adevărați proprietari, că în anul 1978 terenul a fost intabulat pe Statul român, în baza sentinței civile nr.1768 din 25 mai 1978, dată în dosarul nr.1842/1978 al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc. Arată reclamanta că această sentință nu-i este opozabilă, terenul în litigiu fiind folosit de către părinții săi și în perioada cât a fost trecut pe Statul Român. Că după decesul tatălui său terenul a fost partajat voluntar, revenindu-i ei în lot.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1472 din Codul civil bucovinean, art.730 din Codul civil și art.24 din D.L.115/1938.
Pârâții, legal citați, nu s-au prezentat în instanță însă au depus la dosar declarații extrajudiciare prin care și-au exprimat acordul cu privire la acțiunea reclamantei.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele: plan de situație vizat de Oficiul cadastru Suceava; plan de încadrare în zonă, extras de carte funciară pentru CF 30.609 V. Moldoviței; sentința civilă nr.1768/25 mai 1979 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc ponunțată în dosarul nr.1842/1978; certificat de moștenitor; și acte de stare civilă.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile menționate mai sus și proba testimonială, fiind audiați martorii B. L. și Haucă Eugrafina.
P. sentința civilă nr. 1728 din 9 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc s-a respins acțiunea, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Terenul din litigiu este situat în localitatea V. Moldoviței, fiind înscris în CF 1133 pentru Statul Romăn, din anul 1978.
Așa cum este bine cunoscut, localitatea V. Moldoviței, este situată în zona de aplicare a DL 115/1938, act normativ care va rămâne în vigoare până la data finalizării lucrărilor de cadastru general și a registrului de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unității administrativ teritoriale ( art. 69 din Lg.7/1996).
Mai mult, prin decizia nr. 86/10.12.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, s-a statuat că, în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul DL115/1938 și împlinite după . legii 7/1996, acțiunea în constatare dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară, sunt guvernate de disp. legii vechi, respectiv cele ale DL 115/1938.
Deosebit de aceasta, instanța reține că DL 115/1938 se aplică în Bucovina de la data de 15 octombrie 1938, conform art. 8 al. 2 din DL511/1938, iar pârâții au intrat în posesia terenului în urmă cu 50 de ani, deci după . DL115/1938.
Față de considerentele mai sus expuse, în drept sunt aplicabile disp. art. 28 din DL 115/1938, potrivit cărora, pentru dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, se cer a fi îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții: titularul dreptului întabulat în Cf să fie decedat; uzucapantul să fi posedat imobilul cel puțin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular; posesia uzucapantului să fie utilă, în sensul disp. art. 1846 Cod civil.
În speța de față cea de-a treia condiție nu este îndeplinită, astfel încât primul capăt de cerere, referitor la constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune este neîntemeiat.
Cel de-al doilea capăt de cerere, referitor la validarea partajului voluntar intervenit între moștenitorii defunctului S. T. este, de asemenea, neîntemeiat întrucât, nefiind proprietar asupra terenului, acesta nu putea să-l transmită moștenitorilor, potrivit principiului nimeni nu poate transmite mai mult decât are.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs reclamanta T. R., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs depuse la fil.3-4 dosar, reclamanta a arătat că pârâții cunosc situația acestui teren pășune care este foarte slab productiv și cu o valoare foarte mică, dar care are o valoare sentimentală, fiind singura moștenire de la părinții, bunicii și străbunicii săi, fiind de acord cu admiterea acțiunii, inclusiv . primar.
A mai arătat că Statul Român s-a intabulat cu acest teren în baza sentinței civile nr.1768/25.05.1978 (dosar nr.1842/1978) al Judecătoriei Câmpul ung Moldovenesc, în mod abuziv, sentința civilă nefiindu-i opozabilă; că, acțiunea a fost respinsă pe considerentul că nu sunt îndeplinite disp.art.28 din Legea nr.115/1938, respectiv 20 de ani de la moartea proprietarului tabular, ori, în cauză, acțiunea a fost motivată pe uzucapiunea prevăzută de Codul Civil Bucovinean-art.1472. Consideră că a dovedit că ea și autorii săi folosesc terenul înaintea anului 1938 iar .-a intabulat terenul din eroare, motiv pentru care au cerut radierea.
Pârâții intimați, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nu au depus întâmpinare la dosar.
Recursul este neîntemeiat.
Examinând sentința atacată în limitele devoluțiunii stabilită prin motivele de recurs invocate ce se subscriu disp.art.304 pct.9, 3041Cod procedură civilă, în raport de probele administrate și considerentele sentinței atacate, tribunalul constată următoarele:
Așa cum rezultă din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, în speță, tema pretențiilor și a probațiunii vizează: să se constate că părinții reclamantei, S. L. și S. T. au dobândit prin uzucapiune suprafața de 1900 mp teren fânaț-pășune, identic cu ..650/312, provenită din . CF 1133 V. Moldoviței; să se constate că urmare a partajului voluntar intervenit după defunctul S. T., .-a revenit în lot și solicită să se dispună intabularea pe numele său a dreptului de proprietate asupra parcelei nr.650/312 în suprafață de 1900 mp, și să se dispună radierea intabulării comunei V. Moldoviței cu . în suprafață de 1900 mp.
Din analiza tuturor probelor administrate în cauză tribunalul constată că terenul în suprafață de 1900 mp fânaț-pășune se identifică cu ..650/312 provenită din ./1. Din extrasul de Carte Funciară nr._ a . reiese că în baza sentinței civile nr.1768 din 25.05.1978 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, s-a intabulat dreptul de proprietate cu cota de 1/1 în favoarea Statului Român.
În mod justificat instanța de fond a analizat legalitatea obiectului cererii de chemare în judecată în conformitate cu art.28 din Decretul Lege nr.115/1938 întrucât localitatea V. Moldoviței este amplasată în zona de aplicare a dispozițiilor acestui act normativ.
Faptul că reclamanta recurentă nu a fost parte în sentința civilă nr.1768/25.05.1978 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate pentru Statul Român, prin înființare de noi cărți funciare și asupra parcelei de teren 650/1 nu are relevanță juridică în cauză întrucât acest teren figura înscris în registrul funciar aflat în păstrarea biroului cadastral Câmpulung Moldovenesc, ca și în registrul parcelar a aceluiași birou, pentru Statul Român.
P. urmare, pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul va confirma soluția atacată, apreciind că aceasta își găsește suport în probatoriul administrat, a cărui analiză judicioasă a condus la stabilirea unei situații de fapt, la pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale care își găsește fundament juridic în dispozițiile legale invocate în considerente.
Așadar, tribunalul în baza art.312 alin.1, 304 pct.9 și 3041 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta T. R. prin avocat B. G., domiciliat în mun.Câmpulung Moldovenesc, ., jud.Suceava, împotriva sentinței civile nr. 1728 din 9 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc (dosar nr._ ), pârâți intimați fiind S. L., domiciliată în ..Suceava, S. D. T., domiciliat în ., M. V. G., domiciliat în mun.Cluj-N., cartierul Zorilor, ., ..1, ., jud.Cluj, S. L., domiciliat în . și . P., jud.Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 26 octombrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
V. E. L. C. L. S. A. R. M.
Red.S.A.
Jud.L. V.
Tehnored.R.M.
2 ex.08.11.2012
| ← Revendicare imobiliară. Hotărâre din 12-10-2012, Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 2035/2012. Tribunalul SUCEAVA → |
|---|
