Legea 10/2001. Sentința nr. 648/2013. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2013 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 3387/87/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 648
Ședința publică de la 26 noiembrie 2013
Tribunalul compus din:
Președinte - V. M.
Grefier - Bînciu E.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții B. Raclița și B. I., ambii domiciliați în A., ., județ Teleorman, împotriva sentinței civile nr. 3668 din 16 decembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Teleorman, în contradictoriu cu intimații P. M. A. – prin primar cu sediul social în A., ., județ Teleorman și S.C. E. O. S.A. – SDFEE A., cu sediul social în A., .. 43-47, județ Teleorman, având ca obiect - Legea nr. 10/2001.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 11 noiembrie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când tribunalul, pentru a da posibilitate revizuienților de a depune concluzii scrise așa cum au solicitat prin avocat și ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea cauzei la data de 19 noiembrie 2013 și 26 noiembrie 2013 când a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată sub numărul_ , revizuienții B. Raclița și B. I., în contradictoriu cu intimații P. M. A. și . – SDFEE A. a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 3668/_ pronunțată de Tribunalul Teleorman, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 teza a doua C. .
Referitor la motivul de revizuire prevăzut de pct. 5 al art.332 C. proc. Civ. au arătat că, solicită admiterea în principiu a cererii de revizuire și rejudecând să se admită plângerea împotriva dispoziției primarului nr. 247 /_ în sensul de a fi despăgubiți cu suma de_ EURO .
A depus la dosarul cauzei înscrisuri filele 7- 126 .
Tribunalul, analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilității ei, corespunzător exigențelor art. 326 alin. 3 C.pr.civ. – chestiune pusă în discuția părților în ședința publică din data de_ , când de asemenea s-a pus în discuție și interesul revizuienților în promovarea acestei căi extraordinare de atac pentru motivul reglementat la art. 322 pct. 5 C.pr.civ., reține următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată numai în situațiile în care sunt îndeplinite cumulativ condițiile expres stabilite de normele procedurale proprii acestei materii.
Potrivit art. 322 – partea introductivă – din C.pr.civ., o primă condiție care trebuie îndeplinită (alături de cele speciale specifice fiecăruia dintre cazurile de revizuire prevăzute la pct. 1-9 din acest articol) este aceea de a se ataca pe această cale o „hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.
Cererea de revizuire pendinte este formulată împotriva sentinței civile nr. 3668/_ a Tribunalului Teleorman, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1924/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție .
Prin raportare la această soluție pronunțată de instanța de recurs, condiția de admisibilitate anterior menționată apare ca nefiind îndeplinită, respectiv instanța de recurs nu a evocat fondul pricinii, ci a menținut hotărâre pronunțată de instanța de apel.
Potrivit art. 312 alin. 1 din C.pr.civ. „instanța de recurs poate admite recursul, îl poate respinge sau anula ori poate constata perimarea lui”, iar potrivit B.. 4 al aceluiași articol „în caz de casare, curțile de apel și tribunalele vor rejudeca pricina în fond, fie la termenul când a avut loc admiterea recursului, situație în care se pronunță o singură decizie, fie la un alt termen stabilit în acest scop”.
Astfel, singura ipoteză în care se poate vorbi de evocarea fondului de către instanța de recurs este aceea în care soluția pe care o pronunță este de admitere a recursului și casare a hotărârii recurate.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, Tribunalul constată că cererea de revizuire formulată de revizuienții B. Raclița și B. I. împotriva sentinței civile nr. 3668/_ , nu îndeplinește condițiile legale de admisibilitate, astfel că urmează a fi respinsă .
În condițiile în care s-a reținut – pentru considerentele anterior expuse – neîndeplinirea condiției (comună tuturor cazurilor de revizuire) de admisibilitate enunțată în partea introductivă a art. 322 C.pr.civ, Tribunalul constată că a rămas fără obiect excepția referitoare la lipsa interesului revizuienților în formularea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuienții B. Raclița și B. I., ambii domiciliați în A., ., județ Teleorman împotriva sentinței civile nr. 3668/_ a Tribunalului Teleorman, irevocabilă prin decizia civilă nr. 1924/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în contradictoriu cu intimații P. M. A. – prin primar cu sediul social în A., ., județ Teleorman și S.C. E. O. S.A. – SDFEE A., cu sediul social în A., .. 43-47, județ Teleorman.
Constată rămasă fără obiect excepția lipsei de interes în susținerea motivului de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 noiembrie 2013 .
Judecător sindic,Grefier,
V. M. Bînciu E.
Red. thred.V.M. /11.12.2013/6ex.
. .2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 76/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 219/2013. Tribunalul TELEORMAN → |
|---|
