Contestaţie la executare. Decizia nr. 1151/2015. Tribunalul TELEORMAN
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1151/2015 pronunțată de Tribunalul TELEORMAN la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1151/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TELEORMAN
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1151
APEL
Ședința publică de la 21 octombrie 2015
Tribunalul compus din:
Tribunalul compus din:
Președinte – C. Doinița
Judecător - D. M. Nuți
Grefier - T. S.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta-intimată C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în sector 6, București, .. 401 A, împotriva sentinței civile nr. 337 din 18 mai 2015 pronunțată de Judecătoria T. M., in contradictoriu cu intimatul-contestator O. I., domiciliat în T. M.,.,. și intimatul-petent B. Executorului Judecătoresc I. R. L. din G., ., județ G., având ca obiect – contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-contestator O. I., personal, lipsind apelanta-intimată C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București intimatul-petent B. Executorului Judecătoresc I. R. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este timbrat cu suma de 20 lei – taxă judiciară de timbru achitată potrivit ordinelor de plată nr._/2014 și_/2014.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Verificându-și competența materială, generală și teritorială, în conformitate cu dispozițiile art. 131 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, Tribunalul, constată că este legal investit în soluționarea cauzei de față.
In temeiul dispozițiilor art. 219 raportat la art. 482 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea identității părților, constatându-se că s-a prezentat intimatul-contestator O. I., legitimat cu C.I., CNP:_.
Intimatul-contestator depune înscrisuri, constând în: răspuns. C.N.A.D.N.R. nr.3264/29.01.2015, răspuns Administrația Prezidențială – Probleme Cetățenești 157/07.01.2015 și 793/14.01.2015, acte medicale și o cerere prin care face dovada că s-a adresat C.N.A.D.N.R.
Solicită acordarea unui nou termen, pentru a aduce un document, respectiv un act medical, care îi este eliberat de-abia după 2 săptămâni.
Tribunalul, respinge cererea formulată de intimatul-contestator, apreciind că nu se impune amânarea cauzei, față de motivul solicitat.
Estimează durata de soluționare a cauzei la o zi, fără să se ia în calcul și perioada de timp din procedura prealabilă, potrivit art. 238 rap. la art. 482 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată terminată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului, acordând cuvântul părții prezente.
Având cuvântul, intimatul-contestator O. I., solicită respingerea apelului declarat de apelanta-intimată C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, cu consecința menținerii sentinței civile nr. 337 din 18 mai 2015 pronunțată de Judecătoria T. M., ca fiind legală și temeinică.
Tribunalul, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat.
TRIBUNALUL:
Deliberând, constată următoarele;
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei T. M. sub nr._ la data de 7 aprilie 2015 contestatorul O. I. în contradictoriu cu creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a solicitat instanței anularea executării silite în dosarul de executare silită nr.1280/2014 al B. Executorului Judecătoresc I. R. L. și a actelor de executare subsecvente.
În motivarea contestației la executare, contestatorul arătă că creditoarea C. SA are obligația să asigure un drum viabil conform legislației naționale în ceea ce privește sistemul național de drumuri naționale.
A arătat că a fost prejudiciat fizic și moral datorită drumurilor și șoselelor naționale, precum și din cauza stării drumurilor naționale.
La data de 24 aprilie 2015 intimata creditoare a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată de către B. Executorului Judecătoresc T. F. în baza titlului executoriu PVCC . 11 nr._/12.08.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr.455/2001 și ale HG nr.1259/2011, ca nelegală și netemeinică și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către B. Executorului Judecătoresc I. R. L. în baza titlului executoriu
menționat și continuarea executării silite.
A mai arătat că motivele invocate de contestatorul Ou I. nu au relevanță, neexistând legătură directă cu cauza, conform dis part.8 alin 1 din OG nr.15/2002 cu modificările și completările ulterioare fapta săvârșită a constituit contravenție continuă și s-a sancționat cu amendă contravențională, iar contravenientul a fost obligat să achite și tariful de despăgubire.
Menționează că prin OG nr.15 cu modificările și completările ulterioare(forma legală în vigoare până la apariția Legii nr.144/2012) s-a apreciat necesar să se instituie obligația plății unui tarif pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale din România, aplicabil tuturor utilazatorilor români și străini ,pentru vehiculele înmatriculate.
Distinct de sancțiunea amenzii, textul de lege, astfel cum a fost în vigoare la data emiterii procesului verbal de constatare a contravenției PVCC . 11 nr._/12.08.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr.455/2001 și ale HG nr.1259/2011, prevedea în sarcina contravenientului și obligarea de a achita cu titlu de despăgubire o anumită de bani, în funcție de vehiculul care a fost folosit fără a deține rovinietă.
Obligarea la plata acestui tarif de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte săvârșite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat CNADR SA, în calitate de administrator de drumuri naționale și autostrăzi conform disp.art.84/2003.
Prin urmare stabilirea tarifului de despăgubire este întemeiată pe dreptul CNADR SA de a beneficia de repararea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită săvârșită de utilizator și în consecință recuperarea creanțelor aferente. Aceste considerente sunt susținute și de dispozițiile generale și obligatorii ale Deciziei Curții Constituționale a României nr.57/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art.8 alin 3 din OG nr.15/2002.
Creditoarea a mai arătat că ,contestatorul nu a contestat procesul verbal în termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștință, astfel încât acesta constituie titlu executoriu,iar anularea unor înscrisuri întocmite de executorul judecătoresc, nu este justificată întrucât au fost întocmite în spiritul legii.
La data de 4 mai 2015, contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care învederează aceleași aspecte menționate în contestația la executare.
Prin Sentința civilă nr.337 pronunțată la data de 18.05.2015 Judecătoria T. M. a admis contestația la executare formulată de contestatorul O. I., a dispus anularea executării silite în dosar de executare silită nr.1280/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc I. R.-L. și a actelor de executare subsecvente și a obligat pe contestator să plătească în contul B. I. R.-L. de la Raiffeisen Bank suma de 23 lei, reprezentând contravaloare copii din dosarul de executare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin încheierea nr.850 din 04.09.2014 pronunțată de Judecătoria T. M. s-a admis cererea formulată de B. Executorului Judecătoresc I. R. L. privind creditoarea CNADR S.A. și pe debitorul contestator O. I. și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare contravenție . 11 nr._/12.08.2011, prin toate formele de executare, în vederea recuperării creanței în sumă de 28 euro la care se vor adăuga cheltuielile de executare calculate până la stingerea în întregime a datoriei; s-a autorizat creditoarea să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu menționat.
În cadrul dosarului de executare silită nr.1280/2014 al B. I. R. L. a fost emisă somația din data de 19.09.2014 prin care în temeiul titlului executoriu menționat contestatorul este somat să achite suma de 28 euro reprezentând creanța datorată conform titlului executoriu și suma de 322,40 lei cheltuieli de executare.
Prin încheierea nr.1280 din data de 19.09.2014 a B. I. R. L. s-au stabilit în sarcina contestatorului cheltuieli de executare în sumă de 322,40 lei.
Din analiza materialului probator, instanța de fond a constatat că prin recipisa de consemnare nr.3888/30.12.2014 eliberată de Raiffeisen Bank, în contul de consemnare al executorului B. I. R. L., contestatorul a achitat suma de 322,50 lei, reprezentând cheltuieli de executare conform somației din data de 19.09.2014 emisă de B. I. R. L. în dosarul de executare silită nr.1280/2014 și stabilită prin încheierea nr.1280/19.09.2014 în sarcina contestatorului de către B. I. R. L..
Prin încheierea nr.1280/14.04.2015 a B. I. R. L. s-a încetat executarea silită la cererea creditoarei C. SA, în baza titlului executoriu întrucât s-a achitat creanța prevăzută în titlu și cheltuielile de executare.
Instanța având în vedere aspectele invocate de contestator constată că în conformitate cu art. II din Legea nr.144/2012 tarifele de despăgubire prevăzute de OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aplicate și contestate în instanță se anulează, iar în conformitate cu Decizia nr.228/2007 a Curții Constituționale în ceea ce privește disp.art.12 al.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevăd că, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, aceasta nu se mai sancționează, sintagma „nu se mai sancționează” include și executarea sancțiunii.
Instanța de fond a admis în temeiul art.711 și urm. Cod procedură civilă, având în vedere aceste considerente, contestația la executare formulată de contestatorul O. I. în contradictoriu cu creditoarea Compania Națională din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și a dispus anularea executării silite în dosar de executare silită nr.1280/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc I. R.-L. și a actelor de executare subsecvente.
Având în vedere prevederile art.716 alin 2 Cod procedură civilă, în conformitate cu care a solicitat executorului judecătoresc să transmită în termenul fixat copii certificate de pe actele de executare contestate pe cheltuiala contestatorului, precum și adresa din data de 16.04.2015 a B. I. R. L., instanța de fond a obligat pe contestator să plătească în contul B. I. R.-L. de la Raiffeisen Bank suma de 23 lei, reprezentând contravaloare copii din dosarul de executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal prevăzut de art. 468 Cod procedură civilă, apelantul intimat C.N.A.N.D.R. SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI solicitând, admiterea apelului schimbarea în tot a hotărârii apelate cu consecința respingerii contestației la executare.
Criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie a arătat că, în mod greșit instanța de fond a invocat aplicabilitatea legii nr. 144/2012, în condițiile în care cauzei nu îi sunt aplicabile aceste dispoziții.
Aceste dispoziții se aplică de la data intrării în vigoare a legii, deci pentru faptele contravenționale săvârșite după această dată. Astfel, în ceea ce privește titlul executoriu contestat, dispozițiile prevăzute de legea nr. 144/2012 nu au aplicabilitate, fapta contravențională fiind săvârșită anterior datei la care a intrat în vigoare.
A mai arătat că, atâta timp cât procesul verbal de contravenție emis pe numele contestatorului nu a fost contestat, deși avea posibilitatea de a formula plângere contravențională, prevederile art. II din Legea nr.144/2012 nu au aplicabilitate în cauză.
Decizia nr. 228/2007 a Curții Constituționale referitoare la prevederile art. 12 din OG nr. 2/2001 nu este aplicabilă în speță întrucât legea nr. 144/2012 nu dezincriminează fapta de a circula fără rovinietă valabilă ci exclude doar obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În drept au fost invocate dispozițiile art.466 și următoarele Cod procedură civilă. C..
Prin întâmpinarea depusă la data de 13.10.2015, intimatul a solicitat respingerea ca nefondat a apelului declarat, susținând în esență că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
În apărare a depus înscrisuri(f. 18-29).
În cursul cercetării judecătorești a apelului nu au fost administrate probe noi .
Verificând în limitele cererii de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, Tribunalul, constată că apelul este nefondat în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Referitor la aplicabilitatea, în speță, a dispozițiilor O.G. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea 144/2012, față de împrejurarea că procesul verbal de contravenție a fost încheiat anterior modificărilor legislative menționate, instanța reține că sunt incidente dispozițiile legii contravenționale mai favorabile.
Astfel, art. 15 alin. 2 din Constituția României stipulează că legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. Totodată, instanța reține că, o aplicație particulară a aplicării principiului legii contravenționale mai favorabile, este reprezentată de art. 12 din O.G. 2/2001 care prevede că, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
Mai trebuie menționat că în ceea ce privește art. 12 din O.G. 2/2001, s-a admis excepția de neconstituționalitate prin Decizia în interpretare nr. 228/2007 pronunțată de Curtea Constituțională, potrivit căreia sintagma "nu se mai sancționează" trebuie înțeleasă în sensul că, prin . legii care nu mai prevede fapta drept contravenție, sancțiunile contravenționale nu se mai aplică, iar în cazul celor aplicate, dar aflate în curs de executare la data intrării în vigoare a noii legi, sancțiunile nu se mai execută.
Așadar, instanța de apel apreciază că legea contravențională mai favorabilă se aplică atât în privința contravențiilor ce nu au fost constatate, dar și în ceea ce privește contravențiile ce au fost constatate, dar sancțiunea nu a fost executată.
Totodată, Tribunalul constată că principiul legii contravenționale mai favorabile nu vizează doar dezincriminarea privită „in abstracto”, ci se raportează „in concreto” la fapta contravențională săvârșită, astfel încât nu doar dezincriminarea totală a faptei contravenționale reprezintă o lege contravențională mai favorabilă, ci legea mai favorabilă se analizează prin raportare la faptul dacă, în concret, incriminarea contravenției este mai favorabilă, prin analiza unor criterii de individualizare. Astfel, instanța de apel reține incidența legii contravenționale mai favorabile, cu privire la tariful de despăgubire.
Având în vedere faptul că intimatul contestator nu a achitat tariful de utilizare, instanța de apel reține că, acesta nu mai este datorat, întrucât norma legală ce obliga contravenientul la o astfel de plată a dezincriminat această obligație, prin abrogarea art. 8 alin. 3 din O.G. 15/2002.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta – intimată, hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-intimată C.N.A.D.N.R. – prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București cu sediul în sector 6, București, .. 401 A, împotriva sentinței civile nr. 337 din 18 mai 2015 pronunțată de Judecătoria T. M., in contradictoriu cu intimatul-contestator O. I., domiciliat în T. M.,.,. și intimatul-petent B. Executorului Judecătoresc I. R. L. din G., ., județ G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 octombrie 2015.
Președinte,Judecător,Grefier,
C. Doinița D. M. NuțiTatu S.
Red.thred.DMN
5 ex./20.11.2015
D.f._
J.f. F. M.
Judecătoria T. M.
.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1204/2015. Tribunalul... | Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 1147/2015. Tribunalul... → |
|---|
