Cereri. Hotărâre din 10-11-2015, Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1119/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1119/A
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C.
Judecător M. R.
Grefier C. T.
Pe rol soluționarea apelului declarat de apelantul petent B. E. JUDECĂTORESC M. C. P. împotriva sentinței civile nr. 2015/10.09.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul debitor R. V. și intimații creditori F. G., F. D., în cauza având ca obiect conexare dosare execuționale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul creditor personal, lipsind apelantul petent, intimatul debitor și intimata creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, la data de 27.10.2015, apelantul petent a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei (f.6) conform mențiunii din rezoluție, iar intimatul creditor a depus cerere prin care a învederat că nu se poate prezenta în instanță întrucât îl are în întreținere pe nepotul său (f.11).
Intimatul creditor F. G. depune cuponul de pensie și certificatele de deces ale soției și fiicei sale, precum și certificatul de naștere al minorului Gaudi T., învederând că este singurul întreținător al acestuia, astfel încât se opune conexării dosarelor.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
P. sentința civilă nr. 2015/10.09.2015 pronunțate de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ a fost respinsă cererea formulata de petentul B. M. C. P., în contradictoriu cu creditorul R. V., și cu debitorii F. G. și F. D., având ca obiect conexare dosare execuționale nr. 165/ex/2012, 109/ex/2008, 39/ex/2009, 454/ex/2011, 201/ex/2012, 228/ex/2013, 239/ex/2013, 355/ex/2013 și 381/ex/2013.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 373/4 C. ,,Când, privitor la aceleași bunuri, se efectuează mai multe executări silite, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate, va putea să le reunească, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea, chiar dacă ele au fost pornite de organe de executare diferite, în afară de cazul în care legea prevede altfel.”
Potrivit art. 654 alin. 1 din NCPC ,,Când, privitor la aceleași bunuri, se efectuează mai multe executări silite de către executori judecătorești diferiți, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate sau a oricăruia dintre executori, le va conexa, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea”, iar în alin. 5 al aceluiași articol se prevede că: ,,În cazul executărilor silite aflate pe rolul aceluiași executor, conexarea se va dispune de executor, prin încheiere data cu citarea părților, dispozițiile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător.”
Din cuprinsul acestor dispozițiile legale rezultă că instanța de judecată poate dispune conexarea doar în ipoteza în care există executări silite începute în fața a doi sau mai mulți executori judecătorești.
Cum, în speță, executarea silită în cazul celor nouă dosare execuționale se află în fața aceluiași birou execuțional, conexarea se poate face de executor fără intervenția instanței.
Reținând situația expusă, văzând și dispozițiile legale invocate, instanța a respins cererea formulată de B. M. C. P..
Împotriva sentinței civile nr. 2015/10.09.2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ /2015 a formulat apel petentul B. M. C. P., înregistrat pe rolul Secției I civile a Tribunalului T. la data de 20.10.2015 sub nr. dosar_, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii.
În motivarea apelului, s-a arătat că, motivarea instanței se bazează pe faptul ca noul cod de procedura civila da in competenta organului de executare sa dispună conexarea prin încheiere, la orice situație similara cu cea din speța de fata, când toate dosarele solicitate spre conexare sunt pe rolul aceluiași executor. Aceasta prevedere nu se regăsește insa si in vechiul cod de procedura civila, unde competenta materiala pentru aceste cereri aparține exclusiv instanței de executare. D. fiind ca in speța dosarul cel mai înaintat in lucrări, in speța dosarul nr.l65/ex/2012, este început si urmează regulile vechii proceduri, aceste reguli se aplica implicit si in cazul cererilor ce vizează administrarea unor astfel de dosare, după regulile vechii proceduri. Este adevărat ca in cazul prevăzut de art.654 al.1 n.c.p.c. se aduce in competenta executorului sa facă, printr-o încheiere, conexarea unor dosare aflate pe rolul sau, atunci când exista identitate privind bunurile urmărite /parti....etc, doar ca o atare posibilitate nu exista pentru dosarele începute sub vechea reglementare, ce urmează regulile codului vechi si pentru care, art.374/4 cpc nu distinge intre dosare aflate la același executor sau la executori diferiți, deci neoferind alta varianta pentru conexare decât cea prevăzuta generic, la instanța de executare in circumscripția căreia a început prima executare, care va reuni executările ținând seama de regula actului celui mai înaintat. Acest lucru întărește cele menționate de noi mai sus, întrucât apariția legii noi nu putea lăsa un vid in aplicarea legii vechi, la toate situațiile ce rămân in domeniul sau, lucru confirmat de dispozițiile art.25 al.1 din n.c.p.c., potrivit căruia procesele in curs de judecata, precum si executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Un argument in plus împotriva motivării sentinței atacate este ca in instrumentarea unui dosar vechi nu se poate întocmi încheierea de conexare prevăzuta de codul nou, fie si pentru ca sub vechiul cod, deci . continua sub regulile acestuia, executorul nu avea competenta de a emite încheieri, iar, in speța, nici nu se poate folosi un dosar nou pentru acest artificiu, întrucât executarea in dosarul vechi 165/ex/2011 (la care se cere conexarea celorlalte) este începută in toate formele si este cea mai înaintata, astfel ca doar la acest dosar pot fi conexate celelalte, potrivit dispozițiilor codului referitoare la conexare. Or, legea nu ar fi lăsat aceasta situație fără nici o soluție.
În acest context, nu numai dosarul la care s-a solicitat conexarea celorlalte -165/ex/2011- este sub imperiul legii vechi, ci si dosarele nr.165/ex/2012,109/ex/2008, 39/ex/2009, 454/ex/2011, 201/ex/2012 care urmau a fi conexate.
D. pentru care, s-a solicitat admiterea apelului si modificarea hotărârii atacate in sensul admiterii cererii.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul constată că acesta este fondat în parte.
Din motivarea sentinței rezultă că prima instanță nu s-a preocupat să prezinte starea de fapt cu privire la dosarele execuționale a căror conexare a fost solicitată de petentul apelant B. M. C. P., lucru care se impunea ca urmare a faptului că unele dintre acestea sunt înregistrate înainte de . Noului Cod de procedură civilă, altele au fost formate ulterior datei de 15.02.2013. Departajarea menționată trebuia efectuată pentru că sunt aplicabile reguli diferite în ceea ce privește conexarea dosarelor, cu consecințe importante asupra actelor care trebuie îndeplinite după acest moment, mai ales că Noul Cod a instituit reguli procesuale care nu se regăsesc în codul anterior, cu privire la actele care se îndeplinesc de către executorul judecătoresc învestit cu soluționarea dosarelor de executare silită. Și în această parte, a aplicării dreptului, sentința este nelegală, pentru că după redarea textelor de lege din cele două coduri succesive în ceea ce privește conexarea dosarelor execuționale, instanța de fond concluzionează că cererea formulată de B. M. C. P. nu poate fi admisă, cât timp el însuși poate dispune conexarea, fără intervenția instanței, conform reglementării din Noul Cod. Nu rezultă de ce a înlăturat aplicarea Codului anterior, mai ales că a citat textul art. 373 indice 4 C.proc.civ. 1865.
Din actele atașate cererii depuse la instanța de fond tribunalul reține că dosarele cu nr. 109/ex/2008, 39/ex/2009, 454/ex/2011, 201/ex/2012, 165/ex/2012 sunt înregistrate sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, în timp ce în dosarele nr. 228/ex/2013, 239/ex/2013, 355/ex/2013, 381/ex/2013 ale B. M. C. P. cererile de executare silită au fost depuse la datele de 13.06.2013, 27.06.2013, 21.10.2013, 26.11.2013, filele 37, 43, 45, 54 dosar de fond.
Conform art. 24 din noul Cod dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Conform art. 622 alin. 2 executarea silită începe odată cu sesizarea organului de executare, ceea ce înseamnă că doar pentru 228/ex/2013, 239/ex/2013, 355/ex/2013, 381/ex/2013 ale B. M. C. P. soluția instanței de fond este temeinică, în sensul că pentru conexarea acestora nu este necesară intervenția instanței de executare, conform art. 654 alin.5 C.proc.civ.
Pentru dosarele 109/ex/2008, 39/ex/2009, 454/ex/2011, 201/ex/2012, 165/ex/2012 sunt incidente dispozițiile vechiului Cod, art. 373 indice 4 alin.1, conform cărora, când, privitor la aceleași bunuri, se efectuează mai multe executări silite, instanța de executare în circumscripția căreia a început prima executare, la cererea persoanei interesate, va putea să le reunească, dispunând să se facă o singură executare de către executorul judecătoresc care a îndeplinit actul de executare cel mai înaintat, iar dacă executările sunt în același stadiu, de către executorul judecătoresc care a început cel dintâi executarea, chiar dacă ele au fost pornite de organe de executare diferite, în afară de cazul în care legea prevede altfel.
Tribunalul constată că în dosarele execuționale menționate sunt aceleași părți, creditor cesionar, creditorul R. V., debitorii F. G., F. D., se urmăresc aceleași bunuri, astfel că va admite în parte cererea de conexare și va reuni executările ținând seama de regula actului celui mai înaintat, care se regăsește în dosarul nr. 165/ex/2012 al B. M. C. P..
Instanța nu poate ține seama în cadrul cererii de față de apărările formulate de intimatul debitor F. G., în sensul că nu are bunuri, nici venituri, având în întreținere ca urmare a decesului soției și fiicei, un nepot minor, pentru că măsura dispusă are caracter administrativ, fiind prevăzută și în interesul debitorilor, pentru a evita cheltuieli și timp suplimentare alocate, suprapunerea actelor de executare cu privire la aceleași bunuri. Pentru nereguli ale actelor de executare, chiar în cazul decesului unuia dintre debitori, există calea contestației la executare, la care, până în prezent, debitorul F. G. nu a apelat.
P. urmare, în baza art. 296 C.proc.civ. tribunalul va admite apelul, va schimba în parte hotărârea.
Va admite în parte acțiunea.
Va dispune conexarea dosarelor execuționale ale B. M. C. P. cu nr. 109/ex/2008, 39/ex/2009, 454/ex/2011, 201/ex/2012 la dosarul execuțional cu nr. 165/ex/2012 al B. M. C. P..
Va menține dispozițiile sentinței privind respingerea cererii de conexare a dosarelor execuționale cu nr. 228/ex/2013, 239/ex/2013, 355/ex/2013, 381/ex/2013 ale B. M. C. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de petentul B. M. C. P., cu sediul în Timișoara, ., . împotriva sentinței civile nr. 2015/10.09.2015 pronunțate de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ în contradictoriu cu creditorul R. V., cu domiciliul în N., ., județ T., debitorii F. G., cu domiciliul în Lugoj, .. 30, județ T. și F. D., decedată, prin moștenitori.
Schimbă în parte hotărârea.
Admite în parte acțiunea.
Dispune conexarea dosarelor execuționale ale B. M. C. P. cu nr. 109/ex/2008, 39/ex/2009, 454/ex/2011, 201/ex/2012 la dosarul execuțional cu nr. 165/ex/2012 al B. M. C. P..
Menține dispozițiile sentinței privind respingerea cererii de conexare a dosarelor execuționale cu nr. 228/ex/2013, 239/ex/2013, 355/ex/2013, 381/ex/2013 ale B. M. C. P..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.
Președinte, A. C. | Judecător, M. R. | |
Grefier, C. T. |
Red. A.C.
Tehnored. I.B.+AC 20.11.2015
6 ex.
Jud. Lugoj – jud. S. M.
S.M. 1 ex. / 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1147/2015. Tribunalul TIMIŞ | Pretenţii. Decizia nr. 294/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
