Fond funciar. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 130/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-a CIVILĂ
DECIZIA CIVILA 130/R
Ședința publică din 14 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. V.
JUDECATOR: B. D.
JUDECATOR: R. A.
GREFIER: R. RUȘEȚIU
S-a luat in examinare soluționarea recursului formulat de recurentul T. V. împotriva sentinței civile 1352/2014, pronunțate Judecătoria D. in dosarul_, in contradictoriu cu intimatele CLFF Gataia si CJFF T..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc parților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 7 mai 2015, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a dispus amânarea pronunțării pentru termenul de azi, 14 mai 2015, aspecte consemnate în încheierea de amânare a pronunțării, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului, constata următoarele.
Prin sentința civila 1352/2014 Judecătoria D., in temeiul prevederilor art. 420 aliniat (1) raportat la art. 416 alin. (1) din Codul de procedură civilă, a constatat perimată cererea formulată de către reclamantul T. V., în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Gătaia și C. Județeană de Fond Funciar T..
Pentru a pronunța aceasta sentință prima instanța a reținut ca de la data 27.02.2014 si pana la 30 octombrie 2014 nu s-a mai efectuat nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare, din lipsa de stăruință a părților, mai mult de 6 luni, instanța constată intervenirea perimării, în condițiile art. 416 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând intervenirea perimării, în condițiile art. 416 alin. 1 cod procedură civilă.
Împotriva sentinței civile 1352/2014 a formulat recurs T. V..
In motivare solicita a se avea in vedere ca prezenta cauza s-a suspendat in baza cererii formulate de către C. Județeană de Fond Funciar T., P. LA FINALIZAREA INVENTARIERII TERENURILOR AGRICOLE SI FORESTIERE PE PLAN LOCAL, cerere cu privire la care nu s-a opus nici parata C. Locala de fond Funciar si cu care arată că a fost de acord.
Precizează că in conformitate cu prevederile art. 7 ale Legii 165/2013, pana la întocmirea situației terenurilor agricole prevăzute de art. 6, se suspenda eliberarea titlurilor de proprietate si punerea in posesie de către comisiile locale de fond funciar. TERMENUL PENTRU FINALIZAREA PROCEDURII DE ÎNTOCMIRE A ACESTOR SITUAȚII A FOST 30.09.2014. In atare condiții, pana la împlinirea termenului legal stabilit de legiuitor in favoarea paratelor in vederea finalizării obligațiilor impuse, reclamantul a fost in imposibilitate de a solicita repunerea pe rol a acestei cauze. Astfel termenul de perimare de 6 luni de zile curge de la data de 30.09.2014, iar cererea de repunere pe rol formulata de reclamant la termenul de judecata din data de 30.10.2014 era in cadrul termenului legal de prescripție.
Pentru motivele arătate, solicita a se avea in vedere ca dosarul nu a rămas in nelucrare din vina reclamantului, fiind datorita modificărilor legislative intervenite in imposibilitate de a stărui in judecata cererii. Mai mult, arata ca paratele in prezenta cauza au fost de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata, suspendarea judecații intervenind doar datorita modificărilor legislative, sens in care in măsura in care s-ar menține hotărârea de perimare si s-ar ajunge la situația in care s-ar îngreuna actul de justiție ceea ce ar fi contrar scopului noii legi de procedura civila care vine sa degreveze instanțele de judecata si sa înlesnească procedura de judecata. Ori introducerea unei noi cereri ar conduce doar la tergiversarea judecații, soluție care nu este nici in favoarea judecătorului si nici a părții.
In drept, a invocat art. 421 N.C.P.C.
C. județeana de fond funciar T. prin întimpinare arata ca prin încheierea de suspendare, prima instanța a dispus suspendarea cauzei in baza art. 411 al. 1 pct. 1 NCPC, pana la finalizarea inventarierii terenurilor agricole si forestiere de pe raza orașului Gataia si față de faptul ca din informațiile obținute de la reprezentanții Primăriei Gataia a rezultat ca operațiunea enunțata nu a fost încă finalizată, consideră ca in acest dosar, termenul de perimare a început sa curgă doar din data de 26.06.2014, prevăzuta de art. I din OUG 115/2013, solicitând admiterea recursului formulat de reclamantul recurent.
Analizând recursul, tribunalul reține că este neîntemeiat.
Astfel, prin întâmpinare C. locală de fond funciar a solicitat suspendarea cauzei în temeiul Legii 165/2013.
Reclamantul a fost de acord cu această cerere, însă a invocat dispozițiile art. 411 al. 1 pct. 1 NCPC, respectiv acordul părților.
Prin încheierea de ședință din 27 februarie 2014 prima instanță a suspendat cauza pe baza acordului părților, în temeiul art. 411 al. 1 pct. 1 NCPC, pentru ca prin sentința recurată să constat perimarea cauzei.
Potrivit art. 416 al. 1 NCPC:
„Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.”
De asemenea, art. 417 și 418 NCPC prevăd că:
„ART. 417
Întreruperea cursului perimării
Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
ART. 418
Suspendarea cursului perimării
(1) Cursul perimării este suspendat cât timp durează suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute la art. 413, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
(2) În cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare.
(3) Perimarea se suspendă, de asemenea, pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege.”
Recurentul nu a dovedit existența unei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului perimării.
Împrejurarea că nu a fost finalizată procedura de inventariere a terenurilor prevăzută de Legea 165/2013 este lipsită de relevanță, câtă vreme cauza nu a fost suspendată în temeiul acestui act normativ, ci prin acordul părților, potrivit art. 411 al. 1 pct. 1 NCPC.
Termenul de perimare ar fi început să curgă de la data finalizării procedurii de inventariere a terenurilor prevăzute de Legea 165/2013, doar dacă prima instanță ar fi dispus suspendarea cauzei pentru acest motiv.
Ori, așa cum s-a arătat, suspendarea a avut alt temei.
Nimic nu a împiedicat recurentul să solicite repunerea cauzei pe rol înainte de împlinirea termenului de perimare.
În consecință, tribunalul va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul T. V., cu domiciliul procedural ales în Timișoara, ., etaj 2, . la Cabinet de Avocat Bot C., împotriva sentinței civile 1352/2014, pronunțate Judecătoria D. in dosarul_ în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gataia, cu sediul în Gataia, ., județul T. și C. Județeană de Fond Funciar T. cu sediul în Timișoara, ., județul T..
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica azi, 14 mai 2015.
P. JUDECATORJUDECATOR
L. VERDEȘBUȘCĂ D. R. A.
GREFIER
R. RUȘEȚIU
Red. L.V.
Tehnored. R. R.
Prima instanța
A. P. M.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Fond funciar. Decizia nr. 129/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
