Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 243/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 243/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 03-08-2015 în dosarul nr. 746/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 746/A
Ședința publică din data de 3 august 2015
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: R. A.
GREFIER: A. D.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta . L. împotriva sentinței civile nr. 243/29.01.2015 pronunțata de Judecătoria L. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații E. judecătoresc R. G. C. și S. D., având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă pentru apelanta, consilier juridic F. I. care depune delegație de reprezentare și note scrise si intimatul S. D. identificat cu carte de identitate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza in stare de judecată si acorda cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulata arătând ca a timbrat, prin posta acțiunea, la data de 29.01.2015.
Intimatul S. D. solicită respingerea apelului cu cheltuieli de judecată, arătând ca apelanta nu a timbrat în fata instanței de fond.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentului apel, constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 243/29.01.2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria L. a admis excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată. A anulat plângerea formulată de petenta . L.. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru pronunța aceasta hotărâre prima instanța a reținut că:
Raportat la calificarea juridică dată cererii de chemare în judecată de către societatea petentă în funcție de temeiul juridic invocat, prin rezoluția din 21.01.2015, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea de a timbra cererea de chemare în judecată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării ei ca netimbrată.
Văzând că - la termenul de judecată fixat în cauză la data de 29.01.2015 - petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a timbra cererea de chemare în judecată în vederea legalei învestiri a instanței cu soluționarea acesteia, instanța a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a acțiunii, pe care a pus-o în discuție și a admis-o pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 18 din OUG nr. 80/2013, plângerile împotriva refuzului executorului judecătoresc de a-și îndeplini atribuțiile prevăzute de lege, formulate potrivit Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, republicată și modificată, se timbrează cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 31-33 din același act normativ, instanța a dispus citarea societății petente cu mențiunea de a timbra cererea de chemare în judecată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru până la primul termen de judecată fixat în cauză, la data de 29.01.2015.
Având în vedere că până la acest termen de judecată petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul de a achita taxa judiciară de timbru fixată în sarcina sa, în temeiul dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 80/2013 și art. 197 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția nelegalei timbrări a cererii și în consecință a dispus anularea acesteia. Văzând că nu s-au cerut cheltuieli de judecată;
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel ., solicitând admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și pe fond admiterea acțiunii.
În motivare, a arătat ca prima instanța a anulat plângerea în mod nelegal, deoarece apelanta a timbrat acțiunea in data de 29.01.2015, cu 20 lei. Faptul ca adresa de înaintare a taxei de timbru s-a făcut prin posta, in ziua procesului, in data de 29.1.2015, fiind sosita tot in 29.01.2015, la registratura, nu justifica anularea cererii ca netimbrata.
Prin întâmpinare intimatul S. D. a solicitat respingerea apelului ca tardiv si nefondat, cu cheltuieli de judecata.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în limitele devoluțiunii stabilite prin motivele de apel, tribunalul constată următoarele :
În ceea ce privește susținerea apelantei că prima instanță nu a soluționat în mod nelegal cauza pe fond, tribunalul constată că această critică este neîntemeiată.
Conform dispozițiilor art. 248 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin Decizia nr. 64/1999 a CC, publicată în M.O. nr. 249 din 2 iunie 1999 s-a stabilit că art. 137 C.pr.civ. ( care este redat în disp. art. 248 NCP ) este constituțional în raport cu dispozițiile art. 21 alin.1 din Constituție; accesul liber la justiție nu trebuie confundat cu procedurile judecătorești stabilite de lege în temeiul art. 125 alin. 3 ( art. 126 alin.2 C.p.civ.) din Constituția României. In cadrul „procedurii de judecată” sunt incluse și rezolvările excepțiilor invocate în cursul procesului, excepții care pot fi de procedură sau de fond. Prevederile art. 137 C.p.civ. reglementează doar ordinea în cadrul judecății, iar nu întreaga problematică a excepțiilor, în scopul de a evita o judecată inutilă sau efectuarea unor acte de procedură care apoi ar trebui refăcute de altă instanță. Prevederile art. 137 C. pr. civ. asigură o legală administrare a justiției și se înscriu în spiritul principiilor constituționale de dreptate și justiție.
Se constată că prima instanță s-a pronunțat cu precădere și motivat asupra excepției netimbrării acțiunii, dând eficiență dispozițiilor legale enunțate.
Prin rezoluția din 21.01.2015, instanța a dispus citarea petentei cu mențiunea de a timbra cererea de chemare în judecată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării ei ca netimbrată.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015, petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a timbra cererea de chemare în judecată.
Tribunalul constată că petenta apelantă a depus prin poștă taxa judiciară de timbru la data de 29.01.2015 - data poștei, care este și data pronunțării sentinței apelate. Or, taxa de timbru se datorează anticipat, astfel că, în mod legal a admis instanța excepția nelegalei timbrări a acțiunii și a anulat acțiunea ca netimbrată.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge apreciind ca fiind neîntemeiat apelul formulat, fără cheltuieli de judecată, necuvenite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta . L., cu sediul în L. ., jud. T. împotriva sentinței civile nr. 243/29.01.2015 pronunțata de Judecătoria L. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații E. judecătoresc R. G. C., cu sediul în L. .. 26, . și S. D., domiciliat în L. .. 17, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 august 2015.
PREȘEDINTE, C. P. | JUDECĂTOR, R. A. | |
GREFIER, A. D. |
Red.C.P./ Tehnored.A.D.
5 ex./3 .
Prima instanta: judecator F. Sterfenitu
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1910/2015. Tribunalul TIMIŞ | Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Decizia nr. 200/2015.... → |
|---|
