Fond funciar. Decizia nr. 184/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 184/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECTIA I CIVILA
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.184 /R
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: L. Ș.
JUDECATOR: L. D.
GREFIER: A. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta Havorka A. împotriva sentinței civile nr. 1442/26.11.2014 pronunțata de Judecătoria D. in dosarul nr. 2121/ 220/2013 în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gătaia și C. Județeană de Fond Funciar T., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezinta pentru intimata C. Judeteana de Fond Funciar T. consilier juridic M. F., lipsa celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acorda cuvantul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentului recurs, constată următoarele :
Prin sentința civila nr. 1442/26.11.2014 pronunțata de Judecătoria D. în dosarul nr._ . s-a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta Havorka A., în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar T. și C. L. de Fond Funciar Gătaia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanța a reținut că prezenta cauză - privind acțiunea civilă formulată de reclamanta Havorka A. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Gătaia și C. Județeană de Fond Funciar T., având ca obiect fond funciar, respectiv emitere titlu de proprietate - a fost suspendată la data de 9 aprilie 2014 în baza art. 411 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv la cererea părților. De la această dată și până la data de 24 octombrie 2014 cererea a stat în nelucrare din vina părților neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Este adevărat că motivul pentru care pârâta C. Județeană de Fond Funciar a solicitat suspendarea cauzei l-au reprezentat prevederile art. 7 din Legea nr. 165/2013 însă suspendarea s-a realizat în temeiul art. 411 alin 1 pct 1 Cod proc.civilă, fapt pe care însuși reclamantul îl arată în notele de ședință depuse la dosar în data de 09.04.2014 (f.30), unde se arată, la final că, raportat la cererea de suspendare „ suntem de acord cu admiterea acesteia, sens în care vă solicităm să procedați la aplicarea prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 1 NCPC, referitoare la suspendarea judecății la cererea părților”.
D. urmare, afirmațiile reclamantului potrivit cărora prezenta cauză a fost suspendată până la finalizarea lucrărilor de inventariere a terenurilor în baza Legii nr. 165/2013 sunt neîntemeiate, mai mult decât atât, codul de procedură civilă nu prevede o astfel de ipoteză pentru suspendarea soluționării unei cauze civile, ci, art. 413, reglementând suspendarea facultativă, se referă la existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți și nu a unei proceduri administrative.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ. – perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate, instanța a constatat că de la data de 9 aprilie 2014, data suspendării, prezenta cauză a rămas în nelucrare timp de 6 luni din vina părților, fără a se îndeplini nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, astfel încât, în baza art. 416 și urm. C.p.civ., a perimat acțiunea de față.
Analizând recursul declarat de către recurenta reclamantă, tribunalul constată următoarele :
Critica formulată de către recurentă - că prima instanța a soluționat în mod nelegal cauza prin admiterea excepției perimării - este neîntemeiată.
Tribunalul constată că la termenul de judecată din data de 9.04.2014, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul disp. art. 411 alin 1 N.C.P.C., având în vedere acordul părților în acest sens.
Împotriva încheierii de ședință din 9.04.2014, reclamanta nu a formulat recurs în cadrul căruia să conteste temeiul de drept ce a generat măsura dispusă de către judecătorie, temei pe care îl invocă în prezent; iar la data de 24.10.2014 s-a întocmit referatul de repunere pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Prima instanță a analizat legal referatul de repunere pe rol și a apreciat corect că în prezenta cauză s-a împlinit termenul perimării, deoarece de la data suspendării și până la referatul de repunere a cauzei pe rol au trecut mai mult de 6 luni, astfel că excepția a fost invocată și admisă în mod just.
Văzând că obiectul recursului se limitează doar la verificarea îndeplinirii condițiilor legale pentru a opera perimarea cauzei, condiții care sunt îndeplinite în modalitatea în care au fost expuse, pe larg, de către judecătorie, tribunalul va respinge - apreciind ca fiind neîntemeiat - recursul, fără cheltuieli de judecată, nesolicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurenta Havorka A., domiciliul în Timișoara ., . împotriva sentinței civile nr.1442/26.11.2014 pronunțata de Judecătoria D. in dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații C. L. de Fond Funciar Gătaia, cu sediul în Gataia jud. T. și C. Județeană de Fond Funciar T. cu sediul în Bv. Revoluției nr. 17, jud. T..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
C. P. L. Ș. L. D.
GREFIER,
A. D.
Red. C.P./tehnored. A.D.
5 ex/3 .
Prima instanța: judecător D. I. H.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 687/2015. Tribunalul TIMIŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 1910/2015. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
