Legea 10/2001. Sentința nr. 1910/2015. Tribunalul TIMIŞ

Comentarii

0

Sentința nr. 1910/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1910/2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL T.

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1910 /PI

Ședința publică din data de 5 iunie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: Ș. L.

GREFIER: K. R.

Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamantele I. A. și I. A. M., în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului Timișoara, M. Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara.

Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 25 mai 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în condițiile art. 260 Cod.pr.civilă, pronunțarea a fost amânată la data de 29 mai 2015 și mai apoi pentru data de 05.06.2015.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._, la data de 04.07.2012, reclamantele I. A. și I. A.-M., au chemat în judecată pârâții P. Municipiului Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, în principal, să dispună obligarea pârâtului 2 la punerea în executare a Sentinței civile nr. 194/30.01.2007 a Tribunalului T., pronunțata în dosarul nr._ (dosar vechi 1368/C/2006), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.483/07.11.2007 si a încheierilor de îndreptare a erorilor materiale din 25.06.2009 și 29.10.2009, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ și irevocabilă prin Decizia civila nr. 4452/02.04.2009 a Înaltei Curți de Casație si Justiție, pronunțată în același dosar, prin care P. Municipiului Timișoara a fost obligat să emită o noua Dispoziție motivată, prin care să i se atribuie în proprietate, în condițiile art. 10, alin.10 din Legea nr. 10/2001/R, raportat la art.1 alin.2, un alt teren liber de sarcini, ce se afla în proprietatea privată a Municipiului Timișoara, potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin.ultim din Legea nr. 10/2001, depusă la filele 81-88 din dosarul instanței de apel, prin compensare cu o suprafață de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 502 m.p., situată în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7 evidențiata în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, respectiv:

-terenul în suprafață de 688 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ ( din suprafața de 7981 nr. top vechi 1206, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în mun. Timișoara, Bv. Republicii, nr.12;

-terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 3476, nr. top vechi 9497/1, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat in mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5;

-terenul în suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, (din suprafața de 7957, nr. top vechi 9504/1, CF.l din lista anexa), situat în mun. Timișoara, ., sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii si pana la îndeplinirea efectiva a obligației;

- în subsidiar, reclamantele au solicitat atribuirea în favoarea lor în temeiul titlului executoriu menționat a unei suprafețe de teren, în condițiile art. 10, alin.10 din Legea nr. 10/2001/R, raportat la art.1 alin.2, libera de sarcini, ce se afla în proprietatea privată a M. Timișoara, potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001, depusă la filele 81-88 din dosarul instanței de apel, prin compensare cu o suprafața de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 502 m.p., situată în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7, evidențiată în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, respectiv: terenul în suprafață de 688 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 7981 nr. top vechi 1206, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în mun. Timișoara, Bv. Republicii, nr.12; terenul în suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._ (din suprafața de 7957, nr. top vechi 9504/1, CF.1 din lista anexa), situat în mun. Timișoara, ., sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației; - terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 3476, nr. top vechi 9497/1, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, în caz de opoziție la admiterea acțiunii.

În motivarea cererii, reclamantele au arătat următoarele:

1.Cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, în baza Legii nr. 10/2001.

În calitate de moștenitoare legale ale defunctului I. I., conform certificatului de moștenitor nr. 165/22.12.2005, eliberat de B.N.P. S. C. Timișoara, soție supraviețuitoare-Iovănscu A. și fiică- I. A. M. și de persoane îndreptățite în accepțiunea art.3 alin.1, lit.a și art. 4 alin.2 din Legea nr. 10/2001 reactualizată, au solicitat restituirea în natură sau despăgubiri pentru terenul situat în Timișoara, Bv. M. E. nr.7, înscris în CF. 587 Timișoara, nr.top. 192, în suprafață de 506 m.p., preluat abuziv în proprietate de către Statul roman, de la antecesorul lor.

Notificările nr. 76/2002, înregistrată la Primăria Timișoara și nr. 184/2002, înregistrată la Prefectura T., având ca obiect restituirea în natură a terenului menționat au fost formulate în condițiile și termenul prevăzut de art. 22-23 din Legea nr. 10/2001.

Prin Dispoziția nr. 2726/19.12.2005, emisă de P. M.. Timișoara s-a propus acordarea de despăgubiri în cuantum de 55.000 RON pentru terenul în litigiu, ca fiind nerestituibil în natură. În motivația deciziei, s-a invocat referatul Direcției de urbanism din 18.07.2005, potrivit căreia terenul în litigiu nu este restituibil în natură, pe considerentul că "nu are cale de acces" și că "eventuala construcție" nu ar fi realizabilă, datorită afectării terenului de rețele subterane aparținând S.C. COLTERM S.A. Timișoara.

În dosarul cu nr._ (număr în format vechi 1368/2006) al Tribunalului T., au contestat dispoziția arătata, pe calea procedurii instituite de Legea nr. 10/2001/R, precum și cea de a doua Dispoziție cu nr. 2063/03.08.2006, de modificare a celei dintâi cu privire la toate măsurile pe care le conține.

2. Referitor la dispozițiile Deciziei civile nr. 483/07.11.2007 pronunțata de Curtea de Apel Timișoara în dosarul civil nr._ .

Prin Decizia civila nr. 194/PI/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul civil nr._, a fost respinsă contestația împotriva Dispozițiilor nr. 2726/19.12.2005 și nr. 2063/03.08.2006, emise de pârâtul P. Municipiului Timișoara. Împotriva acestei hotărâri, s-a declarat apel la Curtea de Apel Timișoara, care a admis calea de atac prin Decizia civilă nr. 483/07.11.2007 și încheierile de îndreptare a erorilor materiale strecurate în aceasta decizie din 25.06.2009 și 29.10.2009, dispunând anularea celor doua dispoziții si emiterea unei noi dispoziții motivate de atribuire în favoarea reclamantelor a unui alt teren din lista anexa parte integrantă din hotărâre, liber de sarcini, prin compensare echivalent ca valoare și întindere cu cel care face obiectul litigiului.

Împotriva acestei decizii, pârâții au declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care le-a fost respins prin Decizia civila nr. 4452/02.04.2009 pronunțata in același dosar. În considerentele deciziei date de instanța de apel, s-a reținut că în virtutea principiului jurisdicțional al soluționării cauzelor după competențele stabilite de legea procesuală, organul administrativ nu putea să procedeze la modificarea unui act cu care fusese investită instanța de judecată, în sensul stabilirii legalității emiterii lui.

S-a mai reținut că revocarea ulterioară a unui act administrativ-jurisdictional de către organul administrativ s-a constituit într-o încălcare a prevederilor textului art. 1-4 C.proc.civ., precum și ale art. 1, alin. 2, teza a II-a din Legea nr. 10/2001, care statuează asupra normei legale ce instituie alternativele, în ordine succesivă, pentru repararea prejudiciilor suferite de către foștii proprietari ca efect a actelor de naționalizare sau expropriere abuzive săvârșite în perioada 6 martie 1945 - 21 decembrie 1989.

În acest context, Curtea a concluzionat că raportat la conținutul listei anexa întocmită de către Direcția de Patrimoniu a Primăriei mun. Timișoara, care face parte integrantă din decizie, conținând 433 de poziții cu privire la terenurile intravilane, de diferite întinderi și locații aflate pe teritoriul municipiului Timișoara, Comisia locala pentru aplicarea legii speciale avea posibilitatea de a oferi terenuri în compensare, în acord cu norma imperativă menționata de lege.

Față de reglementările Legii nr. 10/2001, Curtea a decis atât anularea dispozițiilor nr. 2726/19.12.2005 si nr. 2063/03.08.2006 emise de P. mun. Timișoara, cât și emiterea unei noi dispoziții motivate, prin care să li se atribuie în proprietate, conform dispozițiilor art. 10, alin. 10 din lege, în compensare, o suprafața de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 m.p. înscrisă în CF nr. 587 Timișoara, libera de sarcini, ce se afla în proprietatea privată a municipiului Timișoara, potrivit listei anexa întocmită în baza art.1, alin.ultim. din Legea nr. 10/2001 aflata la filele 81-88 din dosar.

3. Cu privire la procedura executională declanșată în temeiul titlul executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 194/PI/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul T., în dosarul civil nr._, rămasa definitivă prin Decizia civila nr. 483/07.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și irevocabilă prin Decizia civila nr. 4452/02.04.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție.

Deși a inițiat demersuri la autoritatea administrativă - P. municipiului Timișoara, pentru punerea în executare a titlului executoriu, aceasta nu a asigurat respectarea dispozițiilor instanței, context în care s-a procedat la declanșarea procedurii execuționale.

Prin cererea de executare silita înregistrată în dosarul execuțional nr. 18/EX/2012 al B. M. D., au solicitat punerea în executare a titlului amintit, prin care au individualizat terenuri libere de sarcini, din lista anexa, respectiv:

- suprafața de 1391 mp cu nr.top._ înscrisă în CF nr. 1 Timișoara situata in mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5;

- suprafața de 7957 mp cu nr.top. 9504/1/1, înscrisa în CF nr. 1 Timișoara situata în mun. Timișoara, ., ca și pe cele din lista anexa, în vederea atribuirii.

- suprafața de 735 mp, cu nr.top. 1027, înscrisă în CF nr. 1 Timișoara situata în mun. Timișoara, ., (cerere la care ulterior am renunțat, deoarece multe poziții din lista anexa sunt date după un plan vechi care nu este în concordanță cu situația actuală) .

În vederea executării hotărârii, s-a dispus emiterea somației nr. 18/19.03.2012, către Primarului mun. Timișoara (primită la data de 23.03.2012) căreia însă nu i-a dat curs, precum și somația nr. 18/03.05.2012 (primita la data de 07.05.2012), la care răspunsul dat conține consemnarea că urmează a se dispune atribuirea unui teren la prima întrunire a Comisiei locale pentru aplicarea legii nr.10/2001 /R.

Față de împrejurarea că de la data emiterii hotărârii judecătorești intrată în puterea lucrului judecat a trecut mai mult timp, fără ca în această perioadă, autoritatea administrativa să asigure punerea ei în executare, au declanșat litigiul pendinte. Prin aceasta hotărâre se dă eficienta principiul prevalentei restituirii în natură a imobilelor preluate de stat în mod abuziv consacrat prin reglementările adoptate în materia retrocedării proprietăților. Ca un corolar al acestui principiu instituit prin art.1 alin.2, teza a-II a din Legea 10/2001, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 247/2005, s-a prevăzut că "(...) Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite".

În forma actuală a art. 1, alin.21 din legea speciala se prevede că "Masurile reparatorii prin echivalent constând în compensare cu alte bunuri sau servicii, se acordă prin decizia sau, după caz dispoziția motivată a entității investite potrivit prezentei legi cu soluționarea notificării."

În contextul în care autoritatea administrativă nu a adoptat aceasta modalitate de reparație, operațiunea compensării a fost dispusă de instanța în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 10 din Legea nr. 10/2001/R, raportat la art.1 alin.2 din aceeași lege, cu un alt teren liber de sarcini, ce se afla în proprietatea privată a Municipiului Timișoara, potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001, depusă la filele 81-88 din dosarul instanței de apel.

S-a învederat instanței că din lista anexa menționată, s-au identificat ca fiind disponibile pentru restituire si efectuarea operațiunii compensării, următoarele suprafețe de teren aflate în proprietatea privată a mun. Timișoara: terenul în suprafață de 688 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ ( din suprafața de 7981 nr. top vechi 1206, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în mun. Timișoara, Bv. Republicii, nr.12; terenul in suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, (din suprafața de 7957, nr. top vechi 9504/1, CF.l din lista anexa), situat în mun. Timișoara, ., terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 3476, nr. top vechi 9497/1, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5.

Pentru celelalte terenuri solicitate prin cererea de punere în executare a deciziei amintite de către autoritatea administrativa, respectiv terenurile cu nr top. 6911 CF nr. 1 și 6912, situate pe ., deși s-a primit un răspuns negativ prin adresa nr. SC2010-_/10.11.2010, făcându-se trimitere la P.U.Z- 27/26.01.2010 prin care se interzice „construirea de clădiri în interes public sau privat", în același P.U.Z- 27/26.01.2010, se prevăd pentru ca funcțiuni pentru aceasta zonă construirea de clădiri pentru alimentație publică și de agrement :" în viitoarele parcuri și zone de recreere din proximitatea Begăi se vor permite următoare/e funcțiuni: recreere...pentru toate generațiile, inclusiv clădiri cu funcții conexe, de ex., alimentație publică". De altfel, aceste terenuri figurează în lista anexa drept „ grădină", iar prin Referatul CS2012-_/14.03.2012, s-a propus prelungirea termenului de valabilitate a actualului Plan Urbanistic General, pana în 24.04.2014, propunerile de mai sus făcând obiectul viitorului PUZ. Ca atare, s-a făcut trimitere și la aceste suprafețe a căror identificare, urmează a se realiza încă o dată prin mijlocul de proba al expertizei tehnice, dacă este cazul.

3. Referitor la reglementările legii speciale privind obligațiile autorității administrative ce deriva din dispozițiile instanței pentru atribuirea unor terenuri prin operațiunea compensării

Pentru accelerarea punerii in aplicare a prevederilor Legii nr. 10/2001/R si a executării masurilor reparatorii care vizează retrocedarea bunurilor care fac obiectul acesteia, fie în cadrul procedurilor administrative, fie în cadrul procedurilor jurisdicționale, prin care au fost anulate dispoziții emise de entitatea deținătoare, au fost instituite sancțiuni care să asigure respectarea acestora prevăzute în art. 41 și urm. din lege.

Astfel, textul art. 41 din lege prevede că: „încălcarea dispozițiilor prezentei legi atrage, după caz răspunderea disciplinara, administrativa, contravenționala, civila sau penala."

Art. 45 ind.1 din lege stabilește, de asemenea, că: „Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage răspunderea contravenționala a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumbă aceste obligații".

Corelativ acestor sancțiuni instituite pentru nerespectarea legii speciale, dreptul comun în materie stabilește obligația de aducere la îndeplinire a prevederilor legale, inclusiv a masurilor dispuse de instanța prin emiterea hotărârii judecătorești - plata de daune-interese, daune cominatorii sau compensatorii, precum și despăgubiri reprezentând echivalentul lipsei de folosință a suprafeței de teren care a fost sau urma a fi atribuită.

În stabilirea răspunderii civile ce incumba Instituției Primarului pentru neîndeplinirea obligației stabilite în sarcina sa în concordanță cu prevederile Legii nr. 10/2001/R, de emitere a unei noi decizii motivate pentru atribuirea unui teren, prin compensare, devin incidente dispozițiile art. 10, alin. 10 din aceasta lege coroborate cu cele ale dreptului comun în materie.

Sediul materiei pentru acordarea daunelor cominatorii cu efectul constrângerii debitorului obligației de a face sau a nu face, necondiționată de dovada vreunui prejudiciu, o reprezintă în actuala reglementare a Noului cod civil textul art. 1516 alin.1 și 2. Sfera de aplicabilitate a instituției daunelor cominatorii, în accepțiunea practicii judiciare este limitată la obligațiile de a face sau de a nu face. Obligarea debitorului obligației de a face sau de a nu face de către instanța de judecată la executarea obligației, sub sancțiunea unor daune cominatorii, se transpune prin stabilirea unei anumite valori, pentru fiecare zi de întârziere, până la îndeplinirea efectiva a acesteia.

Neexecutarea obligației stabilite de instanța in sarcina entității deținătoare a bunului, cum este cazul în speță, atrage transformarea daunelor în daune-interese susceptibile de executare silita în limita prejudiciului dovedit de creditor. În acest sens, reclamantele se prevalează de conținutul textului art. 1530 din Noul Cod civil, care prevede: „Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat si care este consecința directa si necesara a neexecutării obligației."Prin Decizia nr. XX/12.12.2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recursul în interesul legii cu privire la instituția daunelor cominatorii a statuat că ele sunt aplicabile și "în condițiile reglementării obligării debitorului la plata amenzii civile conform art. 580 ind.3 din Codul de procedură civilă", precum și că "hotărârea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibilă de executare silită, la cererea creditorului, în limita daune/or-interese dovedite ".

În considerarea celor expuse, reclamantele au solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata în scris.

Pârâții P. Municipiului Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara, au formulat întâmpinare (f.85-vol.1), prin care au solicitat respingerea acțiunii în principal, ca prematur introdusă, iar în subsidiar ca netemeinică și nelegală, având în vedere următoarele:

Pe cale de excepție, pârâții au invocat lipsa calității procesuale pasive a Consiliului L. al Municipiului Timișoara în prezenta cauză. Raportat la cele solicitate prin cererea de chemare în judecată, calitate procesuală pasivă poate avea doar P. Municipiului Timișoara, care în exercitarea atribuțiilor sale emite dispoziții conform prevederilor art. 68 din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale, republicată, completată și modificată.De asemenea, potrivit dispozițiilor art.26 din Legea nr.10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, entitatea învestită cu soluționarea notificării este obligată ca, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție motivată, în termenul prevăzut la art. 25 alin. (1), să acorde persoanei îndreptățite în compensare alte bunuri sau servicii. Mai mult decât atât, din dispozitivul Deciziei civile nr. 483/07.11.2007 (definitivă și irevocabilă) despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată, nu rezultă nicio obligație în sarcina Consiliului L. al Municipiului Timișoara.

S-a invocat, de asemenea, excepția prematurității introducerii prezentei acțiuni, arătându-se că prin Notificarea nr.76/04.02.2002, depusă la Primăria Municipiului Timișoara și Notificarea nr. 184/13.02.2002, înregistrata la Prefectura Județului T., I. I. și I. A. au solicitat restituirea în natură, respectiv acordarea de măsuri reparatorii dacă restituirea în natură nu este posibilă, pentru terenul situat în Timișoara, Bv. M.E. nr.7, nr. top. 192, înscris în CF nr. 587 Timișoara.În urma analizării înscrisurilor aferente notificării, s-a reținut că notificatorii au calitatea de persoane îndreptățite conform prevederilor art. 3 alin. 1 lit. a si art.4 alin.2 din Legea 10/2001, în baza extrasului CF nr. 587 Timișoara, a certificatelor de calitate de moștenitor și a actelor de identitate depuse de către aceștia.

Întrucât imobilul care a făcut obiectul notificării nu s-a putut restitui în natură, fiind afectat de construcția unui . subterane aparținând Colterm, neavând cale de acces, în mod legal și fondat prin Dispoziția nr. 2726/19.12.2005 a Primarului Municipiului Timișoara modificată prin Dispoziția nr. 2063/2006, s-a propus acordarea de despăgubiri în condițiile art. 16 - Titlul VII din Legea nr.247/2005, cu modificările și completările ulterioare, notificatorilor I. A. și I. I..

Ca urmare a contestațiilor formulate de reclamantele I. A. și I. A. M. (moștenitoarele legale ale lui I. I.), împotriva dispozițiilor mai sus menționate și a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, Comisia de aplicare a Legii nr. 10/200, întrunită în data de 17.06.2010 a stabilit înaintarea dosarului administrativ privind revendicarea imobilul din Timișoara, Bv. M.E. nr. 7, către Serviciul Banca de Date Urbană și Cadastru, pentru identificarea prin număr topografic a unei parcele care să fie atribuită în compensare.

Prin Adresa cu nr.SC2010-_/15.06.2010, reclamantele I. A. și I. A. – M., au solicitat punerea în executare a Sentinței Civile nr. 194/PI/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul T. în Dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia Civila nr.483/07.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și Decizia Civilă nr.4452/02.04.2009, a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în același dosar (alături de încheierile de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul Deciziei Civile nr. 483/07.11.2007), propunând restituirea în natură a unui teren din parcelele cu nr. top 6911 (.), 6912( .) sau 1194/1 (.>

Biroul Administare Imobile din cadrul Direcției Patrimoniu, prin adresa cu nr. SC2010-_/10.11.2010, le-a adus la cunoștință reclamantelor, faptul că, terenurile cu nr. top 6911 și 6912, situate pe . fac parte din Parcul V. P. și conform PUZ 27/26.01.2010, pe aceste terenuri se interzice „ construirea de clădiri de interes privat sau public în interiorul parcurilor sau schimbarea categoriei de folosință a parcurilor sau a unor părți ale parcurilor pentru construirea în interes privat sau public", iar terenul cu nr. top 1194 situat pe . ocupat de construcții ce aparțin unor firme private și care nu poate fi restituit.

Prin Adresa nr. SJ2012- 494/16.08.2012, Direcția Patrimoniu a comunicat că a solicitat Serviciului Banca de Date Urbană și cadastru să identifice o parcelă pentru punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești arătate anterior. Ca urmare a fost propusă o parcelă din terenul cu nr. top 8107/1/1/1/1/1/1/1/1/1 situată în zona Câmpului.

În adresa menționată s-a mai arătat faptul că, aceeași direcție a solicitat reclamantei I. A. un punct de vedere referitor la . nici un răspuns în acest sens(SC2010-_/27.01.2011).

În urma Somației nr. 18/19.03.2012, emise de către executorul judecătoresc din cadrul B. M. D., la solicitarea reclamantelor, Direcția Patrimoniu-Biroul Administrare Imobile le-a comunicat prin adresa nr. SC2012 -_ din 15.05.2012, că urmează ca în prima ședință a Comisiei pentru punerea în aplicare a Legii nr. 10/2001, să se facă propunere în vederea emiterii Dispoziției motivate prin care să se atribuie în proprietatea reclamantelor suprafața de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 mp.

Având în vedere cele arătate, s-a solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. al Municipiului Timișoara și să se dispună scoaterea acestuia din prezenta cauză, iar în ceea ce privește fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantelor I. A. și I. A. - M., în principal, ca fiind prematur formulată, raportat la faptul că nu au fost finalizate procedurile începute pe cale administrativă, iar în subsidiar ca fiind netemeinică și nelegală.

În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicată, modificată și completată, Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale art.115-118 Cod Procedură Civilă, cu modificările și completările ulterioare.

Ulterior, respectiv la termenul de judecată din data de 17.10.2012 (f.178), pârâții P. Municipiului Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara, au formulat note de ședință, solicitând respingerea acțiunii reclamantelor având în vedere și următoarele:

Prin acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar, I. A. și I. A. M. au solicitat atribuirea în proprietate, prin compensare a unui teren a cărui suprafață să fie echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 502 mp. teren, situat în Timișoara, Bv. M. E., nr.7, înscris în CF nr.587 Timișoara, care nu mai poate fi restituită în natură în condițiile Legii nr. 10/2001. Astfel, reclamantele au enumerat trei terenuri care în accepțiunea lor ar putea fi date în compensare, respectiv: terenul în suprafață de 668 mp. cu nr. top._ înscris în CF nr._ Timișoara, situat în mun. Timișoara, Bv Republicii, nr.12, terenul în suprafață de 1391 mp. cu nr. top._ înscris în CF nr._ Timișoara, situat în mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5 și terenul în suprafață de 1211 mp. cu nr. top. 9504/1/2 înscris în CF nr._ Timișoara, situat în mun. Timișoara, ..

Prin Decizia nr. 483/07.11.2007, definitivă și irevocabilă, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a admis contestația formulată de reclamante împotriva pârâtului P. Municipiului Timișoara, a dispus anularea Dispoziției nr. 2063/2006 și a Dispoziției nr. 2762/2005, obligând P. Municipiului Timișoara să emită o nouă dispoziție motivată, prin care să atribuie în proprietatea reclamantelor, în compensare o suprafață de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 mp, situată în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7, evidențiată în CF 587 Timișoara, nr. top. 192, care a fost naționalizat abuziv, fără titlu valabil. Potrivit aceleiași sentințe, compensarea se va realiza cu un alt teren liber de sarcini, ce se află în proprietatea privată a Municipiului Timișoara, instanța nespecificând un anumit teren.

În ceea ce privește terenurile solicitate a fi atribuite, pârâții au arătat că pentru terenul situat în Bv. Republicii nr.12 cu nr. top 1206 înscris în CF nr. 1 Timișoara cu suprafața de 7981 mp., proprietatea Primăriei Timișoara, s-a aprobat dezmembrarea unei suprafețe de 1500 mp. prin HCL 338/2010. Serviciul Banca de Date Urbană și Cadastru a eliberat Certificatul de Urbanism nr. 4677/26.10.2010, iar conform planului de dezmembrare .. 1206/3 (lot 3), nr. actual_, cu suprafața de 668 mp. are categoria de folosință de Ds-teren pentru drum. De asemenea, în conformitate cu HCL 34/2010, art.2 „ terenurile înscrise în CF 1 și CF 2 Timișoara, precum și cele transcrise în alte cărți din CF 1 și CF 2, fac parte din domeniul public al Municipiului Timișoara".

În ceea ce privește terenul situat în Piața Sf. P. nr. 5, cu nr. top. 9497/1/1, înscris în CF 1 Timișoara, cu suprafața de 3476 mp., proprietatea Municipiului Timișoara, acesta a fost inclus în domeniul public al Municipiului Timișoara, atestat prin HG. 1016/2005 la poziția 1496 din Anexa publicată în MO 874/2005. .._, cu suprafața de 1391 mp face parte din terenul pe care s-a aprobat PUZ "Cămin Studențesc" . (Piața Sf. P. nr. 5) prin HCL nr. 369/2010, fiind teren pentru spații verzi. Dezmembrarea parcelei cu nr. top. 9497/1/1/1, s-a aprobat prin HCL 265/2011.

Referitor la cea de-a treia parcelă de teren solicitată de către reclamante, respectiv terenul situat în . cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF_ Timișoara cu suprafața de 1211 mp., pârâții au menționat că acesta este proprietatea Municipiului Timișoara, fiind inclus în domeniul public al Municipiului Timișoara, atestat prin HG. 1016/2005 la poziția 1534 din Anexa publicată în MO 874/2005. Prin HCL 421/2010, s-a aprobat trecerea parcelei cu nr. top. 9504/1/2 din domeniul public în domeniul privat al Municipiului Timișoara, precum și schimbul de terenuri cu ..

Prin urmare, susțin pârâții, reclamantele nu pot dobândi un drept de proprietate asupra imobilelor solicitate, mai ales că o parte din ele se află în proprietatea publică a Statului Român. Imobilele aflate în domeniul public nu pot face obiectul cererilor de compensare a imobilelor preluate abuziv în temeiul Legii nr. 10/200, întrucât acestea sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile. Mai mult decât atât, așa cum s-a menționat mai sus, chiar instanța de judecată a dispus în mod expres ca în compensare să fie atribuit un alt teren liber de sarcini, ce se află în proprietatea privată a Municipiului Timișoara, terenurile solicitate de reclamantă nefăcând parte din această categorie. Potrivit dispozițiilor art. 861 din Noul Cod de Procedură Civilă, bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile, proprietatea asupra acestor bunuri nu se stinge prin neuz și nu poate fi dobândită de terți prin uzucapiune sau, după caz, prin posesia de bună-credință asupra bunurilor mobile. In condițiile legii, bunurile proprietate publică pot fi date în administrare sau în folosință și pot fi concesionate ori închiriate. Având în vedere cele arătate, pârâții au solicitat respingerea acțiunii reclamantelor I. A. și I. A. – Mihael, în principal ca fiind prematur formulată, raportat la faptul că nu au fost finalizate procedurile începute pe cale administrativă, iar în subsidiar ca fiind netemeinică și nelegală.

Reclamantele I. A. și I. A.-M., au formulat răspuns la notele de ședință depuse de pârâți (f.206), prin care s-au învederat următoarele aspecte:

În baza titlului executoriu - Sentința civila nr. 194/30.01.2007 a Tribunalului T. pronunțata în dosar nr._ (dosar vechi 1368/C/2006), s-a dispus să li se atribuie în proprietate, în condițiile art. 10, alin.10 din Legea nr. 10/2001/R, raportat la art.1 alin.2, un alt teren liber de sarcini, ce se afla în proprietatea privata a Municipiului Timișoara, potrivit listei - anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001, depusă la filele 81-88 din dosarul instanței de apel, prin compensare cu o suprafață de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 m.p.Toate demersurile făcute în vederea punerii în executare a acestei hotărâri au rămas fără rezultat, motiv pentru care s-au adresat executorului judecătoresc, formulând cerere în dosarul execuțional nr. 18/EX/2012 al B. M. D., prin care au solicitat punerea în executare a titlului amintit. În vederea executării hotărârii, s-a dispus emiterea somației nr. 18/19.03.2012, către P. Municipiului Timișoara (primită la data de 23.03.2012), căreia însă nu i-a dat curs, precum și somația nr. 18/03.05.2012 (primita la data de 07.03.2012), la care răspunsul dat conține consemnarea ca urmează a se dispune atribuirea unui teren la prima întrunire a Comisiei locale pentru aplicarea legii nr.10/2001/R. Nici măcar în intervalul dintre 2 somații, de circa 2 luni, nu au fost convocate de pârâți pentru a da curs solicitărilor formulate de în dosarul execuțional 18/EX/2012 al B. M. D..

Terenul din . in Timișoara nu figurează pe lista - anexa la hotărâre, dar si pentru aceasta ofertă nu a fost convocată la nicio ședința a Comisiei. Pentru acest teren nu a fost nicio discuție în cadrul Comisiei, ci reclamantele au fost îndrumate doar să meargă la Banca de Date Urbana și Cadastru, unde nu s-au primit răspunsurile cu privire la o oferta de teren prevăzuta in lista - anexa la care se face referire.

Cât privește terenul situat administrativ in ., Hotărârea Consiliului L. nr. 338/28.09.2010 și documentația aferenta nu mai sunt de actualitate, întrucât documentația era prevăzuta pentru atribuirea acestui teren către Partidul Social Democrat pentru construirea unui sediu de partid. În prezent, s-a emis, Hotărârea Consiliului L. nr. nr. 295/18.12.2012, privind transferul dreptului de proprietate din patrimoniul S.C. Administrarea Domeniului Public S.A. în patrimoniul Municipiului Timișoara, a imobilului situat în Timișoara, Spl. T. V. nr. 26, înscris în CF nr._, nr. top._,_ și atribuirea acestuia pe bază de contract de închiriere către Partidul Social Democrat - Filiala T..

În plus în Memoriul justificativ la pag. 1 din Proiectul nr. 67 B / 2012 întocmit de S.C. AB- CAD S.R.L., se menționează că . solicită reclamantele, respectiv terenul cu nr. top._ (nr.top. vechi 1206/3 nu are sarcini înscrise în cartea funciară) și că după confruntarea pe teren, aceasta este o zona libera de construcții majore. De asemenea, din planșa 1, respectiv planul de situație al aceluiași proiect se poate vedea că ._ (1206/2) care face obiectul H.C.L. nr. 338/28._, are deja cale de acces auto, drum și încă o . a făcut încă obiectul dezmembrării, in eventualitatea oricărei construcții pe aceasta . pentru . cale de acces.

Referitor la celelalte terenuri care fac obiectul listei - anexa la titlul executoriu si individualizate in acțiunea introductiva, reclamantele au precizat că din extrasele CF depuse la dosar rezultă că sunt proprietatea Primăriei mun. Timișoara și, ca atare, nu este cazul să li se facă alte oferte din moment există o documentație tehnică de identificare clară și fără sarcini. Pe de altă parte, orice referire la regimul juridic al terenurilor în litigiu este lipsită de relevanță, în condițiile în care toate aceste terenuri sunt înscrise în lista - anexă comunicată de Primăria municipiului Timișoara și care face parte integrantă din titlul executoriu, transferul lor dintr-un domeniu în altul reprezentând o chestiune ulterioară. Apoi, pârâții susțin că procedurile administrative nu au fost încă finalizate, deși au trecut 3 ani de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii menționate, ceea ce le-a determinat ca anterior expirării lui si pentru a evita sancțiunea prescripției dreptului de a cere executarea silită, să se adreseze executorului judecătoresc. Acest termen trebuia respectat de către pârâți. Pe de alta parte, procedurile administrative au fost declanșate acum peste 12 ani, timp în care au fost prejudiciate cu sume importante de bani pe care aveau posibilitatea să le obțină fie din exploatarea terenului care urma să le fie atribuit, fie de vânzarea acestuia, astfel încât nu se poare pretinde că după un asemenea interval de timp, că demersul ar fi prematur. Toate procedurile instituite de legea speciala cu privire la acest demers au fost încălcate de care autoritățile abilitate cu soluționarea lui.

În virtutea acestor considerații, pârâții nu pot opune faptul nefinalizării procedurilor administrative, când au trecut mai mult de 3 ani de la emiterea hotărârii judecătorești, termen întrerupt prin declanșarea executării silite.

Pe de alta parte, în expunerea de motive la acțiune, s-au arătat care sunt sancțiunile prevăzute de legea specială pentru încălcarea termenelor de emitere a dispoziției de retrocedare a terenului, care este imputabilă pârâților. Nu, în ultimul rând, se observă că nici în momentul de față, pârâții nu au făcut o ofertă adecvată de atribuire a unui teren în compensare, în vederea punerii în executare a hotărârii, ba mai mult în timpul care s-a scurs de la pronunțarea Sentinței civile nr. 194/30.01.2007 și până în prezent, majoritatea terenurilor care figurează pe lista - anexa a primit diverse destinații și tergiversarea punerii în executare a hotărârii pe cale administrativă nu ar face decât să le prejudicieze foarte mult.

In acest context, s-a solicitat de către reclamante, să se constate că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii prin prisma prevederilor legale de care s-au prevalat.

La termenul de judecată din data de 10.01.2014, reclamantele I. A. și I. A. M., au formulat o precizare de acțiune(f.311-vol.I), prin care au arătat că înțeleg să cheme în judecată în calitate de pârât, pentru opozabilitatea hotărârii și pe M. Timișoara.

Totodată, au solicitat instanței, să dispună obligarea pârâtului C. L. al Municipiului Timișoara, să emită o hotărâre prin care imobilele care fac obiectul acțiunii introductive, să fie trecute din domeniul public al Municipiului Timișoara, în domeniul privat al Municipiului Timișoara, pentru a face obiectul atribuirii prin compensație cu suprafața de 506 m.p., situata în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7 evidențiată în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, în baza dispozițiilor art. 1, alin. 2 si art. 26, alin. 1 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, respectiv: terenul în suprafață de 688 mp cu nr. top._, înscris în CF nr. 1 Timișoara, situat in mun. Timișoara, Bv. Republicii, nr.12; terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr. 1 Timișoara, situat în mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5; terenul în suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, situat în mun. Timișoara, ., provenit din dezmembrarea terenului înscris în CF. nr. 1, cu nr top. 9504/1/1, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii si până la îndeplinirea efectivă a obligației, pentru următoarele motive:

Prin Decizia civila nr. 483/07.11.2007 pronunțata de Curtea de Apel Timișoara în dosarul civil nr._, rămasa irevocabila prin Decizia civila nr. 4452/02.04.2009 pronunțata de către înalta Curte de Casație si Justiție, s-a dispus atribuirea în favoarea reclamantelor a unui alt teren din domeniul privat al Municipiului Timișoara, indicat în lista anexă parte integrantă din hotărâre, liber de sarcini, prin compensare echivalent ca valoare și întindere cu cel care face obiectul litigiului.

În acest context, Curtea a concluzionat că raportat la conținutul listei anexa întocmită de către Direcția de Patrimoniu a Primăriei municipiului Timișoara, care face parte integranta din decizie, conținând 433 de poziții cu privire la terenurile intravilane, de diferite întinderi si locații aflate pe teritoriul municipiului Timișoara, se impune atribuirea prin compensare, în acord cu norma imperativă menționată de lege. Prin aceasta hotărâre, s-a dat eficiență principiul prevalentei restituirii în natură a imobilelor preluate de stat în mod abuziv consacrat prin reglementările adoptate în materia retrocedării proprietăților. Ca un corolar al acestui principiu instituit prin art.1 alin.2, teza a-II a din Legea 10/2001, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 247/2005 actualizată, privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente s-a prevăzut că: "(...) Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri ori servicii oferite în echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite".

La data soluționării cauzei, cât și ulterior, terenurile solicitate în compensare cu cel dobândit prin moștenire de către reclamante s-au aflat în domeniul privat al Municipiului Timișoara. Împrejurarea că pe parcurs aceste terenuri au fost trecute în domeniul public în domeniul privat al Municipiului Timișoara, în condițiile neexecutării unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile care se bucură de autoritatea lucrului judecat, deși s-au făcut demersuri pe cale administrativă și execuțională în dosarul execuțional nr. 18/EX/2012 al B. M. D., este lipsit de relevanță pentru soluționarea litigiului pendinte față de reglementările legii speciale.În acest sens, textul art. 41 din lege prevede că încălcarea dispozițiilor prezentei legi atrage, după caz răspunderea disciplinara, administrativa, contravenționala, civila sau penala", iar art. 45 din lege stabilește că: „Nerespectarea obligațiilor prevăzute de prezenta lege atrage răspunderea contravențională a autorității administrației publice centrale sau locale, a instituției sau, după caz a societății, regiei autonome ori a organizației cooperatiste căreia îi incumbă aceste obligații".

Corelativ acestor sancțiuni instituite pentru nerespectarea legii speciale, dreptul comun în materie stabilește obligația de aducere la îndeplinire a prevederilor legale, inclusiv a masurilor dispuse de instanța prin emiterea hotărârii judecătorești - prin plata de daune-interese, daune cominatorii sau compensatorii, precum și despăgubiri reprezentând echivalentul lipsei de folosință a suprafeței de teren care a fost sau urma a fi atribuită. Din perspectiva faptului că terenurile solicitate în compensare indicate în lista anexă la data pronunțării deciziei ce constituie titlu executoriu, au făcut parte din domeniul privat al Municipiului Timișoara, pentru asigurarea opozabilității hotărârii, s-a solicitat introducerea in cauza si a acestuia.

Cât privește obligația paratului C. local al Municipiului Timișoara, ca organ deliberativ, în virtutea Legii administrației publice locale nr. 215/2001 actualizată, cu modificările si completările ulterioare, aceasta se impune în vederea executării dispozițiilor titlului executoriu dat în aplicarea legii speciale. Prin dispozițiile art. 16 si 20 din Legea nr. 247/2007 se statuează asupra restituirii in natura către foștii proprietari sau moștenitorii acestora, chiar si a imobilelor aflate in domeniul public local sau central. Din această perspectivă, pârâtului C. local al municipiului Timișoara, ca organ deliberativ al administrației publice locale, îi revine obligația emiterii acestei hotărâri în raport cu prevederile legii speciale, cu atât mai mult cu cât la data recunoașterii dreptului reclamantelor în justiție la atribuirea în natură prin compensare, terenurile care fac obiectul litigiului, au fost înscrise în lista anexa care face parte integrată din hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu. Modificarea listei terenurilor pusă la dispoziția instanței de însăși pârâții din cauza, a condus la includerea acesteia ca parte integrantă a hotărârii și, ca atare, modificarea ei nu produce efecte juridice în raport cu cele hotărâre de către instanța de judecată.Actul jurisdicțional este opozabil tuturor și nerespectarea lui atrage consecințe de natura penala sau pecuniara împotriva oricărei manifestări de opoziție la punerea lui in executare.

Față de cele expuse mai sus, s-a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata si precizata in scris.

În cadrul cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar și s-a încuviințat efectuarea unei expertize specialitatea evaluarea proprietății imobiliare, de către expertul tehnic judiciar G. M. A., precum și a unei expertize topografice, de către expertul tehnic judiciar A. C..

Analizând acțiunea dedusă judecății, prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța a constatat următoarele:

Prin Sentința civilă nr.194/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ (dosar vechi nr.1368/2006), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.483/07.11.2007 și Încheierile de îndreptare a erorii materiale din data de 25.06.2009 și 29.10.2009, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr._ și irevocabilă prin Decizia nr.4452/02.04.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în același dosar (f.23-44-vol.I), s-a dispus anularea Dispozițiilor nr. 2063/2006 și nr.2762/19.12.2005, emise de P. Municipiului Timișoara și a fost obligat P. Municipiului Timișoara să emită o nouă Dispoziție motivată, prin care să atribuie în proprietate reclamantelor, în compensare, o suprafață de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 mp, situată în Timișoara, Bv. M. E. nr.7, evidențiat în C.F 587 Timișoara, nr. top 192, care a fost naționalizată abuziv, fără titlu valabil, compensarea urmând a fi realizată în baza art. 10 alin.10 din Legea nr. 10/2001-republicată raportat la art. 1 alin.2 din aceeași lege cu un alt teren liber de sarcini, ce se află în proprietatea privată a municipiului Timișoara, „potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001 și depusă la filele 81-88 din prezentul dosar”.

Prin Adresa cu nr.SC2010-_/15.06.2010, reclamantele I. A. și I. A. – M., au solicitat punerea în executare a sentinței civile anterior menționată, propunând restituirea în natură a unui teren din parcelele cu nr. top 6911 (.), 6912( .) sau 1194/1 (. în lista la care se face referire în dispozitivul hotărârii (f.8,9-volI).

Punerea în executare a sentinței civile mai sus menționate, a fost solicitată de către reclamantele I. A. și I. A. – M. și prin adresa nr.SC2010-_/30.07.2010 (f.11.12-vol.I).

Biroul Administrare Imobile din cadrul Direcției Patrimoniu, prin adresa cu nr. SC2010-_/10.11.2010 (f.15), le-a adus la cunoștință reclamantelor că terenurile cu nr. top 6911 și nr. top 6912, situate pe . fac parte din Parcul V. P. și conform PUZ 27/26.01.2010, pe aceste terenuri se interzice „construirea de clădiri de interes privat sau public în interiorul parcurilor sau schimbarea categoriei de folosință a parcurilor sau a unor părți ale parcurilor pentru construirea în interes privat sau public", iar terenul cu nr. top 1194, situat pe . ocupat de construcții ce aparțin unor firme private și care nu poate fi restituit.

Întrucât P. Municipiului Timișoara, nu a procedat la punerea în executare a hotărârii judecătorești anterior menționată, reclamantele s-au adresat Biroului Executorului Judecătoresc M. D., iar prin Somația nr.18/19.03.2012, emisă în dosarul execuțional nr.18/2012, P. Municipiului Timișoara, a fost somat să se conformeze hotărârilor judecătorești menționate, în sensul de a emite o nouă Dispoziție motivată, prin care să atribuie în proprietate reclamantelor, în compensare, o suprafață de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 mp, situată în Timișoara, Bv. M. E. nr.7, evidențiat în C.F 587 Timișoara, nr. top 192, în baza art. 10 alin.10 din Legea nr. 10/2001-republicată, raportat la art. 1 alin.2 din aceeași lege cu un alt teren liber de sarcini, ce se află în proprietatea privată a municipiului Timișoara, potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001.

P. Municipiului Timișoara, așa cum rezultă din procesul verbal de constatare din data de 17.05.2012, întocmit de Biroul Executorului Judecătoresc M. D., nu s-a conformat somației primite, iar reclamantele au fost îndrumate să se adreseze instanței de judecată.

Ulterior, prin Adresa nr. SJ2012- 494/16.08.2012, Direcția Patrimoniu a comunicat reclamantelor că a solicitat Serviciului Banca de Date Urbană și Cadastru să identifice o parcelă pentru punerea în aplicare a hotărârilor judecătorești arătate anterior. Ca urmare a fost propusă spre atribuire o parcelă din terenul cu nr. top 8107/1/1/1/1/1/1/1/1/1, situată în zona Câmpului, solicitându-li-se reclamantelor să comunice punctul lor de vedere referitor la această propunere.

Reclamantele I. A. și I. A. M., nu au răspuns propunerii de atribuire a terenului cu nr. top 8107/1/1/1/1/1/1/1/1/1, situat în zona Câmpului, motivat de faptul că acest teren nu figurează printre imobilele menționate în lista-anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001 și depusă la filele 81-88, în dosarul nr._, al Curții de Apel Timișoara, la care se face referire în dispozitivul Deciziei civile nr.483/07.11.2007.

Prin acțiunea ce face obiectul prezentului litigiu, reclamantele solicită instanței obligarea C. L. al Municipiului Timișoara la punerea în executare a sentinței civile anterior menționate, prin care P. Municipiului Timișoara a fost obligat să emită o noua dispoziție motivată, prin care să i se atribuie în proprietate, în condițiile art. 10, alin.10 din Legea nr. 10/2001/R, raportat la art.1 alin.2, un alt teren liber de sarcini, ce se afla în proprietatea privată a Municipiului Timișoara, potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin.ultim din Legea nr. 10/2001, depusă la filele 81-88 din dosarul instanței de apel, prin compensare cu o suprafață de teren echivalentă ca valoare și întindere cu suprafața de 506 m.p., situată în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7, evidențiata în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, respectiv:

-terenul în suprafață de 688 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 7981 nr. top vechi 1206, CF nr. 1 din lista anexă), Timișoara, situat în M. Timișoara, Bv. Republicii, nr.12;

-terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 3476, nr. top vechi 9497/1, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în M. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5;

-terenul în suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, (din suprafața de 7957, nr. top vechi 9504/1, CF.1 din lista anexa), situat în M. Timișoara, ., sub sancțiunea unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației;

Totodată, solicită obligarea pârâtului C. L. al Municipiului Timișoara, să emită o hotărâre prin care imobilele care fac obiectul acțiunii introductive, să fie trecute din domeniul public al Municipiului Timișoara, în domeniul privat al Municipiului Timișoara, pentru a face obiectul atribuirii prin compensație cu suprafața de 506 m.p., situată în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7 evidențiată în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, în baza dispozițiilor art. 1, alin. 2 si art. 26, alin. 1 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare.

Analizând cu precădere excepția prematurității formulării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. al Municipiului Timișoara, conform prevederilor art.137 alin.1 C.pr.civ, instanța constată următoarele:

În ceea ce privește excepția prematurității formulării acțiunii invocată de pârâți, raportat la faptul că nu au fost finalizate procedurile începute pe cale administrativă, instanța reține că această excepție este neîntemeiată, în contextul în care reclamantele I. A. și I. A. M. (titulare ale dreptului de atribuire în compensare a unui teren dintre cele expres menționate în lista-anexă, întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001, în temeiul unei hotărâri judecătorești rămasă irevocabilă la data de 02.04.2009), până la data introducerii prezentei acțiuni (04.07.2012), nu au obținut executarea hotărârii judecătorești, deși au efectuat demersuri atât pe cale administrativă, cât și prin intermediul executorului judecătoresc.

Faptul că reclamantele nu au răspuns propunerii de atribuire a parcelei cu nr.top. 8107/1/1/1/1/1/1/1/1/1, situată în zona Câmpului, nu este de natură a duce la concluzia prematurității formulării acțiunii, atitudinea reclamantelor fiind justificată de faptul că această . cele expres menționate în cuprinsul listei anexă la care se face referire în dispozitivul hotărârii ce constituie titlu executoriu.

Prin urmare, excepția prematurității formulării acțiunii, este neîntemeiată și urmează a fi respinsă,ca atare, conform prevederilor art.137 alin.1 C.pr.civ.

Neîntemeiată este și excepția lipsei calității procesuale pasive a C. L. al Municipiului Timișoara, care raportat la petitul vizând emiterea unei hotărâri prin care imobilele care fac obiectul acțiunii introductive, să fie trecute din domeniul public al Municipiului Timișoara, în domeniul privat al Municipiului Timișoara, pentru a face obiectul atribuirii prin compensare cu suprafața de 506 m.p., situată în Timișoara, Bv. M. E., nr. 7, evidențiată în CF nr. 587 Timișoara, nr.top. 192, în baza dispozițiilor art. 1, alin. 2 si art. 26, alin. 1 din Legea nr. 10/2001, cu modificările și completările ulterioare, are calitate procesuală pasivă, existând identitate între această parte și subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecății.

Cât privește fondul litigiu, instanța reține că hotărârea judecătorească, având autoritate de lucru judecat, răspunde nevoii de securitate juridică, părțile având obligația să se supună efectelor obligatorii ale actului jurisdicțional, fără posibilitatea de a mai pune în discuție ceea ce s-a stabilit deja pe calea judecății. Prin urmare, hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă se situează în sfera actelor de autoritate publică, fiind învestită cu o eficiență specifică de către ordinea normativă constituțională. Pe de altă parte, un efect intrinsec al hotărârii judecătorești îl constituie forța executorie a acesteia, care trebuie respectată și executată atât de către cetățeni, cât și de autoritățile publice.Or, a lipsi o hotărâre definitivă și irevocabilă de caracterul ei executoriu reprezintă o încălcare a ordinii juridice a statului de drept și o obstrucționare a bunei funcționări a justiției.

Executarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din „proces”, în sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu dacă ordinea juridică a unui stat ar permite ca o hotărâre judecătorească definitivă și obligatorie să rămână inoperantă, în detrimentul unei părți.

În prezenta cauză deși reclamantele au obținut la data de 02.04.2009, o hotărâre irevocabilă prin care P. Municipiului Timișoara a fost obligat să emită o nouă dispoziție prin care să atribuie reclamantelor, în compensare, un alt teren dintre cele expres menționate în lista-anexă întocmită în baza art. 1 alin.ultim din Legea nr. 10/2001, depusă la filele 81-88 din dosarul instanței de apel, decizia nu a fost executată până la data introducerii prezentei acțiuni, respectiv până la data de 04.07.2012, autoritățile administrative invocând imposibilitatea atribuirii în compensare a unui teren dintre cele menționate expres în lista anexă la care se face referire în dispozitivul hotărârii, din cauza unor împrejurări ulterioare pronunțării hotărârii, respectiv din cauza faptului că aceste terenuri au fost trecute din domeniul privat în domeniul public al unității administrativ teritoriale, iar imobilele aflate în domeniul public nu pot face obiectul cererilor de compensare a imobilelor preluate abuziv în temeiul Legii nr.10/2001, întrucât acestea sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, potrivit dispozițiilor art. 861 din Noul Cod Civil.Or,o astfel de abordare este de neacceptat într-un stat de drept, autoritățile administrative în mod abuziv procedând la trecerea imobilelor menționate în lista anexă la care se face referire în dispozitivul hotărârii irevocabile și obligatorii, din domeniul privat în domeniul public, pentru ca apoi să se invoce imposibilitatea atribuirii în compensare a bunurilor ce fac parte din domeniul public.

Este de menționat că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, administrația constituie un element al statului de drept, interesul său indentificându-se cu cel al unei bune administrări a justiției. Așadar, dacă administrația refuză sau omite să execute o hotărâre ori întârzie în executarea acesteia, garanțiile prevăzute de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, de care a beneficiat justițiabilul în fața instanțelor judecătorești își pierd orice rațiune de a fi (Cauza Hornsby împotriva Greciei, paragraful 41).

În acord cu această jurisprudență, instanța reține că refuzul autorităților de a proceda la executarea întocmai a hotărârii judecatorești mai sus menționate, constituie o încălcare a garanțiilor prevăzute de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, executarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, făcând parte integrantă din „proces”, în sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Apărarea pârâților referitoare la refuzul reclamantelor de a accepta propunerea de atribuire a terenului cu nr. top 8107/1/1/1/1/1/1/1/1/1, situată în zona Câmpului, este neîntemeiată, acest teren nefiind menționat în lista anexă la care se face referire în dispozitivul hotărârii judecătorești. Alegerea terenului ce urmează a fi atribuit în compensare este lăsată la aprecierea pârâților doar în limita expres stabilită prin hotărârea judecătorească, irevocabilă și obligatorie, potrivit căreia:” Compensarea se va realiza în baza art. 10 alin.10 din Legea nr. 10/2001-republicată raportat la art. 1 alin.2 din aceeași lege cu un alt teren liber de sarcini, ce se află în proprietatea privată a municipiului Timișoara, potrivit listei-anexă întocmită în baza art. 1 alin. ultim din Legea nr. 10/2001 și depusă la filele 81-88 din prezentul dosar”.

Reclamantele, potrivit celor menționate în cuprinsul acțiunii, au identificat trei terenuri dintre cele menționate în lista anexă la care se face referire în dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile (listă ce în prezentul dosar a fost depusă la filele 44-51), respectiv: terenul în suprafață de 688 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ ( din suprafața de 7981 nr. top vechi 1206, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat în mun. Timișoara, Bv. Republicii, nr.12; terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 3476, nr. top vechi 9497/1, CF nr. 1 din lista anexa), Timișoara, situat in mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5; terenul în suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, (din suprafața de 7957, nr. top vechi 9504/1, CF.1 din lista anexa), situat în mun. Timișoara, ..

Potrivit extraselor de carte funciară depuse la dosar (f.52-57), imobilele anterior menționate se află în domeniul privat al Municipiului Timișoara, însă acestea au fost trecute în domeniul public așa cum rezultă din Hotărârea Consiliului L. al Municipiului Timișoara nr.34/23.02.2010 (emisă ulterior pronunțării hotărârii judecătorești irevocabile și obligatorii), prin care terenurile înscrise în CF nr.1 Timișoara (în care erau înscrise și terenurile menționate în lista anexă, identificate de reclamante) și CF nr.2 Timișoara, precum și cele transcrise în alte cărți funciare din CF nr.1 și CF nr.2 Timișoara, au fost trecute în domeniul public al Municipiului Timișoara (f.215-vol.1).

În ceea ce privește terenul situat în M. Timișoara, ., în suprafață de 1211 mp cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, ulterior a fost emisă Hotărârea Consiliului L. al Municipiului Timișoara nr.421/30.11.2010 (f.218-vol.I), prin care s-a aprobat trecerea acestuia din domeniul public al Municipiului Timișoara, în domeniul privat al unității administrative și atribuirea acestuia societății ., în schimbul unui alt teren aparținând acestei societăți.

Pentru a se stabili dacă terenurile identificate de reclamantele I. A. și I. A. M., pot face obiectul atribuirii în compensare, respectiv pentru a se stabili dacă aceste terenuri sunt afectate de detalii de sistematizare, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize topografice de către expertul tehnic judiciar A. C..

Potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză, pot face obiectul atribuirii prin compensare, terenul în suprafață de 506 mp, cu nr.top._/1, provenit din dezmembrarea imobilului cu nr.top._, înscris în CF nr._ Timișoara, constând în teren intravilan în suprafață de 668 mp, situat în Timișoara, ., expertul propunând dezmembrarea terenului în două parcele după cum urmează: .._/1, în suprafață de 506 mp și .._/2, în suprafață de 162 mp, valoarea parcelei cu nr.top._/1, în suprafață de 506 mp, stabilită conform prevederilor art.22 ind.1 alin.3 din HG nr.401/2013, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013, astfel cum aceasta a fost modificată prin HG nr.89/2014, aplicabile în cauză prin prisma prevederilor art.4 din Legea nr.165/2013, fiind de 70.840 Euro (potrivit grilei notariale, valoarea terenului din Timișoara, ., situat în zona 2, fiind de 140 euro/mp- f.287,289-poz.931).

Totodată, expertul a concluzionat în sensul posibilității atribuirii terenului în suprafață de 759 mp, cu nr.top. 9504/1/2/2, situat în mun. Timișoara, ., propunând dezmembrarea trenului cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, în suprafață de 1211 mp, în două parcele după cum urmează: . 9504/1/2/2, în suprafață de 759 mp și .. 9504/1/2/1, în suprafață de 452 mp, valoarea parcelei cu nr.top 9504/1/2/2, în suprafață de 759 mp, propusă spre atribuire fiind de 182.160 Euro (potrivit grilei notariale, valoarea terenului din Timișoara, ., situat în zona 1, fiind de 240 euro/mp- f.287,290-poz.1018).

În ceea ce privește această din urmă parcelă cu nr.top. 9504/1/2/2, în suprafață de 759 mp, provenită din dezmembrarea parcelei nr. top. 9504/1/2, în suprafață de 1211 mp, instanța constată imposibilitatea atribuirii în compensare, având în vedere că potrivit Hotărârii Consiliului L. al Municipiului Timișoara nr.421/30.11.2010 (f.218-vol.I), terenul cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, în suprafață de 1211 mp, nu se mai află în proprietatea Municipiului Timișoara, fiind atribuit societății ., în schimbul altui teren.

În ceea ce privește, însă, terenul situat în Timișoara, ., cu nr.top._/1, în suprafață de 506 mp, provenit din dezmembrarea imobilului cu nr.top._, înscris în CF nr._ Timișoara, constând în teren intravilan în suprafață de 668 mp, a cărei atribuire este posibilă conform concluziilor raportului de expertiză, acțiunea reclamantei este întemeiată.

Corespunde realității că potrivit dispozițiilor art. 861 din Noul Cod Civil, bunurile proprietate publică sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile, însă în ceea ce privește compensarea conform prevederilor Legii nr.10/2001, așa cum s-a stabilit în jurisprudența instanței supreme, în cazul în care se probează existența unor bunuri pe care în mod nejustificat unitatea deținătoare refuză să le ofere în compensare persoanelor cărora nu le poate restitui în natură, instanța de judecată poate să aprecieze că o atare conduită a unității deținătoare reprezintă un abuz, bunurile disponibile cu regim de proprietate publică putându-se dezafecta și trece în proprietatea privată a statului, dacă se apreciază că acestea pot face obiectul compensării cu un alt imobil a cărui restituire în natură nu este posibilă potrivit legii.

În acest sens sunt și dispozițiile art.1.7 din HG nr.250/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, modificată prin HG nr.923/2010, potrivit cărora:” În cazul instituțiilor publice care au în administrare imobile disponibile, aflate în proprietatea publică a statului sau a unității administrativ-teritoriale, și se apreciază că acestea pot face obiectul compensării cu un alt imobil a cărui restituire în natură nu este posibilă potrivit legii, bunurile disponibile cu regim de proprietate publică se pot dezafecta și trece în proprietatea privată a statului sau, după caz, a unității administrativ-teritoriale, potrivit prevederilor Legii nr. 213/1998, cu modificările și completările ulterioare, urmând ca, odată intrat în circuitul civil, imobilul respectiv să fie atribuit prin compensare ca măsură reparatorie persoanei îndreptățite la restituire.”

Susținerile pârâților din cuprinsul notelor scrise depuse la dosar la termenul de judecată din data 25.04.2015, referitoare la faptul că imobilul situat în Timișoara, ., nu a fost identificat corect de către expert, acesta suprapunându-se parțial peste imobilele cu nr.top.1205 și nr.top. 1207, nu pot fi reținute ca întemeiate, în condițiile în care pârâții, potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din data de 27.10.2014 (f.56-vol.II), au declarat că nu înțeleg să formuleze obiecțiuni împotriva concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză.

Tot astfel, nu pot fi reținute ca întemeiate, susținerile pârâților referitore la faptul că imobilul situat în Timișoara, ., cu nr.top._/1, înscris în CF nr._ Timișoara, nu ar putea face obiectul atribuirii în compensare, motivat de faptul că acest imobil a fost atribuit Partidului Social Democrat în folosință gratuită pentru o perioadă de 49 ani, în vederea construirii unui sediu de partid, din cuprinsul Hotărârii Consiliului L. nr.338/28.09.2010 (f.221-vol.1), rezultând că nu există identitate între imobilul ce face obiectul prezentului litigiu cu nr.top._/1, înscris în CF nr._ Timișoara și imobilul cu nr.top.1206, în suprafață de 7981 mp, înscris în CF nr._ Timișoara (provenită din conversia pe hârtie a CF nr._ Timișoara), atribuit în folosință gratuită pe o perioadă de 49 ani, Partidului Social Democrat.

Prin prisma acestor considerente și raportat la circumstanțele particulare ale cauzei pendinte, pentru a asigura respectarea garanțiilor prevăzute de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (executarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, trebuind considerată ca făcând parte integrantă din „proces”, în sensul art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului), va admite în parte acțiunea formulată și va obliga P. Municipiului Timișoara, ca în executarea Sentinței civile nr.194/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ (dosar vechi nr.1368/2006), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.483/07.11.2007 și Încheierile de îndreptare a erorii materiale din data de 25.06.2009 și 29.10.2009, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr._ și irevocabilă prin Decizia nr.4452/02.04.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în același dosar, să atribuie reclamantelor I. A. și I. A. M., imobilul cu nr.top_/1, constând în teren intravilan în suprafață de 506 mp, provenit din dezmembrarea ce urmează a fi efectuată cu privire la imobilul cu nr.top._, înscris în CF nr._ Timișoara, constând în teren intravilan în suprafață de 668 mp, situat în Timișoara, ., conform raportului de expertiză, întocmit în cauză de către expertul tehnic judiciar A. C., ce face parte integrantă din prezenta sentință, teren a cărui valoare (stabilită conform prevederilor art.22 ind.1 alin.3 din HG nr.401/2013, pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013, astfel cum aceasta a fost modificată prin HG nr.89/2014, aplicabile în cauză prin prisma prevederilor art.4 din legea nr.165/2013), este de 70.840 Euro, rămânând în sarcina autoritățile administrative obligația identificării altor terenuri dintre cele menționate în lista anexă la care se face referire în cuprinsul hotărârii judecătorești, în vederea atribuirii reclamantelor în limita diferenței de valoare (valoarea terenului în suprafață de 506 mp, situat în Timișoara ..7, stabilită potrivit acelorași criterii fiind de 253.000 euro- 506x500 euro/mp- acest teren fiind situat în zona 0, conform înscrisurilor depuse la filele 287,288-vol.1), instanța neputându-se pronunța decât în limitele investirii sale.

În temeiul prevederilor art.1.7 din HG nr.250/2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, modificată prin HG nr.923/2010, instanța va obliga pârâtul C. L. al Municipiului Timișoara să emită o hotărâre, prin care imobilul cu nr.top_/1, constând în teren intravilan în suprafață de 506 mp, provenit din dezmembrarea imobilului cu nr.top._, înscris în CF nr._ Timișoara, să fie trecut din domeniul public al Municipiului Timișoara, în domeniul privat al Municipiului Timișoara, în vederea atribuirii acestuia reclamantelor, în compensare, pentru terenul cu nr.top.192, în suprafață de 506 mp, situat în Timișoara, ..7, înscris în CF nr.587 Timișoara.

Cât privește terenul situat în terenul în suprafață de 1391 mp cu nr. top._, înscris în CF nr._ (din suprafața de 3476, nr. top vechi 9497/1, CF nr. 1 din lista anexa), situat în mun. Timișoara, Piața Sf. P., nr.5, este de menționat că acest teren (a cărui atribuire nu a mai fost solicitată, de altfel, prin concluziile scrise depuse la dosar), nu figurează printre terenurile ce potrivit raportului de expertiză pot fi atribuite în compensare, astfel încât în ceea ce privește acest teren, instanța va dispune respingerea cererii formulate de reclamantele I. A. și I. A. M..

Totodată, acțiunea reclamantelor va fi respinsă în ceea ce privește terenul situat în Timișoara, ., cu nr. top. 9504/1/2, înscris în CF nr._, având în vedere că acest teren nu se mai află în proprietatea Municipiului Timișoara, fiind atribuit societății ., în schimbul altui teren, conform Hotărârii Consiliului L. al Municipiului Timișoara nr.421/30.11.2010 (f.218-vol.I).

Se va dispune, totodată, respingerea acțiunii reclamantelor în ceea ce privește obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data îndeplinirii efective a obligației, având în vedere că legiuitorul a exclus în mod expres prin alineatul 5 al art.580 ind.3 Cod Proc.Civ. (aplicabile în cauză raportat la data introducerii acțiunii), posibilitatea acordării daunelor cominatorii pentru neexecutarea obligațiilor de a face sau de a nu face, reglementând alte căi pentru constrângerea debitorului să aducă la îndeplinire aceste obligațiile stabilite prin titlu executoriu.

În ceea ce privește Decizia nr.XX/12 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, decizie invocată de reclamante, instanța reține că efectul obligatoriu al acestei hotărâri, prevăzut de art.329 Cod Proc.Civ., a încetat la momentul modificării art.580 ind.3 prin Legea nr. 459/2006, în sensul introducerii alin.5 mai sus citat (prin care legiuitorul a exclus în mod expres posibilitatea acordării daunelor cominatorii pentru neexecutarea obligațiilor de a face sau de a nu face), deoarece recursul în interesul legii are menirea de a da o interpretare unitară dispozițiilor legale aplicate de instanțe la momentul pronunțării sale, iar modificarea ulterioară a legii (în cazul de față în sensul contrar celor reținute de instanța supremă) lasă fără efecte pentru viitor decizia pronunțată.

Ca atare, pentru considerentele expuse, se va dispune respingerea acțiunii reclamantelor, în ceea ce privește obligarea pârâților la plata daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la data îndeplinirii efective a obligației.

Se va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, reclamantele rezervându-și dreptul de a le solicita pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepția prematurității formulării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. al Municipiului Timișoara.

Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantele I. A. și I. A. M., ambele cu domiciliul in Timișoara,., nr.47, ., județ T. și in Timișoara, ., nr.58, . (la Cabinet de Avocat S. F.), în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului Timișoara, M. Timișoara și C. L. al Municipiului Timișoara, toți cu sediul în Timișoara, ., nr.1, județul T..

Obligă P. Municipiului Timișoara, ca în executarea Sentinței civile nr.194/30.01.2007, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ (dosar vechi nr.1368/2006), rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.483/07.11.2007 și Încheierile de îndreptare a erorii materiale din data de 25.06.2009 și 29.10.2009, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr._ și irevocabilă prin Decizia nr.4452/02.04.2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în același dosar, să atribuie reclamantelor I. A. și I. A. M., imobilul cu nr.top_/1, constând în teren intravilan în suprafață de 506 mp, provenit din dezmembrarea imobilului cu nr.top._, înscris în CF nr._ Timișoara, constând în teren intravilan în suprafață de 668 mp, situat în Timișoara, ., conform raportului de expertiză, întocmit în cauză de către expertul tehnic judiciar A. C., ce face parte integrantă din prezenta sentință.

Obligă pârâtul C. L. al Municipiului Timișoara să emită o hotărâre, prin care imobilul cu nr.top_/1, constând în teren intravilan în suprafață de 506 mp, provenit din dezmembrarea imobilului cu nr.top._, înscris în CF nr._ Timișoara, să fie trecut din domeniul public al Municipiului Timișoara, în domeniul privat al Municipiului Timișoara, în vederea atribuirii acestuia reclamantelor, în compensare, pentru terenul cu nr.top.192, în suprafață de 506 mp, situat în Timișoara, ..7, înscris în CF nr.587 Timișoara.

Respinge în rest acțiunea precizată.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Pronunțată în ședința publică din data de 05.06.2015.

PREȘEDINTE: GREFIER:

L. Ș. R. K.

Red.L.Ș.

Tehn.R.K

7 ex.- 03.06.2015

← Fond funciar. Decizia nr. 184/2015. Tribunalul TIMIŞ		Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 693/2015. Tribunalul TIMIŞ Pretenţii. Decizia nr. 696/2015. Tribunalul TIMIŞ Pretenţii. Decizia nr. 687/2015. Tribunalul TIMIŞ Fond funciar. Decizia nr. 184/2015. Tribunalul TIMIŞ Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Sentința nr. 243/2015. Tribunalul TIMIŞ Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Decizia nr. 200/2015. Tribunalul TIMIŞ Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Decizia nr. 199/2015. Tribunalul TIMIŞ Acţiune în constatare. Decizia nr. 747/2015. Tribunalul TIMIŞ