Completare/lămurire dispozitiv. Decizia nr. 395/2012. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 395/2012 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 29-03-2012 în dosarul nr. 395/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 395/R
Ședința publică din 29.03.2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: Z. H.
GREFIER: A. T.
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenții S. C. L. și P. R. împotriva sentinței civile nr. 466/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația de proprietari din Timișoara ., având ca obiect completare/lămurire dispozitiv.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat C. A., în reprezentarea intimatei, lipsă fiind recurenții.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatei depune împuternicirea avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe cu înscrisuri de administrat sau excepții de invocat și constatând că, în atare situație, controlul judiciar se privește a fi finalizat, tribunalul constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr._ la data de 15.11.2011, reclamanta Asociatia de P. din Timisoara, Bv. Cetatii, nr. 60 a chemat in judecata paratii S. C. L. si P. R. si a solicitat completarea dispozitivului sentintei civile nr._/06.10.2011, in sensul obligării paratilor la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1500 lei.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr._/06.10.2011 instanta a omis sa se pronunte in dispozitiv asupra cererii de solicitare a cheltuielilor de judecata care se regaseste in cuprinsul motivarii, iar chitanta de plata a onorariului a fost depusa la termenul la care instanta a ramas in pronuntare.
In drept, au fost invocate prev. art. 281 ind. 2, alin. 3 Cod pr. civila.
Prin sentința civilă nr. 466/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari din Timisoara, Bv. Cetatii, nr. 60, in contradictoriu cu paratii S. C. L. si P. R..
A completat considerentele sentintei civile nr._/6.10.2011 pronuntata in dosarul nr._/325/2011 cu un ultim paragraf, avand urmatorul continut: ”In baza art.274, Cod pr. civila, retinand culpa procesuala a contestatorilor S. C. L. si P. R., ii va obliga sa plateasca intimatei Asociatia de P. din Timisoara, Bv.Cetatii, nr.60, suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata ocazionate cu purtarea procesului, reprezentand onorariu avocatial”.
A completat dispozitivul sentintei civile nr._/6.10.2011 pronuntata in dosarul nr._/325/2011 cu paragraful avand urmatorul continut: „Obliga contestatorii S. C. L. si P. R. sa plateasca intimatei Asociatia de P. din Timisoara, Bv.Cetatii, nr.60, suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata”.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanta a reținut următoarele:
A constatat ca cererea formulata de reclamanta este intemeiata si a admis-o ca atare. Aceasta intrucat art. 281, ind. 2, alin. 1 Cod pr. civila prevede ca, daca prin hotararea data, instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii, iar reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecata ocazionate cu purtarea procesului in dosar nr._/325/2011 si a depus chitanta nr._/06.04.2011 pentru suma de 1.500 lei, reprezentand onorariu avocatial (fila 22), instanta omitand insa sa solutioneze cererea
Ca atare, vazand prev. art. 281, ind. 2, alin. 1 Cod pr. civila, prima instanta a admis cererea formulata de reclamanta si a completat considerentele sentintei civile nr._/6.10.2011 pronuntata in dosarul nr._/325/2011 cu un ultim paragraf, avand urmatorul continut: ”In baza art. 274 Cod pr. civila, retinand culpa procesuala a contestatorilor, ii va obliga sa plateasca intimatei Asociatia de P. din Timisoara, Bv.Cetatii, nr. 60, suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata ocazionate cu purtarea procesului, reprezentand onorariu avocatial”, iar dispozitivul aceleiasi sentinte cu urmatoarele „Obliga contestatorii sa plateasca intimatei Asociatia de P. din Timisoara, Bv.Cetatii, nr.60, suma de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata”.
Contra acestei sentințe, în termen legal, uzând de dreptul conferit de legea procesuală civilă, au declanșat calea de atac a recursului pârâții S. C. L. și P. R., solicitând admiterea acesteia, casarea sentinței recurate și trimiterea dosarului spre rejudecare.
În susținerea căii de atac, după reiterarea situației de fapt, recurenții au învederat că sentința recurată nu este legală, aceștia nefiind legal citați la termenul de judecată din 12.01.2012, când s-a pronunțat instanța de fond. Deși recurenții au domiciliul în București, sector 1, .. 32, au fost citați, așa cum rezultă din cuprinsul hotărârii recurate, la adresa din București, sector 2. .. 32. Datorită acestui viciu de procedură, cererea de chemare în judecată nu a fost comunicată pârâților, astfel că nu au fost în măsură să își formuleze apărările, răspunzând pretențiilor reclamantei.
Recurenții au arătat instanței ca, în ipoteza în care se va reține cauza spre rejudecare, înțeleg să invoce excepția tardivității promovării cererii în completarea dispozitivului sentinței civile nr._/2011.
În ceea ce privește fondul cauzei, recurenții au solicitat instanței să procedeze la reducerea onorariului de avocat, acesta fiind mult prea mare în raport de obiectul pricinii și a muncii depuse de avocat. Solicită instanței să observe faptul că dosarul în care s-a pronunțat sentința al cărei dispozitiv se tinde a fi completat are ca obiect contestație la executare, care a fost anulată ca netimbrată (deși taxa de timbru a fost achitată și expediată instanței de fond prin poștă); așadar, munca avocatului în respectivul dosar, care s-a limitat doar la punerea unor concluzii în sensul anulării cererii ca netimbrată, nu justifică plata unui onorariu în cuantum de 1500 lei.
În acest sens, recurenții au invocat dispozițiile art. 274 C.proc.civ., conform cărora judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În drept, s-au invocat prevederile art. 299-316, art. 274, art. 105 alin. 2 C.proc.civ.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de recurs formulate, cu observarea particularităților pricinii, reproșurile ce se aduc primei instanțe se verifică a fi întemeiate pentru cele ce urmează:
În adevăr, așa cum rezultă din studiul actelor și lucrărilor dosarului cu nr._/325/201, recurenții au avut domiciliul în București, sector 1, .. 32. Numai că, la soluționarea cererii de completare a hotărârii inițiale, la citarea lor s-a greșit numărul sectorului, fiind citați în sectorul 2, în loc de sectorul 1. (a se vedea filele 9-10 din dosarul de fond), adresă la care, de altfel le-a și fost comunicată sentința recurată.
Devenind îngăduită concluzia că, nefiind legal citați, pârâții-recurenți nu au putut să își exercite drepturile procesuale prevăzute de lege și să își pregătească apărarea în raport de pretențiile reclamantei.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. 5 teza a doua c. pr. civ., tribunalul va admite recursul declarat de recurenții-pârâți S. C. L. și P. R. contra sentinței civile nr. 466/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara, pe care o va casa și va trimite pricina spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenții-pârâți S. C. L. și P. R. contra sentinței civile nr. 466/12.01.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de Proprietari din Timișoara ..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași Judecătorii Timișoara.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.03.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. A.-M. N. Z. H.
Grefier,
A. T.
Red. A.A.
Tehnored. A.T.
Ex. 2/08.05.2012
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1402/2012.... → |
|---|
