Fond funciar. Decizia nr. 1169/2015. Tribunalul TIMIŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2015 pronunțată de Tribunalul TIMIŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 1169/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR_
DECIZIA CIVILĂ 1169/A
Ședința publică din data de 19 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: L. V.
JUDECĂTOR: B. D.
GREFIER: R. RUȘEȚIU
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelanta K. I. L. împotriva sentinței civile 1205/2014, pronunțate de Judecătoria Lugoj in dosarul_, in contradictoriu cu intimații C. locala de fond funciar Lugoj, C. județeana de fond funciar T. si B. Ș. sr. – in prezent decedat, moștenitori: B. G. si B. Ș. jr.
La apelul nominal, făcut in ședință publică, lipsesc părțile.
Concluziile si susținerile in fond ale părților au fost luate in ședința publică din 22.10.2015, când instanța, având in vedere lipsa de timp pentru deliberare, a dispus amânarea pronunțării pentru termenul din 29.10.2015, apoi, pentru constituirea legală a completului de judecată și din lipsă de timp pentru deliberare, a dispus amânarea la 05.11.2015, 12.11.2015 și la 19.11.2015, aspecte consemnate in încheierile de amânare a pronunțării, ce fac parte integranta din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 1205/17.07.2014, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată și precizată de reclamanta K. I. L., în contradictoriu cu pârâta C. L. de Fond Funciar Lugoj, pârâtul B. S. și pârâta C. Județeană de Fond Funciar T..
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele.
Prin sentința civilă nr. 949/23.04.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta K. I. în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Lugoj, C. Județeană de Fond Funciar T. și B. Ș., în sensul că s-a constatat că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său B. A. jr., decedat la data de 14.04.1973, pentru suprafața de 2 ha și 5049 mp teren și a obligat pârâtele să întocmească documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond reținut că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său B. A. jr., care la rândul său este moștenitor al defunctei B. L., decedată la data de 27.01.1958, în conformitate cu certificatul de moștenitor nr.185 din 06.12.1958, pentru cota de proprietate de ½ din averea defunctei, restul de ½ din averea defunctei B. L. revenind fiului acesteia, B. Ș., iar cota de proprietate ce a aparținut defunctului B. A. senior, fiind testată în favoarea fiului B. Ș..
În consecință, instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 2 ha și 5049 mp teren, ce reprezintă cota de ½ din moștenirea defunctei B. L., respectiv suprafața de 6108 mp din Cf 6174LR, nr. cad. 6783, 6857, 6941, 7169 și 7169; suprafața de 2877,5 mp din Cf 2239 LR nr. cad. 2357, 2356; suprafața de 1438,75 mp din Cf nr. 4014 LR, nr. cad 7534/b; suprafața de 1438,75 mp din Cf nr. 5811 LR nr. cad. 7430/a/2 și suprafața de_,75 mp din Cf nr. cad 4044 LR nr. cad 7061/a.
Urmare a sentinței civile nr. 949/23.04.2008, reclamanta a fost validată cu suprafața de 2,5049 ha prin Hotărârea nr. 2/45 din 09.04.2009 a Comisiei Județene de Fond Funciar T., conform propunerilor Comisiei Locale de Fond Funciar Lugoj, fiind inclusă cu această suprafață în anexa 22 a municipiului Lugoj, după autor B. A. (f 147), iar prin adresele nr._/18.05.2009, nr._/13.07.2009, nr._/07.08.2009, nr._/25.08.2009 și nr._/04.03.2010 reclamanta a fost convocată în repetate rânduri in vederea punerii sale în posesie, însă aceasta a refuzat de fiecare dată amplasamentul propus de comisie respectiv pentru o suprafață de 4424 m.p. teren, pe vechiul amplasament, corespunzător cotei de l/2 din-numerele topografice 7168 și 7769 din CF nr. 6174 LR. (1483 m.p din nr. top. 7168 și 2941 m.p. din nr. top. 7169), iar pentru diferența de_ m.p. din terenul aflat la dispoziția comisiei locale, respectiv în „Dealul Vii", (f. 177- 184), solicitând să fie pusă în posesie în întregime pe numerele topografice 7168 și 7169 din C.F. nr. 6174 L.R., cele două parcele fiind teren intravilan adiacente imobilului casă.
Susținerile reclamantei potrivit cărora pârâtului B. Ș. i s-a reconstituit dreptul de proprietate și cu privire la parcelele de teren ce i se cuveneau tatălui său, nu pot fi reținute de instanță, întrucât pârâtului B. Ș. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza cererilor înregistrate la Primăria Mun. Lugoj sub nr. 9154/12.03.1991 f 6) și respectiv nr. 1016/23.01.1998 (f 65) după părinții săi, B. A. și B. L., reclamantei revenindu-i doar o cota de ½ din averea bunicii sale B. L., în calitate de moștenitoare a tatălui său B. A. jr., restul de ½ din averea defunctei revenindu-i pârâtului, astfel cum s-a statuat irevocabil prin sentința civilă nr. 949/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj, iar suprafețele de teren de 3,50 ha și respectiv 0,77 ha reconstituite prin cele două titluri de proprietate a căror anulare se solicită, nu depășesc cota de proprietate de ce se cuvine pârâtului după autorii săi din aceste terenuri.
De asemenea, reclamanta nu poate fi pusă în posesie în întregime pe nr. top. 7168 și 7169 din C.F. nr. 6174 L.R, astfel cum se solicită de către aceasta, întrucât potrivit evidențelor de carte funciară, aceste parcele au ca proprietari tabulari pe B. A. senior în cotă de ½, care și-a testat întreaga avere fiului său B. Ș. și pe tatăl reclamantei, B. A. junior, în cotă de ½, doar această cotă revenindu-i reclamantei, prin sentința civilă nr. 2735/13.12.1993, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3540/1992, fiind respinsă cererea reclamantei prin care a solicitat să i se recunoască calitatea de moștenitoare legală după bunicul său, B. A. senior (f 82).
Astfel, față de cele de mai sus, având în vedere că potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop, insă reclamanta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile din C.F. - urile indicate prin acțiune, doar odată cu apariția Legii nr. 247/2005, (prin cererea înregistrată la Primăria Mun. Lugoj sub nr._/28.11.2005 - f. 103), când vechile amplasamente nu mai erau libere, instanța de fond a reținut că nici una dintre criticile formulate de reclamantă nu este întemeiată, iar eliberarea titlurilor de proprietate pe seama pârâtului s-a făcut în mod legal, neexistând vreun motiv de nulitate.
De asemenea, prima instanța a reținut ca neîntemeiată și solicitarea reclamantei de a fi pusă în posesie cu diferența de 8400 mp teren în C. Diaconului, pe nr. top 476/9, ce reprezintă diferența până la 2,87 ha teren situat în locul numit C. Diaconului, pentru care mama sa, B. I., a făcut un schimb de terenuri cu Primăria Lugoj, întrucât acest teren nu se află la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar, astfel cum rezultă din adresa nr. 3997/25.06.2014 a Biroului Agricol cadastru din cadrul Primăriei mun. Lugoj, depusă la fila 259 dosar.
Mai mult, prin expertiza tehnică judiciară efectuată în cadrul dosarului nr. 1613/2004 al Judecătoriei Lugoj, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2910/11.11.2005 prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și s-a constatat că între B. I., mama reclamantei și Statul Român a intervenit un schimb de teren și aceasta a primit terenul în suprafață de 2,87 ha, pe raza Municipiului Lugoj, la locul denumit „C. Diaconului", înscris sub nr. cadastral 476/9 și s-a dispus intabularea reclamantei în CF nedefinitivă asupra terenului în suprafață de 20,372 mp, s-a reținut că suprafața reală a parcelei cu nr. top 476/9 este de 20.372 mp, iar parcelele limitrofe cu nr. 476/15 și nr. 479, aparțin altor persoane.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamanta K. I. L. ca neîntemeiată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 1205/17.07.2014, pronunțate de Judecătoria Lugoj în dosarul nr._, a formulat apel apelanta reclamantă K. I. L., solicitând admiterea apelului, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulata, având în vedere aplicarea greșita a prevederilor Legii nr. 18/1991 in baza căreia a fost pus in posesie B. Ș..
Apelanta a arătat că, suprafața totala a terenurilor deținute in proprietate de defuncții B. A. senior si soția B. L. este de 8,79 ha conform extraselor de Carte Funciara din care suprafața de 5,35 ha este fanete si 3,44 ha teren arabil.
Cum a arătat in precizarea de acțiune depusa la dosar in data de 15.05.2014 B. Ș. a primit, conform adeverinței_/19.02.1985, in baza Legii nr. 59/1974 - art. 32-34, suprafața de 2,98 ha teren arabil situat pe ./2, primit in schimbul terenului situat in Binis Top 115/4.
Arata ca in baza Legii nr. 18/1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate astfel: in . suprafața de 2,60 ha teren arabil, in . suprafața de 0,90 ha fanete, in ./32 suprafața de 0,58 ha pădure - in baza Legii nr 1/2000 i s-a reconstituit dreptul de proprietate astfel: in ./14/2 suprafața de 0,25 ha, in ./16/1 suprafața de 0,52 ha, in baza Deciziei Comisiei Județene nr. 2428 din 07.11.1995 B. Ș. a devenit si acționar la IAS Lugoj cu suprafața de 2,50 ha + 0,77ha teren.
In continuare, arata ca paratul B. Ș. a depus întimpinare pe care a depus-o in acest dosar, întâmpinare din care apelanta nu a primit nici un exemplar, in care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata fără sa facă dovada in instanța după care defuncții si după ce extrase de carte funciara a primit terenurile in anul 1985, in baza Legii nr. 18/1991, cu ce terenuri a ajuns acționar la IAS Lugoj in anul 1995 si terenurile primate in baza Legii nr. 1/200.
Reclamanta a solicitat sa fie pusă in posesie conform Sentinței Civile nr. 949/2008 cu cota parte de moștenire după tatăl său B. A. junior, care nu aduce atingere in nici un fel suprafețelor la care are dreptul B. Ș..
Apelanta solicită ca B. Ș. sa depună copie xerox legalizata după testamentul original pe care susține ca îl are după B. A. senior, unde apare inclusiv semnătura acestuia, deoarece pe reclamantă, conform Certificatului de naștere o cheamă B. I. L. si nu B. Ilonca.
Terenurile situate pe .. 26 Top 7168 si 7169 nu au fost in proprietatea statului niciodată, totuși lui B. Ș. i s-a reconstituit in mod ilegal dreptul de proprietate in baza Legii nr. 18/1991 pe întreaga suprafața de 0.90 ha in .. Totodată, in baza deciziei 2428 din 07.11.1985 a Comisiei Județene B. Ș. a devenit acționar la IAS Lugoj cu suprafața de 0,77 ha tot după nr. top 7168 si 7169, fiind si moștenitor testamentar in cota de ½ parți după aceste numere topografice.
Apelanta a menționat că plătește taxe si impozite pe aceste terenuri si le cultivă neîntrerupt de la decesul tatălui său din anul 1973.
Conform Legii nr. 165/2013 s-a constituit C. Locala pentru inventarierea terenurilor disponibile aflate in domeniul public sau privat a statului care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritoriala.
A mai arătat că, in anul 1985 s-a făcut un schimb de teren intre Statul R. si mama sa B. I. in C. Diaconului conform adeverinței_/1985 pe nr. Top 476/9 in suprafața de 2,87 ha arabil. In realitate, suprafața este de 2,03 ha conform expertizei tehnice si solicită instanței sa oblige C. Locala de Fond Funciar Lugoj sa o pună in posesie conform adeverinței_/1985 in C. Diaconului pe Top 476/9 deoarece eu plătesc Primăriei Lugoj impozit pentru suprafața de 2,87 ha.
Diferența de 0,84 ha este disponibila in C. Diaconului si o cultivă, totodată au fost reconstituite drepturi de proprietate si eliberate Titluri de Proprietate in baza Legii nr. 247/2005 in C. Diaconului.
In baza Legii nr. 247/2005 a fost validata cu suprafața de 2,87 ha. Apelanta solicită ca C. Locala de Fond Funciar Lugoj sa motiveze de ce nu a fost pusa in posesie cu întreaga suprafața de 2,87 ha pe nr. Top 476/9 mama sa B. I. in anul 1985.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa conform art. 411 alin. 1 pct. 2 teza finala din NCPC.
Pârâtul intimat B. Ș. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat.
In motivarea întâmpinării a arătat că instanța de fond a pronunțat o sentință legală, analizând probele aflate la dosar. Reclamanta este nepoată de frate, iar prin sentința pronunțată in anul 2008 reclamanta este moștenitoarea tatălui ei B. A. jr. și nu a bunicului B. A. senior, care prin testament a lăsat întreaga sa avere lui B. Ș..
Apelanta nu înțelege că nu poate avea nici un drept de pe urma bunicului ei, încercând prin inducerea în eroare a instanței, să solicite și o cotă de pe urma unchiului ei B. Ș..
Terenurile sunt împărțite corect de către comisiile de fond funciar, folosite în modul actual din anul 1992, iar susținerile apelantei că le folosește și că plătește impozitul aferent, sunt neadevărate.
Pârâta intimată C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. a formulat întâmpinare, arătând următoarele.
Prin cererea de chemare în judecată susnumita reclamantă a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea titlurilor de proprietate emise pe numele lui B. Ș. și reconstituirea dreptului de proprietate potrivit sentinței civile nr. 949/2008.
În fapt, prin sentința civilă nr. 949/23.04.2008 instanța de judecată admite în parte acțiunea civilă formulată și constată că reclamanta este îndreptățită și la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său B. A. jr., decedat la data de 14 aprilie 1973, pentru suprafața de 2 ha și 5049 mp. Obligă C. locală de fond funciar Lugoj și C. Județeană de fond funciar T. să întocmească documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate. Respinge, ca fiind neîntemeiate celelalte solicitări formulate de reclamantă. Recursul Comisiei locale de fond funciar Lugoj a fost respins de Tribunalul T. prin decizia civilă nr. 1084/30.09.2008.
Analizând propunerile prezentate de C. locală de fond funciar Lugoj, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T., urmare sentinței civile nr. 949/23.04.2008, a inclus în anexa 22 a municipiului Lugoj, cu suprafața de 2,5049 ha, autor B. A., moștenitor K. I. L..
Astfel, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T., deși validează reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și emite titlurile de proprietate aferente conform prevederilor legale citate anterior, nu are atribuții în ceea ce privește punerea în posesie prin delimitare în teren si completarea fiselor de punere în posesie a persoanelor îndreptățite, aceste operațiuni de stabilire a amplasamentului constituind atributul exclusiv al comisiilor locale de fond funciar. Obligația emiterii titlului de proprietate este subsecventă obligației de întocmire și înaintare a documentației de punere în posesie.
In ceea ce privește anularea titlurilor de proprietate, având în vedere prevederile art. III din Legea nr. 169/1997, instanța de judecată reține faptul că nici una dintre criticile formulate de reclamantă nu este întemeiată, iar eliberarea titlurilor de proprietate pe seama pârâtului s-a făcut în mod legal, neexistând vreun motiv de nulitate.
În concluzia celor arătate, s-a solicitat respingerea cererii de apel și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 1205/17.07.2014.
Totodată, s-a solicitat exonerarea de la suportarea cheltuielilor de judecată solicitate întrucât în prezenta speță nu poate fi reținută culpa Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T..
Potrivit prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
C. locală de fond funciar Lugoj, potrivit prevederilor art. 205 și următoarele N.C.pr.civ. coroborate cu art. 471 alin. (5) din același act normativ, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat, și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 1205/2014 pronunțată în soluționarea dosarului nr._ de către Judecătoria Lugoj la data de 17 iulie 2014, având în vedere următoarele motive:
Prin apelul declarat de apelanta-reclamantă K. I. L., nu se aduce nici un fel de critică cu privire la legalitatea Sentinței Civile nr. 1205/2014, în schimb, se solicită instanței de apel să admită acțiunea inițială care a fost soluționată de instanța de fond. Mai mult decât atât, apelanta-reclamantă nu face altceva decât să reitereze ceea ce a afirmat în acțiunea inițială și în precizarea de acțiune.
Instanța de fond, analizând cu deosebită atenție materialul probator administrat în cauză, a reținut în mod corect și temeinic că, prin sentința civilă nr. 949 din 23.04.2008 pronunțată în soluționarea dosarului nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta K. I. în contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Lugoj, C. Județeană de Fond Funciar T. și B. Ș., în sensul că acea instanță a constatat că reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său B. A. jr., decedat la data de 14.04.1973, pentru suprafața de 2 ha și 5049 m2 teren și a obligat pârâtele să întocmească documentația necesară în vederea eliberării titlului de proprietate.
Astfel, în mod corect instanța a reținut că, potrivit sentinței civile nr. 949 din 23.04.2008 pronunțată în soluționarea dosarului nr._, reclamanta este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său B. A. jr., care la rândul său este moștenitor al defunctei B. L., decedată la data de 27.01.1958, în conformitate cu certificatul de moștenitor nr. 185 din 06.12.1958, pentru cota de proprietate de 1/2 din averea defunctei, restul de 1/2 din averea defunctei B. L. revenind fiului acesteia, B. Ș., iar cota de proprietate ce a aparținut defunctului B. A. senior, fiind testată în favoarea fiului B. Ș..
In consecință, prin sentința nr. 1205/2014, s-a constatat că instanța care a soluționat dosarul nr._ a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 2 ha și 5049 mp teren, ce reprezintă cota de Vi din moștenirea defunctei B. L., respectiv suprafața de 6108 mp din Cf 6174LR, nr. cad. 6783 ,6857, 6941 și 7169 ; suprafața de 2877,5 mp din Cf 2239 LR nr. cad 2357, 2356; suprafața de 1438,75 mp din Cf nr. 4014 LR, nr. cad 7534/b; suprafața de 1438,75 mp din Cf nr. 5811 LR nr. cad 7430/a/2 și suprafața de_,75 mp din CF nr. cad 4044 LR nr. cad 7061/a.
Urmare a sentinței civile nr. 949/23.04.2008, reclamanta a fost validată cu suprafața de 2,5049 ha prin Hotărârea nr. 2/45 din 09.04.2009 a Comisiei Județene de Fond Funciar T., conform propunerilor Comisiei Locale de Fond Funciar Lugoj, fiind inclusă cu această suprafață în anexa 22 a municipiului Lugoj, după autor B. A.. Prin adresele nr._/18.05.2009, nr._/13.07.2009, nr._/07.08.2009, nr._/25.08.2009 și nr._/04.03.2010 reclamanta a fost convocată în repetate rânduri în vederea punerii sale în posesie, însă aceasta a refuzat de fiecare dată amplasamentul propus de comisie. Astfel, i s-a propus o suprafață de 4424 mp. teren, pe vechiul amplasament, corespunzător cotei de 1/2 din-numerele topografice 7168 și 7769 din CF nr. 6174 LR (1483 mp din nr. top. 7168 și 2941 m.p. din nr. top. 7169), iar pentru diferența de_ m.p. din terenul aflat la dispoziția comisiei locale, respectiv în „Dealul Vii".
Susținerile reclamantei, potrivit cărora pârâtului B. Ș. i s-a reconstituit dreptul de proprietate și cu privire la parcelele de teren ce i se cuveneau tatălui său, în mod corect nu au fost reținute de instanță, întrucât pârâtului B. Ș. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate în baza cererilor înregistrate la Primăria Mun. Lugoj sub nr. 9154/12.03.1991 și respectiv nr. 1016/23.01.1998 după părinții săi, B. A. și B. L., reclamantei revenindu-i doar o cota de 1/2 din averea bunicii sale B. L., în calitate de moștenitoare a tatălui său B. A. jr., restul de ½ din averea defunctei revenindu-i pârâtului B. Ș., astfel cum s-a statuat irevocabil prin sentința civilă nr. 949/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj, iar suprafețele de teren de 3,50 ha și respectiv 0,77 ha reconstituite prin cele două titluri de proprietate a căror anulare se solicită, nu depășesc cota de proprietate ce se cuvine pârâtului după autorii săi din aceste terenuri.
Arata ca prima instanța a constatat că reclamanta nu poate fi pusă în posesie în întregime pe nr. top 7168 și 7169 din CF. nr. 6174 L.R, astfel cum se solicită de către aceasta, întrucât potrivit evidențelor de carte funciară, aceste parcele au ca proprietari tabulari pe B. A. senior în cotă de 1/2, care și-a testat întreaga avere fiului său B. Ș. și pe tatăl reclamantei, B. A. junior, în cotă de 1/2, doar această cotă revenindu-i reclamantei, prin sentința civilă nr. 2735/13.12.1993 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 3540/1992, fiind respinsă cererea reclamantei prin care a solicitat să i se recunoască calitatea de moștenitoare legală după bunicul său, B. A. senior.
Pe de altă parte, titlurile de proprietate nr._/73 din 06.12.1994 și nr._/46 din 04.03.2003 nu pot fi anulate fără o bază legală astfel cum dorește reclamanta, nici din punct de vedere al suprafeței reconstituite pârâtului B. Ș. și nici din punct de vedere al amplasamentului. Așa cum s-a arătat și în primă instanță, potrivit art. III din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire și constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, in termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop, însă reclamanta nu a făcut dovada că a avut cerere formulată la Legea nr. 18/1991 sau Legea nr. 169/1997 cu privire la terenurile în discuție și că la momentul solicitării sale, terenurile respective erau libere și ar fi fost retrocedate altor persoane. Aceasta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile din CF-urile indicate prin acțiune, doar odată cu apariția Legii nr. 247/2005, (prin cererea înregistrată la Primăria Mun. Lugoj sub nr._/28.11.2005), când vechile amplasamente nu mai erau libere.
Astfel, instanța de fond a apreciat în mod corect că nici una dintre criticile formulate de reclamantă nu este întemeiată, iar eliberarea titlurilor de proprietate pe seama pârâtului B. I Ș. s-a făcut în mod legal, neexistând vreun motiv de nulitate.
De asemenea, instanța de fond a reținut în mod corect că este neîntemeiată și solicitarea reclamantei de a fi pusă în posesie cu diferența de 8400 mp teren în C. Diaconului, pe nr. top 476/9, ce reprezintă diferența până la 2,87 ha teren situat în locul numit C. Diaconului, pentru care mama sa, B. I., a făcut un schimb de terenuri cu Primăria Lugoj, întrucât acest teren nu se află la dispoziția Comisiei Locale de Fond Funciar, astfel cum rezultă din adresa nr. 3997/25.06.2014 a Biroului Agricol Cadastru din cadrul Primăriei mun. Lugoj, depusă la fila 259 dosar.
Mai mult, prin expertiza tehnică judiciară efectuată în cadrul dosarului nr. 1613/2004 al Judecătoriei Lugoj, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2910/11.11.2005 prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă și s-a constatat că între B. I., mama reclamantei și Statul Român a intervenit un schimb de teren și aceasta a primit terenul în suprafață de 2,87 ha pe raza Municipiului Lugoj, la locul denumit „C. Diaconului", înscris sub nr. cadastral 476/9 și s-a dispus intabularea reclamantei în CF nedefinitivă asupra terenului în suprafață de 20.372 mp, s-a reținut că suprafața reală a parcelei cu nr. top 476/9 este de 20.372 mp, iar parcelele limitrofe cu nr. 476/15 și nr. 479 aparțin altor persoane. Deși expertul numit în dosarul nr. 1613/2004 al Judecătoriei Lugoj stabilea că terenul pe care-1 folosește reclamanta este mai mic ca urmare a faptului că parte din el ar fi fost ocupat de vecinii acestei parcele, aceasta afirmă în întâmpinarea de la acest dosar că diferența de 0,84 ha o cultivă chiar ea. Cu toate că apelanta-reclamantă folosește în fapt suprafața de teren de 0,84 ha, ce reprezintă diferența până la 2,87 ha, aceasta nu a făcut nici un demers în sensul chemării în judecată a proprietarilor parcelelor învecinate pentru a clarifica aspectele respective și a-și valorifica dreptul de proprietate pentru această diferență de suprafață.
Pentru motivele arătate, s-a solicitat instanțe să mențină ca legală și temeinică Sentința Civilă nr. 1205/2014 pronunțată în soluționarea dosarului nr._ de către Judecătoria Lugoj la data de 17 iulie 2014.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 169/1997 și ale Legii nr. 247/2005.
Reclamanta apelantă K. I. L., a formulat răspuns la întâmpinări.
A arătat ca B. Ș. este beneficiarul la care C. Locala de Fond Funciar Lugoj i-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor cu folosința arabila, fânețe si forestier in baza legilor de fond funciar. Așa cum am arătat si in prima instanța si in apelul depus in acest dosar suprafața totala a terenurilor deținute in proprietate de B. A. senior si B. L. este de 8,79 ha conform extraselor de carte funciara.,din care suprafața de 5,35ha este fânețe conform CF nr. 6174 LR nr. Top 6783,6857, 6941, 7168 si 7169 in suprafața totala de l,22ha si CF nr. 4044 LR nr. Top 7061/a cu suprafața de 4,13ha. Teren arabil cu suprafața totala de 3,44 ha conform CF nr. 2239, CF 2926, CF 4014, CF 5509, CF 5811 si CF 4499 Top 7548/a care a fost împădurit in suprafața de 0,58 ha. Din toate aceste terenuri cele înscrise in CF nr. 6174 LR nr. top 7168 si 7169 in suprafața totala de 0,90 ha nu au fost in proprietatea Statului R. niciodată de la cumpărarea lor in anul 1929.
B. Ș. a primit astfel: conform adeverinței_/19.02.1985 in baza Legii nr. 59/1974 (Fond Funciar) art32-34 suprafața de 2,98 ha teren arabil situat pe ./2 primit in schimbul terenului situat in Binis Top 115/4.
Apelanta a solicitat ca instanța să-l oblige pe B. Ș. sa depună actele doveditoare din care sa reiese cine a fost proprietarul parcelei nr. Top 115/4 situat in Binis. In baza Legii nr. 18/1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate astfel: in . suprafața de 2,60 ha teren arabil in . suprafața de 0,90 ha fânețe in ./32 suprafața de 0,58 ha pădure. In cererea depusa de B. Ș. in baza Legii nr. 18/1991 înregistrata sub nr. 9154/12.03.1991 are anexate cererii extrasele de CF nr. 2239, CF 2926, CF 4014, CF 5509, CF 5811 si CF 4499 pentru pădure, CF nr. 6174 pentru fânețe 0,90 ha care corespunde suprafeței totale ale celor doua numere Top 7168 si 7169 care are ca proprietari tabulari pe B. A. senior in cota de Vi parți cumpărare si B. A. junior in cota de 1/2 parți moștenire conform Certificatului de Moștenitor nr. 183/1958.
In baza deciziei Comisiei Județene nr. 2428 din 07.11.1995 B. Ș. a devenit acționar la IAS Lugoj cu suprafața de 2,50 ha plus 0,77 ha din nou după CF 6174 LR nr. top 7168 si 7169 deși la acea data avea deja Titlul de Proprietate nr._/73 din 06.12.1994 care cuprindea si suprafața de 0,90ha fânețe după același extras de CF 6174 nr. top 7168 si 7169, având aceiași proprietari tabulari deși acest teren nu a făcut obiectul Legilor de Fond Funciar.
De asemenea, apelanta a solicitat instanței să fie obligat B. Ș. sa depună actele doveditoare pentru suprafața de 2,50 ha cu care a mai fost validat ca acționar la IAS Lugoj, din care sa reiese cine au fost proprietarii acelei suprafețe de teren după care a devenit acționar.
In baza Legii nr. 1/2000 i s-a reconstituit dreptul de proprietate astfel: in ./14/2 suprafața de 0,25 ha in ./16/1 suprafața de 0,52 ha.
S-a mai solicitat ca instanța să-l oblige pe B. Ș. sa depună cererea care a depus-o in baza Legii 1/2000 pentru suprafața de 0,25 ha si 0,52 ha si acte doveditoare din care sa rezulte proprietarii tabulari.
După cum a arătat apelanta, bunicii au fost proprietari pe suprafața totala de 8,79 ha teren conform extraselor de CF, iar B. Ș. a fost pus in posesie cu suprafața totala de 11,1 ha teren ca proprietar si acționar la IAS Lugoj fata de cat are dreptul conform extraselor de CF existente. De asemenea a solicitat apelanta ca B. Ș. sa răspundă cum i-a fost reconstituit de 2 ori dreptul de proprietate asupra unui teren care nici măcar nu a făcut obiectul legilor de fond funciar, odată ca si proprietar iar a doua oara ca acționar la IAS Lugoj si mai susține ca are si calitatea de moștenitor pe nr. top 7168 si 7169 conform CF nr. 6174 LR.
Au trecut 31 de ani de la decesul bunicului B. A. senior si nu a făcut succesiunea pana acum.
Precizează că s-a solicitat ca B. Ș. sa depună actul cu care a dovedit Comisiei Locale de Fond Funciar Lugoj ca este succesor după tatăl apelantei B. A. jr., deoarece i s-a reconstituit dreptul de proprietate in baza Legii nr. 18, de acționar si in baza Legii nr. 1/2000 după fiecare extras de CF menționat mai sus, după unele de mai multe ori, aceasta dovada reieșind din actele anexate la dosar alăturat întâmpinării depuse de C. Locala de Fond Funciar Lugoj in prima instanța.
Totodată, a solicitat ca B. Ș. sa facă dovada cu acte care terenuri au fost împărțite intre reclamanta si el corect de către Comisiile Locale de Fond Funciar Lugoj in anul 1992. Sa menționeze clar terenurile pe care le folosesc si nu plătesc impozitele aferente, întrucât face o afirmație trebuie sa facă dovada celor afirmate in fata instanței.
De asemenea, a solicitat apelanta ca B. Ș. sa depună copie xerox după testamentul lui B. A. senior, care sa conțină semnătura acestuia. Ca unic beneficiar al legilor de fond funciar B. Ș. nu a depus pana acum nici un act doveditor pe care l-a solicitat, a făcut doar afirmații pe care nu le-a dovedit cu acte.
La întâmpinarea depusa de C. Locala de Fond Funciar Lugoj arată ca in prima instanța a cerut Biroului cadastru-agricol sa-i elibereze copii xerox din arhiva după cererile pe care le-a depus in baza Legii nr. 18/1991 cat si a Legii nr. 169/1997 si a actelor anexate la cereri, dar nu s-au primit copiile solicitate după cereri si in întâmpinarea depusa in data de 04.11.2014 se susține ca nu s-a făcut dovada ca apelanta a avut cerere formulata la Legea 18/1991 deși i s-a reconstituit dreptul de proprietate după 2 terenuri cumpărate de tatăl său B. A. junior. Roagă C. Locala de Fond Funciar Lugoj sa explice in fata instanței cum i s-a eliberat titlul de proprietate fără a avea cerere depusa in baza Legii nr.18/1991. In baza Legii nr. 169/1997 a avut depusa cererea înregistrata sub nr. 5173 din data de 31.03.1998 depusa la Primăria Lugoj in care a solicitat reconstituirea după suprafața de 4 ha, dar nici după aceasta cerere nu a primit copiile solicitate.
Prin adresa înregistrata sub nr._ la Primăria Lugoj din 18.08.2014 am solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar Lugoj clarificarea situației terenurilor înscrise in CF 6174 LR nr. top 7168 si 7169, cum i s-a reconstituit de mai multe ori dreptul de proprietate asupra acestor terenuri lui B. Ș. dar a primit răspuns ca ședințele comisiei locale sunt suspendate in baza Legii 165/2013. In art. 6 alin. 1 a Legii nr. 165/2013 modificat prin OUG nr. 115 din 23.12.2013 in termen de 180 de zile de la data constituirii comisiei prevăzuta la art. 5 trebuie întocmita situația terenurilor care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ teritoriala. La data depunerii adresei înregistrata sub nr._ la Primăria Lugoj, termenul de 180 de zile a expirat.
Afirmația Comisiei Locale de Fond Funciar Lugoj ca i s-a propus suprafața de 4424 mp teren pe vechiul amplasament situate pe .. 26 Lugoj nr. top 7168 si 7169 nu este adevărata, deoarece tatăl său a fost in posesia terenului din anul 1958 pana la deces in anul 1973 după care a fost cultivat neîntrerupt de reclamantă si mama sa B. I. si a plătit totdeauna impozit pe acest teren.
S-a dorit efectuarea succesiunii la notar după terenurile arătate mai sus, dar Primăria Lugoj a refuzat sa elibereze actul din care sa rezulte ca nu a făcut obiectul legilor de fond funciar si a ascuns faptul ca i-a reconstituit ilegal dreptul de proprietate lui B. Ș. de mai multe ori. De la biroul Cadastru - Agricol a primăriei Lugoj au fost in mai multe rânduri pentru punerea in posesie dar numai pe . la fiecare măsurătoare terenul a avut alta poziție, nici acum nu sunt convinsa ca este poziția corecta.
Referitor la terenul din C. Diaconului C. Locala de Fond Funciar Lugoj susține ca acest teren nu se afla la dispoziția comisiei, apelanta solicitând a se menționa in fata instanței cum a întocmit procesul verbal de punere in posesie nr. 4 pe ./10 aflat pe anexa 22 poziția 72 si procesul verbal de punere in posesie nr. 14 pe ./6 aflat pe anexa 22 poziția 71 si C. Județeană de Fond Funciar T. a eliberat titluri de proprietate pe aceste terenuri in baza Legii nr. 247/2005 la vecinii V. L. si Domokos F..
Conform adresei nr._ din 09.11.205 a Primăriei Lugoj se comunica ca punerea in posesie pe nr. Top 476/9 sa făcut conform adeverinței nr. 187/37 din 19.02.1985. Reclamanta a ajuns in posesia diferenței de 0,84 ha după ce a făcut plângere penala împotriva persoanei care folosea ilegal terenul. In fata organelor de cercetare penala nu a putut sa prezinte nici un act doveditor din care sa rezulte cum deține terenul, astfel a eliberat terenul si de atunci îl cultiva.
Primăria Lugoj încasează impozitul pe toata suprafața de 2,87 ha plătind statului si pe venitul agricol tot pentru întreaga suprafața. In baza Legii nr. 247/2005 reclamanta a fost validata cu toata suprafața de 2,87 ha si așa cum au fost puși in posesie vecinii săi așa solicită și ea sa fie pusa in posesie in C. Diaconului cu diferența de 0,84 ha.
S-a solicitat ca, C. Județeană de Fond Funciar T. sa depună la dosar o copie după titlul de proprietate care 1-a eliberat lui B. Ș. in baza Legii nr. 18/1991 unde i-a fost reconstituit dreptul la pădure in suprafața de 0,58 ha in ./32. Totodată, să confirme in fata instanței ca a întocmit si eliberat titluri de proprietate pe ./10 si nr. top 476/6 in C. Diaconului in baza Legii 247/2005 pe numele V. L. si Domokos F..
Conform Legii nr. 544/2008 art. 13 rog s-a solicitat obligarea pârâților sa depună la dosar toate documentele pe care le dețin pentru soluționarea corecta a cauzei.
Intimatul B. G., in calitate de moștenitor al intimatului-parat B. Ș., a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea apelului apelantei-reclamante formulat împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Lugoj si menținerea ca temeinica si legala a sentinței atacata.
Prima instanța in mod corect a considerat ca se impune respingerea acțiunii formulate, atâta vreme cat solicitările acesteia din cadrul acțiunii sunt nefondate.
C. Locala de Fond Funciar din cadrul Primăriei Municipiului Lugoj a stabilit atribuirea unui drept de reconstituire pe suprafața de 2,5049 ha, propunând si o punere in posesie.
Motivul pentru care apelanta refuza propunerea comisiei este unul neîntemeiat, întrucât o nemulțumește faptul ca nu este pusă in posesie in întregime, pe numerele topografice 7168 si 7169.
Practic acțiunea apelantei se datorează faptului ca aceasta nu vrea sa accepte dorința bunicului pârâtului de a testa întreaga avere antecesorului lor.
Reclamanta apelantă K. I. L. a adus la cunoștință instanței faptul că, pe durata judecării acestui dosar, in afara de întâmpinările depuse de pârâți, deși a solicitat atât Comisiei Locale de Fond Funciar Lugoj cât si paratului B. Ș. sa depună actele doveditoare, respectiv extrasele de Carte Funciara din care sa reiasă proprietarii tabulari a tuturor terenurilor după care i s-a reconstruit dreptul de proprietate ca acționar sau proprietar.
Totodată, a arătat si dovedit faptul ca paratului B. Ș. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pe o suprafața cu mult mai mare fata de suprafața la care avea dreptul. A arătat ca a fost pus in posesie după CF 6174 LR nr. top 7168 si 7169 in baza Legii nr. 18/1991 si a fost făcut acționar la IAS Lugoj in baza Deciziei Comisiei Județene nr. 2428 din 07.11.1995 cu suprafața de 0,77ha teren după top 7168 si 7169 + 2,50 ha după alte extrase de CF.
Terenurile înscrise in CF 6174 LR top 7168 si 7169 nu au făcut obiectul Legii 18/1991, deoarece nu au fost in proprietatea Statului R. niciodată de la cumpărarea lor in anul 1929.
Daca pârâții au depus si alte documente in afara de întâmpinări, apelanta solicită a-i fi comunicate conform prevederilor legii. In baza celor arătate susține cererea așa cum a formulat-o, solicitând sa fie pusa in posesie conform adeverinței nr._ din 19.02.1985 in C. Diaconului pe nr. top 476/9 cu suprafața de 0.84 ha care este diferența de teren conform adeverinței după care a fost validata cu suprafața de 2,87 ha.
Reclamanta apelantă solicită să fie pusă in posesie după terenurile nr. top 7168 si 7169 care au fost măsurate, le folosesc si plătesc impozitul după ele.
S-a solicitat ca instanța să oblige C. Locala de Fond Funciar Lugoj sa întocmească procese verbale de punere in posesie in C. Diaconului si după CF 6174 LR top 7168 si 7169 situat in Lugoj .. 26 si sa fixeze un termen in care sa fie pusa in posesie.
Totodată, apelanta solicită a fi pusă in posesie după tatăl său B. A. Junior in Tabaraste in ., unde a fost pus in posesie B. Ș. cu suprafața de 2,60 ha teren arabil care cuprinde si cota parte a tatălui său 1/2 părți moștenită după defuncta B. L., respectiv suprafața de 0,65 ha. Cu diferența de teren rămasa apelanta a solicitat a fi pusă in posesie din terenurile primite de B. Ș., deoarece cuprind si cota parte moștenită de tatăl său.
In final, a arătat că, așa cum paratul B. Ș. nu a avut dreptul la cota moștenită de tatăl reclamantei, așa nici succesorii săi nu au nici un drept.
Analizând apelul, tribunalul reține că este neîntemeiat.
Astfel, prin cererea introductivă, astfel cum a fost precizată, reclamanta a solicitat anularea titlurilor de proprietate nr._/73/06.12.1994 și nr._/46/04.03.3003, eliberate de C. județeană de fond funciar T. în favoarea pârâtului B. Ș., pe motiv că acestuia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren mai mare decât ar fi avut dreptul și că în cele două titluri de proprietate este inclusă și cota cuvenită tatălui ei B. A. jr., reclamanta urmărind să fie pusă în posesie pe vechiul amplasament, în special pe parcelele cu nr. top. 7168 și 7169, înscrise în CF 6174 Lugojul român.
Tribunalul reține că faptul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea pârâtului B. Ș. pentru o suprafață de teren mai mare decât ar fi avut dreptul nu prezintă, prin el însuși, relevanță pentru reclamantă.
Interesul reclamantei și, corespunzător, temeinicia pretențiilor sale trebuie verificate în raport cu îndreptățirea ei la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său, B. A. jr., respectiv de a fi pusă în posesie pe vechiul amplasament.
Sub acest aspect, tribunalul reține că prin . de Judecătoria Lugoj în dosarul_, s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei K. I. L. pentru cota de ½ ce a aparținut tatălui ei din terenurile înscrise în cărțile funciare 6174, 2239, 2926, 4014, 5509, 5811 și 4044, ale localității Lugojul român.
Ulterior, a fost emisă de către C. județeană de fond funciar T. Hotărârea nr. 2/45/09.04.2009, prin care reclamanta a fost validată cu suprafața de 2,5049 ha de teren după autorul B. A., potrivit . de Judecătoria Lugoj în dosarul_ .
Prin urmare, tribunalul reține că prin emiterea celor două titluri de proprietate în favoarea pârâtului B. Ș., titluri a căror anulare se cere în prezenta cauză, nu a fost încălcat dreptul reclamantei la reconstituirea dreptului de proprietate după tatăl său, B. A..
Referitor la pretenția reclamantei de a fi pusă în posesie pe vechiul amplasament, tribunalul reține că pârâtul B. Ș. a fost pus în posesie asupra parcelelor A 890/1, Ps 1558/48, V – 1420/1/14/2 și V – 1420/1/16/1, parcele înscrise în cele două titluri de proprietate emise în favoarea pârâtului B. Ș..
Tribunalul reține că, în cauză, nu a fost făcută dovada faptului că parcelele menționate reprezintă vechiul amplasament al terenurilor înscrise în cărțile funciare 6174, 2239, 2926, 4014, 5509, 5811 și 4044, ale localității Lugojul român.
Prin urmare, pretențiile reclamantei de anulare a titlurilor de proprietate nr._/73/06.12.1994 și nr._/46/04.03.3003, eliberate de C. județeană de fond funciar T. în favoarea pârâtului B. Ș., sun neîntemeiate.
Cu privire la solicitarea reclamantei de a fi pusă în posesie pe o diferență de 8400 mp din terenul de 2,87 ha din .. 476/9, situată în locul numit C. Diaconului, tribunalul reține că prin . de Judecătoria Lugoj în dosarul 1613/2004, a fost recunoscut dreptul de proprietate al reclamantei K. I. L. asupra parcelei cu nr. cad. 476/9 și s-a dispus înscrierea acestui drept în cartea funciară.
Prin aceiași sentință, însă, s-a constatat faptul că .. 476/9 are, în realitate, suprafața de_ mp, iar nu_ mp.
Prin urmare, nu există o diferență de teren din .. 476/9 asupra căreia reclamanta să poată fi pusă în posesie.
În consecință, tribunalul va respinge apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta K. I. L., domiciliata in Lugoj, ., nr. 4, județul T., împotriva S.C. 1205/2014, pronunțate de Judecătoria Lugoj in dosarul_, in contradictoriu cu intimații C. locala de fond funciar Lugoj, cu sediul in Lugoj, Piața V., nr. 4, județul T., C. județeana de fond funciar T., cu sediul in Timișoara, Bv. Revoluției, nr. 17 si B. Ș. sr. – in prezent decedat, moștenitori: B. G., domiciliat in Lugoj, .. 57, județul T. si B. Ș. jr., domiciliat in Lugoj, .. 3, județul T..
Definitivă.
Pronunțarea are loc prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
L. V. B. D.
GREFIER
R. RUȘEȚIU
Red. L. V.
Tehnored. R. R.
Prima instanță
M. S.
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 2786/2014. Tribunalul TIMIŞ → |
|---|
